> богиня (merimmm2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Голосования должны проходить максимально быстро и иметь своим результатом принятие какого либо решения. Именно поэтому универсальная система — 51% за, в любом случае приводит к установлению решения. И второй тур (при наличии 3х и более пунктов), так же при раскладе 51 к 49, по любому выявляет конечный результат. И только порог минимальной явки может немного усложнить процесс. quoted2
> > Богиня, я за только вот эти голосования с выбором из нескольких пунктов со вторым туром вообще очень плохой вариант-- у людей нету возможности сказать «нет» всем пунктам. Какой-то будет навязан-- это политиков так выбирают)))) А обычные референдумы это всегда только «за» или «против».) quoted1
Хорошо, давайте разберем, что именно вас не устраивает? По пунктам Представляю работу моей системы наглядно: Мы вибираем Васю, Петю и Мишу, например на роль ведущего. При таком раскладе уместнее всего работает «та же» система… 1. Вася 2. Петя 3. Миша ну можно ещё добавить «против всех»… 4. Против всех. В конце делаем подсчет… Как бы не распределились голоса, если ни один пункт не набрал 51℅,(от проголосовавших) — берём первых 2х лидирующих и проводим второй тур. 51% - выявляет победителя. Все! Это быстро и результативно… И так, по любому вопросу… Что вас не устраивает в этом?
> одна шкала — за или против (больше или меньше нуля) > а вторая — степень заинтересованности или противодействия — это баллы, набранные по шкалам > более тонкая подстройка quoted1
Понимаю, флаечка)) Я просто написал, что эту «степень заинтересованности» можно и по другому выразить (в математическом смысле)-- десятыми долями голоса.
ну поставте на голосование-- но по мне так «степень заинтерсованности» это лишнее-- ну зачем это? Нигде так не делают и на то есть причины.
>> одна шкала — за или против (больше или меньше нуля) >> а вторая — степень заинтересованности или противодействия — это баллы, набранные по шкалам >> более тонкая подстройка quoted2
>
> Понимаю, флаечка)) Я просто написал, что эту «степень заинтересованности» можно и по другому выразить (в математическом смысле)-- десятыми долями голоса. > > ну поставте на голосование-- но по мне так «степень заинтерсованности» это лишнее-- ну зачем это? Нигде так не делают и на то есть причины. quoted1
можно выразить как угодно причины просты — не было пока аппарата для быстрого анализа вон в россии до сих пор бумажные биллютени но мы же играем на будущее чем больше нюансов можно отследить, тем лучше — для обратной связи
Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение:
> Поэтому я и говорю об особых случаях и 2/3, что меньше 70% и от числа проголосовавших, что достичь быстрее. quoted1
Да, сейчас я тоже подумал, что учитывая количество малоактивных участников надо подумать о подсчете «от числа проголосовавших"-- самих или через заместителей.
Надо только решить, как считать проголосовавших «воздерживаюсь».
> Хорошо, давайте разберем, что именно вас не устраивает? По пунктам > Представляю работу моей системы наглядно: > Мы вибираем Васю, Петю и Мишу, например на роль ведущего. > При таком раскладе уместнее всего работает «та же» система… > 1. Вася > 2. Петя > 3. Миша > ну можно ещё добавить «против всех»… > 4. Против всех. > В конце делаем подсчет… > Как бы не распределились голоса, если ни один пункт не набрал 51℅,(от проголосовавших) — берём первых 2х лидирующих и проводим второй тур. 51% - выявляет победителя.
> Все! Это быстро и результативно… > И так, по любому вопросу… > Что вас не устраивает в этом? quoted1
Да, это отличная система. Я бы ещё добавила 2/3 от проголосовавших в некоторых особых случаях.
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
> можно выразить как угодно > причины просты — не было пока аппарата для быстрого анализа > вон в россии до сих пор бумажные биллютени quoted1
Так и в Германии они бумажные. А у вас какие?)))
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
> но мы же играем на будущее > чем больше нюансов можно отследить, тем лучше — для обратной связи quoted1
>
А не думаете, что все будут голосовать +5 и -5? А то что значит, если я проголосую +2? Что я немножко хочу, но не до конца хочу?)) у меня странные ассоциации возникают тут.
> Представляю работу моей системы наглядно: > Мы вибираем Васю, Петю и Мишу, например на роль ведущего. > При таком раскладе уместнее всего работает «та же» система… > 1. Вася > 2. Петя > 3. Миша > ну можно ещё добавить «против всех»…
> 4. Против всех. > В конце делаем подсчет… > Как бы не распределились голоса, если ни один пункт не набрал 51℅,(от проголосовавших) — берём первых 2х лидирующих и проводим второй тур. 51% - выявляет победителя. quoted1
Богиня, можно и так, но ведь еще стандартнее и привычнее голосовать по отдельности за каждое предложение «да» и «нет».)
>> Представляю работу моей системы наглядно: >> Мы вибираем Васю, Петю и Мишу, например на роль ведущего. >> При таком раскладе уместнее всего работает «та же» система… >> 1. Вася
>> 2. Петя >> 3. Миша >> ну можно ещё добавить «против всех»… quoted2
>
>> 4. Против всех.
>> В конце делаем подсчет… >> Как бы не распределились голоса, если ни один пункт не набрал 51℅,(от проголосовавших) — берём первых 2х лидирующих и проводим второй тур. 51% - выявляет победителя. quoted2
> > Богиня, можно и так, но ведь еще стандартнее и привычнее голосовать по отдельности за каждое предложение «да» и «нет».) quoted1
Сейчас вам от нашего философа Мастера достанется за такую крамолу — голосовать «да» или «нет»