Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Выбирать нужно универсальный КРИТЕРИЙ более правильного и после этого процесс демократизации социальных отношений начинает АВТОМАТИЧЕСКИ налаживаться. quoted1
Вы оба заблуждаетесь.
Выбирать необходимо И людей И критерии, и еще много чего.
Для целей выживания и развития никогда не будет одного универсального критерия, но всегда мультикритериальность.
А там, где множество критериев одновременно — там как правило нет одного решения, а есть множество Парето-оптимальных решений.
Не говоря уж о том, что полная задача «управления миром» не может быть ни поставлена, ни математически решена, а потому о критериях вообще говорить некорретно.
То есть не автоматизируемо (частично в перспективе, разумеется) в полном смысле никогда.
А потому люди, которые только и могут осуществлять правильный выбор.
>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Выбирать нужно не персоналии, потому что это — объекты физической реальности, а та повышает энтропию в метафизическом пространстве.
>> Выбирать нужно универсальный КРИТЕРИЙ более правильного и после этого процесс демократизации социальных отношений начинает АВТОМАТИЧЕСКИ налаживаться.
> Для целей выживания и развития никогда не будет одного универсального критерия, но всегда мультикритериальность. > > А там, где множество критериев одновременно — там как правило нет одного решения, а есть множество Парето-оптимальных решений. > > Не говоря уж о том, что полная задача «управления миром» не может быть ни поставлена, ни математически решена, а потому о критериях вообще говорить некорретно. >
> То есть не автоматизируемо (частично в перспективе, разумеется) в полном смысле никогда. > > А потому люди, которые только и могут осуществлять правильный выбор. quoted1
Всегда находятся те, кто подталкивает к нужным решениям. Продолжаю пребывать в уверенности, что задача сводится к распределению ресурса в общем случае — и распределению дохода в частных случаях производственных отношений. (что то же самое практически; остальными же интеллигентскими частностями можно пренебречь как погрешностями системы). Имеет значение умение тянуть одеяло на себя, в масштабах классов. Громкие слова либералов о "платёжеспособном населении", как необходимом условии запуска экономики в рост, по сути, имеют значение как постановка задачи УДОРОЖАНИЯ раб.силы.
У вас же нет критерия более правльного, поэтому вы — не вправе говорить о том, что лучше, тем более если речь заходит о том, кому лучше сдохнуть. Понимаете ли вы ЭТО?
> Всегда находятся те, кто подталкивает к нужным решениям. > Продолжаю пребывать в уверенности, что задача сводится к распределению ресурса в общем случае — и дохода в частных случаях производственных отношений. (что то же самое практически, остальными интеллигентскими частностями можно пренебречь как погрешностями системы). > Имеет значение умение тянуть одеяло на себя, в масштабах классов. quoted1
Странное какое-то умение (тянуть одеяло на себя).
Предложить решение, которое всех боле-менее устроит — еще туда сюда умение.
Я работал в коллективе с самоуправлением, и разумеется, все слегка тянули на себя, но шибко не натянешь, когда все открыто. На каждый проект мы рисовали содержательную схемку по факту реального состава проекта и вкладов участников, вводили всякие коэффициенты за объемы, сложность и проч. Означивали, слегка бодались при дележке, но не принципиально. В результате точно всегда были в пределах твоей децильности.
Если у вас там, в социальных отношениях что-то «мульти», то вы всегда можете свести мульти к одному важнейшему критерию. Но для этого необходимо уметь взвешивать собственные представления, то есть, надо уметь рассуждать.
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на сообщение:
> Странное какое-то умение (тянуть одеяло на себя). quoted1
Жизненно необходимое. Страны, где это умение есть, являются лидерами. Революция кстати является крайним проявлением этого, имхо. Не в выражениях дело, Борт, заелись вы со своей полит.корректностью. Тут излагаю суть, а не лозунги для масс.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> У вас же нет критерия более правльного, поэтому вы — не вправе говорить о том, что лучше, тем более если речь заходит о том, кому лучше сдохнуть. > Понимаете ли вы ЭТО? quoted1
Как это нет, все есть — целая куча общечеловеческих критериев)
Длинный список, а не один универсальный критерий, который невозможен.
Многие из аспектных общечеловеческих критериев уже озвучивал тут, Вы прослушали или забыли.
Но публиковать абстрактно список незачем, подзадачно сам озвучу, да и остальные все в курсах, я для таких вопросов не нужен.
Потому как нет в моих критериях ничего особенного.
> Жизненно необходимое. Страны, где это умение есть, являются лидерами. > Революция кстати является крайним проявлением этого, имхо. > Не в выражениях дело, Борт, заелись вы со своей полит.корректностью. Тут излагаю суть, а не лозунги для масс. quoted1
>
Так я не понимаю, что ты излагаешь, извини. Излагай яснее и конкретнее.