Правила форума | ЧаВо | Группы

Все обо всем

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Тест-проект "Прямая демократия"

  Улыбашка
Улыбашка


Сообщений: 10730
17:07 05.09.2018
anella (anella) писал (а) в ответ на сообщение:
> Почему мне кажется, что этот вопрос мы уже обсуждали
quoted1
Ты же знаешь что я позже подключился.
Но сейчас мне кажется что заместители в игре=кнопкодавы в Раде (Думе)
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Flar
Flar


Сообщений: 766
17:21 05.09.2018
Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение:
> Разве в России не прямое голосование? Один человек — один голос.
quoted1

Скажу проще.
Всенародные референдумы на которых каждый гражданин принимал решение важное для государства ныне запрещены

В наст. время мы голосуем на выборах за человека который будет от нашего имени принимать законы в гос. думе… пробраз т.с. местного заместителя.
..........

Здесь, в игре, мы голосуем за принятие законов. Поэтому не вижу необходимым отдавать свое право другому игроку, чтоб он умножал свой голос.
Ссылка Нарушение Цитировать  
17:23 05.09.2018
Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение:
>
Никакого отношения к реалу наша ситуация не имеет. Где это видано, чтобы кто-то пришёл на избирательный участок с 7 паспортами и проголосовал за себя и ещё семерых?

quoted1

Не только имеет, но и представляет в концентрированном виде.

Наглые партийцы только недавно вернули места в ГД одномандатникам и то лишь потому, что уже начали говорить о том, то партийные списки — тягчайшее злодеяние против общества, которое ни забывать, ни прощать нельзя!
Нравится: _Марго_
Ссылка Нарушение Цитировать  
  anella
anella


Сообщений: 7452
17:34 05.09.2018
Улыбашка (Улыбашка) писал (а) в ответ на сообщение:
> заместители в игре=кнопкодавы в Раде (Думе)
>
quoted1
Именно. У меня та же ассоциация.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  anella
anella


Сообщений: 7452
17:40 05.09.2018
Flar (Flar) писал (а) в ответ на сообщение:
> У нас нет ограничения на предложения для референдума если при этом соблюдены правила.
quoted1
Думаю, что такое ограничение стоит ввести. Например, не возвращаться к уже проголосованным вопросам в течение месяца. Или, как вариант определенного количества референдумов. По истечении этого времени возвращаться только в том случае, если у предлагающего есть существенные поправки и замечания. Иначе так и будем тут воду в ступе толочь по одному и тому же вопросу.
Дальше. Если по предыдущему референдуму нарисовались должности лидера и контролера — стоит обговорить и утвердить функционал. То есть что именно они должны делать, что имеют право делать и чего не имеют права делать. Потом все это пропустить через голосование.
Лично у меня на данный момент предложений по функционалу нет. Кто их придумал, тот пусть и начинает.
Нравится: bell2
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Flar
Flar


Сообщений: 766
17:56 05.09.2018
anella (anella),
anella (anella) писал (а) в ответ на сообщение:
> Думаю, что такое ограничение стоит ввести. Например, не возвращаться к уже проголосованным вопросам в течение месяца. Или, как вариант определенного количества референдумов.
quoted1

Хм… тогда вам придется изменить одно из правил где предложения одобренные лайками ставятся на голосование.
То бишь не просто ввести ограничение, а изменить одно из уже принятых правил.
Получается и вы т.о. возвращаетесь к уже ***проголосованным вопросам***
Ссылка Нарушение Цитировать  
17:56 05.09.2018
anella (anella) писал (а) в ответ на сообщение:
>
Думаю, что такое ограничение стоит ввести. Например, не возвращаться к уже проголосованным вопросам в течение месяца.
quoted1


Предлагаю вносить в правила некоторую ОСМЫСЛЕННОСТЬ.
Поскольку именно осмысленности нам и не хватает в первую очередь!

Давайте отдельно от референдумов произведём коллективную оценку моего предложения.
Выясним конкретно: нужна нам в наших решениях осмысленность или/и не нужна.

Эта оценка сразу снимет напряжение в спорных вопросах и сделает нас более миролюбивыми, но она требует большой решительности и в то же время ответственности от оценивающих, что, возможно, будет побуждать их всячески уклоняться от коллективной оценки...

Так нам удастся выявить саботажников и предателей интересов общества в своей среде.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Flar
Flar


Сообщений: 766
17:58 05.09.2018
anella (anella),

И еще. Вы так и не объяснили мне поставленные вами на прошедшем референдуме баллы. Я интересовалась на прошлой странице у вас. но мне не сложно продублировать.

anella (anella),

Можно поинтересоваться почему вами были поставлены след. баллы: Ничего не менять (4), отказ от кворума (0), искл. неактива (-3)

То есть вы более всего как я понимаю не хотите ничего менять, чтоб остался и кворум и неактив. Собссно так и вышло в итоге.

Как вы видите дальнейшее развитие событий (голосование на референдуме) при наборе игроков которые впоследствии/сразу будут неактивными?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  anella
anella


Сообщений: 7452
18:00 05.09.2018
Flar (Flar) писал (а) в ответ на сообщение:
> наличии эл. почты, скайпа и телефонных приложений…
quoted1
Все это правильно. Но есть одно но: не желание светиться реалом.
Все перечисленное Вами выводит нас за рамки Форума и подразумевает определенную «засветку» реальной личности.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Flar
Flar


Сообщений: 766
18:05 05.09.2018
anella (anella) писал (а) в ответ на сообщение:
> Все перечисленное Вами выводит нас за рамки Форума
quoted1

Это ведь можно решить. Сделать дополнительный скайп как минимум… Либо же зарегать здесь же на форуме доп.юзера. Дело нескольких минут
Ссылка Нарушение Цитировать  
  anella
anella


Сообщений: 7452
18:08 05.09.2018
Flar (Flar) писал (а) в ответ на сообщение:
> Можно поинтересоваться
quoted1
Можно.
1.

Flar (Flar) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ничего не менять (4),
quoted1
Потому, что я считаю, что надо опробовать ту систему, что уже проголосована. Поработать по ней хотя бы с месяц, а потом начинать совершенствовать. Иначе му просто не даем возможнисти системе работать.
2.
Flar (Flar) писал (а) в ответ на сообщение:
> отказ от кворума (0)
quoted1
Считаю, что понятие кворума обязательно должно быть: это позволит избежать ситуации, когда две калеки все решили за всех. У нас — кворум очень низкий. 30%. Но он — есть. И это я считаю правильным.
3.
Нас слишком мало, чтобы исключать всех поджряд. Мы пробовали выработать критерий неактивности. Что из этого получилось?. Вот. Реально вопрос — активность игроков принимаемых в игру. Возможно стоит подумать о установлении испытательного срока. Скажем участие в обсуждении и референдумах в течение определенного срока или количества референдумов. Это поможет избежать саботажа. Но исключать сразу и всех без разбора: останемся впятером.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  anella
anella


Сообщений: 7452
18:09 05.09.2018
Flar (Flar) писал (а) в ответ на сообщение:
> Либо же зарегать здесь же на форуме доп.юзера. Дело нескольких минут
quoted1
При наличии умений и желания. А если (например у меня) нет ни того ни другого?. Я, например, технический баран. + категорически не приемлю элементов нечестности. А вот в этих доп. юзерах — эти элементы есть. ИМХО.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  anella
anella


Сообщений: 7452
18:13 05.09.2018
Flar (Flar) писал (а) в ответ на сообщение:
> тогда вам придется изменить одно из правил где предложения одобренные лайками ставятся на голосование.
quoted1
Нет. Ничего менять не нужно. Если то, что было одобрено лайками уже выносилось на голосование и было принято — все. Чтобы снова попасть на доску предложений (собирать лайки) это должно быть качественно новое предложение или между этими предложениями должен пройти определенный срок. Например, если решили по заместителям: держимся в рамках принятого решения. А не кидаемся тут же перерешивать. Решили про одобрение лайками — не выносим ничего, что противоречило бы этому решению в течение месяца и т. д.
Ссылка Нарушение Цитировать  
18:37 05.09.2018
anella (anella) писал (а) в ответ на сообщение:
> У нас — кворум очень низкий. 30%. Но он — есть. И это я считаю правильным.
quoted1

И это — неправильно.
В идеале нужно принимать наиболее разумные правила в настоящий момент.

А для этого нет никакой нужды в кворуме.
А чтобы умственные калеки не принимали общие правила, необходимо научиться рассуждать (делать осмысленные оценки) и достаточно тестировать всех желающих что-то общее оценивать.

Аудитории предложен КОНКРЕТНЫЙ критерий в процессе выработки социально полезных правил.

Можно посмотреть на общую реакцию и коллективно оценить её.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Flar
Flar


Сообщений: 766
18:39 05.09.2018
anella (anella) писал (а) в ответ на сообщение:
> А вот в этих доп. юзерах — эти элементы есть. ИМХО
quoted1

Назовите тогда в чем нечестность и перед кем?
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 1
  • Владетьмир
Страны и регионы

Внутренняя политика

Внешняя политика

Украина

Сирия

Крым

Беларусь

США
Европейский союз

В мире

Тематические форумы

Экономика

Вооружённые силы
Страницы истории
Культура и наука
Религия
Медицина
Семейные финансы
Образование
Туризм и Отдых
Все обо всем
Вне политики
Повторение пройденного
Групповые форумы
Конвент
Восход
Слава Украине
Народный Альянс
Английские форумы
English forum
Рус/Англ форум
Сейчас на форуме
Другие форумы
Тест-проект Прямая демократия . Ты же знаешь что я позже подключился.Но сейчас мне кажется что заместители в ...
.
© PolitForums.net 2019 | Пишите нам:
Мобильная версия