> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Улыбашка (Улыбашка) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Кстати, не было закона о запрете реформ. >>> Мастер не понимает, что демократия-это реальная возможность отменять устаревшие решения, и принимать прогрессивные. quoted3
>>Можно принять ряд основополагающих законов, реформа которых требует безумного кворума в три четверти и большинства от проголосовавших тоже в 75%. quoted2
> > Кворум в 85% гораздо лучше, на самом деле, чем в 30%
> С 85% практически, невозможно осуществлять манипуляции. > > А с 25−30% - самое ОНО! quoted1
Такие дела требуют зверской кары над непринявшими участия в голосовании. Мотивация… кстати, в Аргентине это преследуется по закону, но увы, воз там же, где и наш: в жопе...
В 1 референдуме при выборе процедуры голосования не был поставлен вопрос кворума. точнее было два в одном… но приняли к утверждению предложение № 5 где говорится каким способом побеждает одно из предложений. что на мой взгляд вторично. Вопрос кворума должен был быть первичен. Поэтому логично что по прошествии времени игроки поняли необходимость кворума и вынесли этот вопрос на референдум.
Сейчас задача в поднятии популярности игры, так я понимаю момент… Вообще, любые действия и решения должны быть направлены на удовлетворение СПРОСА большинства, в этом успех развитых стран, имхо. Чего хочет публика?… беда в том, что без социологических инструментов такой маркетинг возможен в недостоверном виде, даже при условии достаточного числа опрошенных, имхо. Только гений может унюхать и воплотить!))
>>> Улыбашка (Улыбашка) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Кстати, не было закона о запрете реформ.
>>>> Мастер не понимает, что демократия-это реальная возможность отменять устаревшие решения, и принимать прогрессивные. >>> Можно принять ряд основополагающих законов, реформа которых требует безумного кворума в три четверти и большинства от проголосовавших тоже в 75%. quoted3
>> >> Кворум в 85% гораздо лучше, на самом деле, чем в 30% quoted2
>
>> С 85% практически, невозможно осуществлять манипуляции.
> > В 1 референдуме при выборе процедуры голосования не был поставлен вопрос кворума. точнее было два в одном… но приняли к утверждению предложение № 5 где говорится каким способом побеждает одно из предложений. что на мой взгляд вторично. Вопрос кворума должен был быть первичен. > Поэтому логично что по прошествии времени игроки поняли необходимость кворума и вынесли этот вопрос на референдум. quoted1
Никакой логики в этом — НЕТ. Есть только глупая безответственность, готовая ошибаться на каждом шагу, причём , — без последствий для себя.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Первое, что нам необходимо предпринять, это — выяснить, кто есть кто в нашей Игре. > > Сделать это можно, произведя коллективную оценку следующих позиций: Буква Закона важнее его духа и Дух Закона важнее его буквы. quoted1
Возможно. Берусь предположить, что на западе большинство было бы на стороне буквы, как и я сам; но ТУТ я останусь в меньшинстве, редкий случай.))
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Первое, что нам необходимо предпринять, это — выяснить, кто есть кто в нашей Игре.
>> >> Сделать это можно, произведя коллективную оценку следующих позиций: Буква Закона важнее его духа и Дух Закона важнее его буквы. quoted2
> > Возможно. Берусь предположить, что на западе большинство было бы на стороне буквы, как и я сам; но ТУТ я останусь в меньшинстве, редкий случай.)) quoted1
Но мы должны удостовериться в этом, чтобы экономить время при оценивании других позиций. Время теперь существенно дороже денег.
> Есть только глупая безответственность, готовая ошибаться на каждом шагу, причём , — без последствий для себя. > > За ОШИБКИ НАДО ПЛАТИТЬ полною мерою! quoted1
То бишь по сути вам предъявить нечего…. одни эмоции… В процессе игры естественным путем происходит корректировка, странно что приходится объяснять очевидное
Всякая корректировка должна быть хорошо обоснована, а если этого нет, то следует фиксировать проявление безответственного волюнтаризма и дать ему оценку, адекватную наносимому вреду общему делу.
Интересно на чью сторону станет ведущая, что она предпочтёт: компетентную ответственность или некомпетентную безответственность.
На мой взгляд, она близка к пограничному состоянию. Был бы тотализатор, можно было бы делать ставки… выставит для оценки предложенные мной позиции или нет.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Интересно на чью сторону станет ведущая, что она предпочтёт: компетентную ответственность или некомпетентную безответственность. > > Был бы тотализатор, можно было бы делать ставки… quoted1
а мне без разницы, главное чтобы выполняла взятые на себя обязательства, все равно имеет значение только результат голосования.