А это тема во Вне политике. Там музыка, которая нравится мне, да и так всего по мелочи…. Вообщем, была флудилка 1, потом её прикрыли, потом я посоветовавшись в личке кое с кем из патриотов, открыла флудилку 2, потому как создательница 1 исчезла с форума, потом разругалась с патриотами, которые до этого там тусовались, короче, меня предали "анафеме" за всё хорошее и плохое и патриоты свалили из этой флудилки, и потом на меня наехала дама, создатель 1-й флудилки, которая где-то год или больше, не появлялась на форуме, а я вышла из группы, которая потом позднее все равно развалилась.. так что с тех пор я внегрупповая - сама по себе.. Вот такова предистория)))
Elena Rus (ElenaRus) писал (а) в ответ на сообщение:
> ⍟ Мастер дефиниций (Распознающий), > А как быть с суверенитетом государства, и это подвергаете обструкционизму? quoted1
Надобно понимать, что суверенитетом может обладать только нечто удалённое от реальности общественного бытия.
Например, бесконечно сильный разум какого-то сообщества, способный переустроить мир под собственные воззрения… или некомпетентная безответственность, сумевшая подавить всякую способность мыслить подвластных ей людей.
> Если ДА, каким вы его видите? > Какие у него цели, задачи, полномочия? > quoted1
Ну я его в образе сердечной мышцы представляю. С желудочками (жрать хотят постоянно) и предсердиями (это главная кухня перед кормежкой главного органа). Ну, а вобщем и целом весь организм работает на то чтоб накормить свое неутомимое сердце, а оно бесперебойно сокращается на то чтоб весь организм функционировал правильно и кормил его по всем законом здорового образа жизни. Вобщем, друг без друга они не могут никак. Но если пару органов в организме ликвидировать, то сердце это переживет конечно. А вот если по сердцу шарахнуть революцией какой, то загнутся все. И даже мозг тут бессилен . Без мозга тоже можно существовать , к слову говоря, в виде растения, но это вид жизни такой, а вот без сердца и не туды и не сюды. Как-то так.
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вопрос: >> нужен нам лидер и/или совет какой-нибудь руководящий орган? >> quoted2
>А куды ж мы без них то? Без руководящего органа все остальные органы бесполезны сами по себе. Это я вам как медик говорю.)))) >
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если ДА, каким вы его видите? >> Какие у него цели, задачи, полномочия? >> quoted2
>Ну я его в образе сердечной мышцы представляю. С желудочками (жрать хотят постоянно) и предсердиями (это главная кухня перед кормежкой главного органа). Ну, а вобщем и целом весь организм работает на то чтоб накормить свое неутомимое сердце, а оно бесперебойно сокращается на то чтоб весь организм функционировал правильно и по всем законом здорового образа жизни. Вобщем, друг без друга они не могут никак. Но если пару органов в организме ликвидировать, то сердце это переживет конечно. А вот если по сердцу шарахнуть революцией какой, то загнутся все. И даже мозг тут бессилен. Без мозга тоже можно существовать, к слову говоря, в виде растения, но это вид жизни такой, а вот без сердца и не туды и не сюды. Как-то так. quoted1
Очень понравилось! Руководящий орган — пламенный мотор!
> ⍟ kroser8 (kroser8), > > Вы согласны с моей интерпретацией вашей идеи? > > Предложение 7 > > 1. Использовать бальную шкалу от -5 до +5. > > 2. Проводить туры пока не наберется 50%+1 от числа общих баллов. >
> 3. После каждого тура считать балы и удалять предложение, набравшее меньше всего баллов пока не останется два предложения. > > 4. Игроку нельзя голосовать за все опции. Он должен оставить хотя бы одну опцию без голосования, чтобы избежать «подвешенного» голосования в конце. quoted1
При «от -5 до +5» дополнительные туры нужны только в случаях, если ни одно предложение не набрало больше нуля, или несколько набрало одинаковый рейтинг. Что такое «число общих баллов»? Предложение считается принятым, если сумма всех голосов ЗА него больше или равна единице. Да, процесс повторяется с нуля (с вынесения НОВЫХ предложений), если ни одно из них не набрало единицы.
> Да. В принципе, здесь всегда один тур, имхо. Интуитивно чую.)) Но остаётся проблема кворума, которая по сути вовсе не проблема, имхо, нужно считать голосование состоявшимся при любом числе голосовавших. Кто не голосовал — их проблема. quoted1