> Предлагаю ввести такую систему принятия решений: > 1. определение вопроса для рассмотрения. (подойдет система с лайками, или что-то другое, не сложное) > 2. высказывания каждого участника о своем варианте разрешения проблемы, решения вопроса
> 3. этап обсуждения, вопросов к участникам по предложенным вариантам. > 4. уточнение собственных формулировок (при необходимости) > 5. вынесение итоговых вариантов на оценку сообщества. quoted1
Первый пункт не годится. Это — вопрос клининга территории, вздор надо выметать сразу.
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вопросы и темы для обсуждения: >> 1. Наличие заместителей в игре. >> 2. Необходимость контроля и цензуры в игре. quoted2
>
>> 3. Необходимость пересмотра системы оценки. >> 4. Вступление в игру и исключение из игры. >> 5. Рейтинги игроков. quoted2
> > Начнём, пожалуй. > > 1. Наличие заместителей в игре. > > У заместительства есть две основные ипостаси: функциональное заместительство, восполняющее функциональные когнитивные недостатки доверителей и мошенническое представительство интересов доверителей. > > Их и надо оценивать, а не детское желание всегда быть в игре, ибо оно — незрело. > > До первой ипостаси надо ещё дорасти в интеллектуальном плане. > > Поэтому каждому участнику — только свою индивидуальную оценку! > > 2. Необходимость контроля и цензуры в игре. > > Удалять весь информационный мусор, снижающий эффективность действий участников игры, НЕОБХОДИМО. > > 3. Необходимость пересмотра системы оценки. > > Скорее всего, этот пункт пока преждевременен. > Сначала надо кое-чему научиться. > > 4. Вступление в игру и исключение из игры. > > Пока можно принимать всех искренне желающих, поскольку процесс выбытия из игры уже практически решён. >
> 5. Рейтинги игроков. > > Необходимая и очень важная вещь, которая призвана радикально изменить социальную ситуацию в массе дорогих россиян. quoted1
Благодарю за ответ. Комментарии и вопросы позднее спрошу, когда напишу свой вариант.
На данный момент считаю правильным отказаться от системы заместителей.
2. Необходимость контроля и цензуры в игре.
Правил и функционала форума достаточно для контроля за участниками игры. Цензура не нужна. За исключением спец тем, с четко обозначенными правилами — там только то, что соответствует заявленному формату.
3. Необходимость пересмотра системы оценки.
Я бы ввела качественную шкалу, о которой писала в этой теме ранее, с «прошитыми» для подсчета итогового результата числовыми значениями. Какие числовые значения соответствуют каждому варианту ответа, можно обсудить позднее. Выглядит она так сейчас: — очень нравится такой вариант решения (+3) — нравится этот вариант решения (+2) — могу согласиться на этот вариант решения (+1) — нейтральное отношение к варианту = 0 — не нравится этот вариант (-5) — считаю этот вариант вредным (-11) — категорически не приемлю, отношусь крайне отрицательно (-17)
4. Вступление в игру и исключение из игры.
Вступление свободное.
Исключение при неактивности (неучастии в 3 референдумах подряд).
Повторный прием исключенных по неактивности участников через референдум действующих участников.
Повторный прием добровольно покинувших игру свободный.
Оценки вновь принятых участников учитываются со следующего референдума, с момента их вступления. (Т.е. сейчас, мы принимаем решение тем составом, который имеется на данный момент, если кто-то вступает в игру до нашей оценки, он оценивает, только вопросы следующего референдума, но не этого)
> # ОТВЕТ > > 1. Наличие заместителей в игре. > Заместителям быть, но ограниченно — на 1 референдум. По заявлению участника. > > 2. Необходимость контроля и цензуры в игре. > Контроль со стороны ведущего только в исполнении решений референдума. Для цензуры достаточно правил форума > > 3. Необходимость пересмотра системы оценки. > Не вижу необходимости. Устраивает от 5 до -5 > > 4. Вступление в игру и исключение из игры. > Вступление новых игроков без ограничений. > Вступление игравших и вышедших …. по решению игроков
> > 5. Рейтинги игроков. > Рейтинги игроков не нужны quoted1
Когда обсуждаются важные предложения, то их обоснование — НЕОБХОДИМО.
Нет обоснования — есть информационный мусор, подлежащий удалению. Попытки уйти от ранжирования участников свидетельствуют о стремлении продолжать и развивать традиции российской некомпетентной безответственности. Но она у нас УЖЕ ЕСТЬ!
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Имхо, нужно рискнуть… и вернуться к традиционным процедурам. Посмотреть, что получится, в любом случае, инновации можно вводить потом, при желании дорогих россиян .)) quoted2
>
> Не надо юлить. > > У дорогих россиян никогда не появится желание что-то менять, они изначально готовы идти до конца, причём, им неважно, каков он будет: взлёт или падение в пропасть. quoted1
Пфф, идти вперёд до конца в переменах.)) За одно слово «реформа» средний россиянин прокатит политика на выборАх… а в скором времени люди начнут уже нахлобучивать страдальцев по переменам. И я наверное тоже.
>> >> Пока ушёл от ответа, ибо не понял, что мне нужно делать. >> Скопировать могу, могу оценить каждый пункт. quoted2
>
>> Имхо, нужно рискнуть… и вернуться к традиционным процедурам. Посмотреть, что получится, в любом случае, инновации можно вводить потом, при желании дорогих россиян .)) >> Что нужно обывателю, проникшему на специфический ресурс типа «политфорумса»? Какова его настоящая мотивация, потребность, ради чего он сидит тут после работы, в выходные, в отпуске? >> Я не могу ответить на этот вопрос, ибо в аспекте Игры — мы вряд ли можем получить что-то ещё кроме того, что уже получили. quoted2
> > Скопируй вопросы и напиши, то что считаешь лучшим вариантом ответа на них. > Пожалуйста) > Это просьба, а не указ. > > Например, > 1. Наличие заместителей в игре. > Оставить систему заместителей в принятом ранее виде. > Или. Ввести систему заместителей без ограничений. > Или. Отменить заместителей полностью. >
> И так по каждому вопросу. > > А то, я даже не знаю как ты видишь идеальную систему для себя. quoted1
Не важно, какой я вижу систему, если процедуры не пользуются спросом. 1. Наличие заместителей в игре. Отменить полностью
2. Необходимость контроля и цензуры в игре. Общая модерация в соответствии с правилами форума
3. Необходимость пересмотра системы оценки. Необходимо вернуться к да-нет-воздержался
4. Вступление в игру и исключение из игры. Свободное, но с лимитом, установленным для Форума: имеют право играть те, кто может создавать темы.
5. Рейтинги игроков. Нужна автоматическая система подсчёта рейтинга пользователя по каждому сообщению, можно ставить «+» и «-». Как на Макспарке.
> сейчас надо по твоей бразильской системе quoted1
аааа ну тогда вот так: 1. Наличие заместителей в игре. категорически против в любых проявлениях. Один человек — один голос. 2. Необходимость контроля и цензуры в игре. если есть цензура, то не может быть слово «демократия» — категорически нет
3. Необходимость пересмотра системы оценки. Не вижу необходимости. Устраивает от 5 до -5 4. Вступление в игру и исключение из игры. Вступление новых игроков без ограничений. вступление — добровольное. Уход — доброволен, ИЛИ принудителен если пропущено 3 референдума с возможностью востанновления (например после длительных банов)
> 1. Наличие заместителей в игре. > > У заместительства есть две основные ипостаси: функциональное заместительство, восполняющее функциональные когнитивные недостатки доверителей и мошенническое представительство интересов доверителей. > > Их и надо оценивать, а не детское желание всегда быть в игре, ибо оно — незрело. >
> До первой ипостаси надо ещё дорасти в интеллектуальном плане. > > Поэтому каждому участнику — только свою индивидуальную оценку! quoted1
как понимать этот ответ? что мне нужно вписать в референдум?
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> поскольку процесс выбытия из игры уже практически решён. quoted1