Правила форума | ЧаВо | Группы

Все обо всем

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Тест-проект "Прямая демократия"

10:37 20.11.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
> Меня, как и Кроссера, практически всегда устраивают определения из википедии.
quoted1

А меня и Маста почти всегда нет.

Я застал на Вики админские войны (думаю, они и сейчас идут). Это когда спорная статья меняется по нескольку раз в день туда-обратно и проч.
Ссылка Нарушение Цитировать  
10:41 20.11.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Уже объяснял вам, что голоса считать нет нужды, вообще … если вы сумеете научиться делать формальную оценку текста.
quoted1

Формальная оценка текста всегда индивидуальна. Более того, формальная оценка ни мира, ни решений невозможна (потому что мир всегда больше, чем кажется, а текст всегда ограничен).

Но это, разумеется, не значит, что надо считать голоса невесть чьи и зачем.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _Марго_
_Марго_


Сообщений: 4838
10:43 20.11.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения

> А меня и Маста почти всегда нет.
>
> Я застал на Вики админские войны (думаю, они и сейчас идут). Это когда спорная статья меняется по нескольку раз в день туда-обратно и проч.
quoted1

Словари и определения дают тот самый общий язык, к которому якобы стремиться Мастер.
А непринятие общих определений показывает нежелание договариваться.

В общем случае.
Ссылка Нарушение Цитировать  
10:50 20.11.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
> при принятии решений сведения о личности нужны, чтобы соблюдался принцип «одна личность- один голос», чтобы было равенство участников, это во-первых
quoted1

Для анонимных сетей тоже есть методы один чел-один голос (я знаю несколько). Имеется в виду анонимное голосование.

Но кому и зачем оно надо? У государство — оно и так есть (и их фиктивные списки вполне устраивают), а в свободном пространстве голосования ни к чему обычно, поскольку нечего делить)

Обращаю внимания на последний момент — задача организации голосований 1−1 возникает, когда есть общий объект.

Но такого практически не бывает и почти всегда можно избежать.
Ссылка Нарушение Цитировать  
10:52 20.11.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
> Словари и определения дают тот самый общий язык, к которому якобы стремиться Мастер.
> А непринятие общих определений показывает нежелание договариваться.
> В общем случае.
quoted1

Разумеется, мы, концептуалисты, считаем иначе. А именно, что неправильные определения и мешают людям договариваться.

Общих же определений не бывает.
Ссылка Нарушение Цитировать  
10:54 20.11.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
> В общем случае.
quoted1
>

Я тебе не зря написал про админские войны в вики. Казалось бы, демократичной вики.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _Марго_
_Марго_


Сообщений: 4838
11:02 20.11.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на сообщение:
> Разумеется, мы, концетуалисты, считаем иначе. А именно, что неправильные определения и мешают людям договариваться.
>
> Общих же определений не бывает.
quoted1

Каждому свое…
Неправильные с чьей точки зрения определения?

Не так важно правильное или неправильное определение, как совпадение пониманий.

Когда я понимаю, что ты вкладываешь в то или иное слово, я понимаю и то, что ты хочешь сказать.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _Марго_
_Марго_


Сообщений: 4838
11:03 20.11.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на сообщение:
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В общем случае.
>>
quoted2
>
> Я тебе не зря написал про админские войны в вики. Казалось бы, демократичной вики.
quoted1

Админы тоже люди, и некоторые даже концептуалисты при этом)
Ссылка Нарушение Цитировать  
11:03 20.11.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
> ну и из чего вы сделали вывод о невозможности обсуждения, мне тоже не понятно
>
> я очень со многими обсуждаю те или иные идеи
quoted1

Маста заело просто.

Многие готовы и обсуждать и обосновывать идеи, но:

1) в своем режиме, а не в режиме Маста или кого бы то ни было;

2) утверждать, вводить альтернативы, обосновывать могут вовсе не одни и те же люди, а разные (теорему Ферма доказали через 100 лет или через сколько там); по разным причинам, например, мне надоело;

3) я раньше писал развернутые обоснования, потом заметил, что приходит новый чувак и требует обоснований совсем с другой точки зрения; потому перешел на индивидуальные обоснования — полных не бывает и всем все не объяснишь;

4) для описания систем, проблем и целей, решений и их обоснований нужна отдельная ИТ-система, форумы не подходят категорически.
Ссылка Нарушение Цитировать  
11:19 20.11.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на сообщение:
> Формальная оценка текста всегда индивидуальна. Более того, формальная оценка ни мира, ни решений невозможна (потому что мир всегда больше, чем кажется, а текст всегда ограничен).
quoted1

Формальная оценка должна быть осмысленной, тогда всё получится и невозможное станет возможным.
Ссылка Нарушение Цитировать  
11:21 20.11.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
> bell2 (bell2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Почему прямая демократия, это панацея?
quoted2
>
> В некоторых вопросах поможет только она: пенсионный возраст, например, прогрессивные штрафы и налоги, минимальная почасовая оплата… продолжительность раб. недели…
quoted1

Ссылка Нарушение Цитировать  
11:22 20.11.2018
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я как-то никак не пойму какую систему вы все тут обсуждаете… Ну какие-то люди организуются через интернет, а дальше что? Чем они заниматься будут, какие решения принимать? нужно ли будет «деньги заносить»?))) Обьясните мне базис, в чем смысл этого всего будет заключаться?
quoted1

Мы обсуждаем 125 разных систем одновременно) И каждый свое.

Я считаю, что:

1) госсистема УЖЕ есть, и ближайшие 5 лет мы на нее повлиять не можем никак. Нефиг ее и обсуждать пока, не актуально. Меня вообще удивляют люди на форуме, которые трут за политику и внешние связи стран — это я называю разговоры с телевизором. Ибо мало смысла обсуждать то, что от нас не зависит.

2) но мы бы хотели изменить госсистему. Куда и как и зачем — тут мнения расходятся. Но для того, чтобы ее изменить, надо предпринять коллективные усилия. Я предлагаю организовать народные выборы23−24 — потому что других путей изменения госсистемы не предвидится.

3) для организации народных выборов многое что нужно, в том числе система самоорганизации самого сообщества организаторов. А также потом система выдвижения-поддержки кандидатов, формирования их команд и программ, контроля народных выборов и т. п.

Вот только о ней пока я и пою, о стартовой системе.

А еще раньше я пою об «использовать, что есть для текущих нужд сообщества» — например, о сообществе неанонимусов тут.
Нравится: bell2
Ссылка Нарушение Цитировать  
11:30 20.11.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения

> Тоталитари́зм — политический режим, стремящийся к полнейшему контролю государства над всеми аспектами общественной и частной жизни. Тоталитаризм в политологии — форма отношения общества и власти, при которой политическая власть берёт под полный контроль общество, полностью контролируя все аспекты жизни человека.
>
> В своем сообщении вам я имела ввиду, что кто-то один диктует правила всем, не спрашивая их мнения и желания. Ибо так лучше. Для общества. Вы же это предложили?
quoted1

Меня тоже устраивают определения из Википедии. но несколько иначе, они содержательны и потому сразу их принимаю и они автоматически встраиваются в совокупность моих представлений.

Каждый субъект должен пользоваться СВОИМИ определениями, тогда и будет найден ОБЩИЙ язык.

То, что вы называете тоталитаризмом, на самом деле, является произволом некомптентной безответственности попавших во власть лиц.
Ссылка Нарушение Цитировать  
11:34 20.11.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
> Тайность хороша для устройства майданов, дворцовых переворотов. Хороша ли она для генерации правильных решений… иногда — да, чтобы исключить троллей и провокаторов, например.
quoted1

Еще тайность является защитой. То есть ноборот.

Наиболее эффективные условия работы, предполагаю, индивидуальны. Я предпочитаю одиночество, тишину, чтобы не дергали и не мешали, потому не могу работать в офисах, например.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _Марго_
_Марго_


Сообщений: 4838
11:37 20.11.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Каждый субъект должен пользоваться СВОИМИ определениями, тогда и будет найден ОБЩИЙ язык.
quoted1
>

Это достойно вашей кунсткамеры)
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 1
  • Владетьмир
Страны и регионы

Внутренняя политика

Внешняя политика

Украина

Сирия

Крым

Беларусь

США
Европейский союз

В мире

Тематические форумы

Экономика

Вооружённые силы
Страницы истории
Культура и наука
Религия
Медицина
Семейные финансы
Образование
Туризм и Отдых
Все обо всем
Вне политики
Повторение пройденного
Групповые форумы
Конвент
Восход
Слава Украине
Народный Альянс
Английские форумы
English forum
Рус/Англ форум
Сейчас на форуме
Другие форумы
Тест-проект Прямая демократия . А меня и Маста почти всегда нет.Я застал на Вики админские войны (думаю, они и сейчас идут). ...
.
© PolitForums.net 2019 | Пишите нам:
Мобильная версия