> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> по каждому вопросу решение об учете голосов заместителей принимается отдельно. quoted2
> Всех скопом? В этом и заключается ошибка. Вы смешали праведное с грешным. Т. е. не учли пункт 1 из проголосованного (причина отсутствия) и протянули пункт второй. В результате имеем то, что получили. Ни в коем случае не надо было этого делать. > И еще раз: формулировки вопросов, как и условия голосования должны быть предельно четко сформулированы и понятны. И последнее — не стоит игнорировать уже принятые решения. Это я об учете причины отсутствия заместителей. Оговорено тут может быть только одно: является ли причина уважительной. Именно это мы и имели в виду, когда вносили пункт о «по каждому вопросу оговаривается отдельно». О том что Наташа в бане я написала несколько раз еще до голосования. Может ли Белл объяснить причину отсутствия своих восьмерых? quoted1
конечно всех скопом. так я же отвечала, за Наташу голос я посчитаю в любом случае, вне зависимости от решения принятого в голосовании по замам.
потому что она проходит по другому пункту
есть тут юристы?) можно открывать платную консультацию)
У Холман «справка» возле ника стояла. Красненьким таким написано: бан до… и штук восемь черепушек. Это было легко проверяемо. Кстати, я на это тоже обращала внимание.