> второе сообщение в теме референдума, там же надо скопировать >
> да, желательно каждый пункт оценить, с плюсом то, что нравится, с минусом то, что не нравится > > если оценки нет, она пойдет как ноль от вас quoted1
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> При коллективной оценке неактив учитывается оценками. > (0000) quoted1
Я исхожу из того что кворум необходим для выражения желания общества. При наличии неактива пусть даже их голос будет считаться за 0 кворум не факт что соберется.
Вам же кворум не нужен поэтому вы и не видите проблем в присутствии мертвых душ
Вопрос 1. Оцените насколько необходимы на данном этапе игры: 1. Лидер =+5 2. Парламент=+5 2.1. Количество человек в парламенте: ___3 человека =-5 ___5 человек =0 ___7 человек =+5 ___другое = 3.Арбитр =+5 4.Контролер =0 Голоса заместителей считаем? (Да/Нет/0) =+5 *Комментарии по вопросу должностей. Всё, что вы хотите сказать на эту тему. Желательное название, функционал и прочее.//=
Вопрос 2. Решение проблемы возможного саботажа и срыва игры. 1. оставить все как есть =+5 2. отказаться от кворума =-5 3. исключать неактивных игроков =-5 3.1. количество пропущенных референдумов для признания неактивным и исключения: — 2 референдума =0 — 3 референдума =0 — 5 референдумов =0 — 6 референдумов =0 — 10 референдумов =0 — 25 референдумов =0 — категорически НЕТ =+5 4. ограничение на прием =-5 5. свой вариант. =0 Голоса заместителей считаем? (Да/Нет/0) =+5 *Расшифровка своего варианта//=
Вопрос 3. Время между референдумами. 1. два дня =+5 2. пять дней =0 3. другой вариант =0 Голоса заместителей считаем? (Да/Нет/0) =+5 *Расшифровка своего варианта//=0
сила — это способность (возможность, ресурс) одного субъекта, принуждать другого субъекта к действиям (обстоятельствам, положениям), без учета мнения последнего и вне зависимости от его желания/нежелания.
Сила — условная величина, необходимая для объяснения характера взаимодействия распознаваемых умозрением предметов.
Когда-то в ходу было высказывание «охота пуще неволи».
Мы можем говорить о силе привлекательности, о силе соблазна, о силе убеждения, о силе объяснения, о силе покаяния, о силе любви и т. д…
К физическим воздействиям прибегают те, что не способны ни на что другое. Ум тоже обладает известной силой… Теперь этой силой пользуются многие, что представляет определённую опасность для тормозящих и отсталых. Этой угрозой нельзя пренебрегать.
> а теперь, если тоже самое сделать в теме, где непосредственно проводится референдум, будет совсем идеально) > > но я и отсюда возьму ответы, если это сложно quoted1
Это уже — кое-что … для интеллектуальной кунсткамеры.
Вопросы, — что такое — общество? Как и чем измерять желание общества? Каким образом общество выражает своё желание? Может быть, у общества есть самозванные посредники?
Кажется, мы с вами уже начали понимать, почему в странах западной демократии введено понятие толерантности.
1. На Западе поняли и признали, что отсутствие ДОЛГОСРОЧНЫХ общих интересов — реальный исторический ФАКТ.
2. Затем ввели в обиход привычку, начиная со спорного места, оставлять рассматриваемый вопрос и переходить в беседе к менее конфликтным предметам.
Толерантность - вынужденная мера сохранения какого-то здравомыслия в человеческой среде.
Отсюда следует вывод, что инертность населения в социально-политической области - естественное бессознательное средство сохранять хоть какую-то долю здравости мыслей и поведения субъектов на территориях разных стилей правления.
Тогда становится ясным, что причисление желания следовать каким-либо принципам - к человеческим достоинствамнеобходимо рассматривать как проявление некоторой патологии общественного сознания.
Видимо, следует признать, что результаты достигнутые в странах западной демократии UK и USA в области прецедентного права были получены по большей части безотчётно, интуитивно, но в верном направлении.
Там высшим органом власти является независимый от субъектов правления СУД и судей как людей способных рассуждать выбирает более здоровое по сравнению с политиками население этих стран.
Нам невозможно даже представить себе, что случайно выбранные присяжные в количестве двенадцати человек могут прийти к полному согласию в вопросах, предложенных к рассмотрению, и их вердикт становится обязательным для судьи?!
Если мы в своей Игре не намерены удаляться от здравомыслия, то нам следует хорошенько подумать над тем, должны ли среди участников находится субъекты,глубоко убеждённые в правильности своих личных принципов…
Скажу также, что есть смысл продолжать дублировать в миниатюре суверенно-суеверную демократию, восторжествовавшую на целостных пока территориях, только для тех, кому хочется закрепить достигнутый результат и в «теории», а не только на практике российской самобытности.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> 1. Но общих-то интересов уже нет, есть ТОЛЬКО желание говорить о том, что они есть. quoted1
Общие интересы всегда есть) взять к примеру эту игру… иначе, что вы здесь делаете)
> 2. Кто усредняет результат и на каком уровне понимания происходит ЭТО усреднение? quoted1
Результат выборов
> 3. Формулировку вопросов референдума осуществляет общество или всё-таки самозванные посредники? quoted1
По обсуждению в обществе ведущим осуществляется формулировка вопросов и корректировка с учетом предложений игроков… Далее это выносится на референдум. Самозванных посредники? Такой роли в игре нет… выражайтесь конкретнее
> 4. Норма — то, что свойственно большинству quoted1
Совершенно верно
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> 1. На Западе поняли и признали, что отсутствие общих интересов — реальный исторический ФАКТ quoted1
Абсолютно общих, идентичных интересов не бывает… я например терпеть не могу гречневый молочный суп. Общество потому и существует так как имеются общие интересы.