> В референдуме № 4 высказали свои оценки 13 участников из 30, что составило 43%. Кворум имеется. > По всем вопросам референдума, большинство активных участников высказалось за учет голосов неактивных участников, назначивших себе заместителей. > > Приняты следующие решения > Вопрос 1.: Должности необходимые в игре. > Положительные оценки получили должности: > - Лидер > — Контролер > > Вопрос 2.: Решение проблемы возможного саботажа и срыва игры, вызванное наличием кворума и предполагаемого большого числа неактивных участников. > — Принято решение ничего не менять в правилах по обсуждаемым вопросам. > Сохраняется: > — кворум 30% > — исключение из игры участников только по их собственному желанию > — свободный прием новых участников > > Вопрос 3.: > Для подготовки референдума устанавливается срок 5 дней.
Смысл продолжать игру с таким составом полностью утрачен.
Суверенщина одержала убедительную победу, благодаря приоритету буквы правил и сотрудничеству с владим владимычем.
Американцам повезло, однако.
Они получили ценную информацию, косвенно подтверждающую предположение о вмешательстве в их выборы последнего президента. Но, видимо, ею уже не смогут распорядиться с толком, слишком далеко забрались в дебри собственных измышлений.
Коллективная оценка показала себя с наилучшей стороны по части разоблачения фальши.
Нет слов! А зачем вообще нужно было обсуждать в таком случае пункт 2?
И кворум оставить и неактивов не убирать? 30 баллов емнип за удаление неактивов и 19 против. Так мало того… те кто за удаление неактивов был за каким то (цензоред) поставили ДА голосам замов. Вот зачем давать добро другому игроку владеющими несколькими голосами….когда вы продавливаете свое мнение Пришел Белл и зарулил своими допами.
Как там Мастер говорил… безответственная некомпетентность? Он слишком к вам добр
> Если сравнить результаты «С» и «БЕЗ» они не так уж и отличаются. > > Только по должностям. Без замов мы бы получили весь комплект должностей. quoted1
Сори, но отличаются и по решению исключать неактивных игроков. Без мнения Великого bell2, мы бы их исключали.
А по должностям Великий bell2 решил, что нам не нужен парламент, а нужен Ревизор. Забавно.
> Нет слов! > А зачем вообще нужно было обсуждать в таком случае пункт 2? > > И кворум оставить и неактивов не убирать? > 30 баллов емнип за удаление неактивов и 19 против. > Так мало того… те кто за удаление неактивов был за каким то (цензоред) поставили ДА голосам замов. Вот зачем давать добро другому игроку владеющими несколькими голосами….когда вы продавливаете свое мнение
> Пришел Белл и зарулил своими допами. > > Как там Мастер говорил… безответственная некомпетентность? Он слишком к вам добр quoted1
Я надеюсь, что люди, когда голосовали не понимали, что проголосовав ДА за замов, они умножили баллы Великого bell2 на 8. Например, он сказал 5, с замами это будет 40. Вы не обижайтесь, но из того, что я вижу, некоторые с трудом поняли как цифры расставлять от -5 до 5. Так что всё можно ожидать))
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Американцам повезло, однако. > > Они получили ценную информацию, косвенно подтверждающую предположение о вмешательстве в их выборы последнего президента. quoted1
Не знаю на счёт вмешательства в выборы… Если только несколько ваших хакеров. Я сделала другой вывод. Для меня однозначно то, что мистеру Путину повезло с народом. Надо ему бальную систему ввести и математику в школе совсем упразднить.
Ребята, зачем нам вообще голосовать и считать что-то? Четыре Референдума от его замов избавиться не можем. Давайте просто спрашивать bell2 и следовать его указаниям.
Говорят у вас там серии — Москва. Кремль. Путин. по ТВ идут. Ходит там мистер Путин по лесу и даже дикие животные чувствуют его силу и усмиряются. Можно переименовать игру - Политфорумс. Реальная Демократия. Bell2. Чем мы хуже?
Мы — лучше и причём, лучше существенно. И сейчас это покажем. Утро вечера мудренее.
Коллективная оценка — гениальная, великая вещь!
А автора даже не пригласили в Игру??!!
Предполагаю, что «коллективная оценка» должна быть безусловно введена в курс школьного образования в качестве практических занятий по предмету «ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ"
… без чего сама эта дисциплина обращается в свою противоположность.
Причём, диапазон оценивания должен быть расширен в два раза: от -10 до +10, чего мы не поняли сразу.
Здесь и сейчас мы можем попробовать собрать в одну группу тех, что отвергали „псевдокоммунистическую“ идею ПАРТИЙНЫХ СПИСКОВ как глубоко АНТИОБЩЕСТВЕННУЮ .
Предполагаю, что
в девяностых выигрыш Зюганова у Ельцина был обменен на компромиссное принятие идеи партийных списков, обеспечивавших наиболее убеждённых партийцев надёжными перспективами.
Этот компромисс стал довольно мощным источником поддержания совковости в массовом сознании. Но, к счастью, время компромиссов завершается на всей планете, благодаря ускорению информационного обмена.
Можно начать другую Игру с более актуальным названием "ИННОВАЦИОННАЯ ДЕМОКРАТИЯ»…
Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ребята, зачем нам вообще голосовать и считать что-то? Четыре Референдума от его замов избавиться не можем. Давайте просто спрашивать bell2 и следовать его указаниям. quoted1
Нужно заводить своих замов и становиться чужими. Эта игра с самого начала задумывалась как полигон для испытаний теории Бортпроводника.
> Если сравнить результаты «С» и «БЕЗ» они не так уж и отличаются. > > Только по должностям. Без замов мы бы получили весь комплект должностей. quoted1
… и проиграли бы потом. Вам надо в ЕР вступать, безусловно, и поспешить с этим, пока она не развалилась... если вы там уже не обретаетесь в каком-то качестве.
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если сравнить результаты «С» и «БЕЗ» они не так уж и отличаются. >>
>> Только по должностям. Без замов мы бы получили весь комплект должностей. quoted2
>Сори, но отличаются и по решению исключать неактивных игроков. Без мнения Великого bell2, мы бы их исключали. > > А по должностям Великий bell2 решил, что нам не нужен парламент, а нужен Ревизор. Забавно. quoted1
Я вижу в результатах без заместителей: Оставить все как есть — 15 Исключать неактив — 12
Максимальный положительный = оставить все как есть.
Белл решает, когда присутствующие дают ему такое право по каждому вопросу в отдельности.
>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Если сравнить результаты «С» и «БЕЗ» они не так уж и отличаются. >>>
>>> Только по должностям. Без замов мы бы получили весь комплект должностей. quoted3
>>Сори, но отличаются и по решению исключать неактивных игроков. Без мнения Великого bell2, мы бы их исключали. >> >> А по должностям Великий bell2 решил, что нам не нужен парламент, а нужен Ревизор. Забавно. quoted2
>
> Я вижу в результатах без заместителей: > Оставить все как есть — 15 > Исключать неактив — 12 quoted1
Должно быть 11 и 12.
> Максимальный положительный = оставить все как есть. > > Белл решает, когда присутствующие дают ему такое право по каждому вопросу в отдельности. quoted1