Все обо всем

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page
Next page →Go to the last message

Тест-проект "Прямая демократия"

  _Margo_
_Margo_


Messages: 7548
22:58 02.01.2019
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на post:
> Можно, вкратце, Ваше решение проблемы?
quoted1

во-первых, можно не выбирать из двух вариантов
по психологии, на сколько я знаю, для нормального выбора, нужно минимум три варианта

во-вторых, можно установить кворум, при котором решение будет принято

единогласного решения, кроме как фиктивного (нарисованного) не бывает, на мой взгляд
это утопия

без контролирующих и принуждающих органов не обойтись еще долгое время, если вообще когда-нибудь настанет время, когда они будут не нужны
Link Complain Quote  
  _Margo_
_Margo_


Messages: 7548
23:00 02.01.2019
а, вообще, я бы хотела вывести правила эффективной демократии коллективным разумом, потому как сомневаюсь в своих способностях сделать это единолично
Link Complain Quote  
  KnightofLight1
KnightofLight1


Messages: 1058
23:04 02.01.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> такой вариант рассматривается?
>
> а если эти 49% категорически не захотят исполнять решение, с которым не согласны?
quoted1
Определяет большинство.

А если какой-то вопрос вызовет сильный ожиотаж, значит к ниму нужно подоите более углублено и рассмотреть детально. Разжевать на более мелкие состовляющие и уже их выносить на голосование.
Link Complain Quote  
  _Margo_
_Margo_


Messages: 7548
23:06 02.01.2019
мы вот тут вывели метод оценки вариантов, а не голосования за них, и мне кажется он более точным методом определения лучшего решения

хотя я могу и ошибаться
Link Complain Quote  
  KnightofLight1
KnightofLight1


Messages: 1058
23:07 02.01.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на post:
> а, вообще, я бы хотела вывести правила эффективной демократии коллективным разумом, потому как сомневаюсь в своих способностях сделать это единолично
quoted1

А я считаю что нашел формулу эффективной демократии. Но никто не спешит даже соглашаться со мной. Хотя в конечном итоге, я думаю все к этому же самомму и придут. Потому что более эффективного ничего не смогут придумать.
Link Complain Quote  
  KnightofLight1
KnightofLight1


Messages: 1058
23:08 02.01.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на post:
> мы вот тут вывели метод оценки вариантов,
quoted1

Что за метод оценки? Все 400 болле страниц не читал. На самом деле я тоже думал об этом, так как встает вопрос, какие вопросы выносить на голосование. Хотя общество общается между собой и острые вопросы возникнут сами собой, их и стоит выносить на голосование.
Link Complain Quote  
  _Margo_
_Margo_


Messages: 7548
23:10 02.01.2019
KnightofLight1 (KnightofLight1) писал (а) в ответ на post:
> А я считаю что нашел формулу эффективной демократии. Но никто не спешит даже соглашаться со мной. Хотя в конечном итоге, я думаю все к этому же самомму и придут. Потому что более эффективного ничего не смогут придумать.
quoted1
>

а я считаю, что вы очень переоцениваете себя)
уж простите

но пока из того, что я читала, утопия на утопии, упрощение на упрощении
ни доверия не вызывает, ни желания ознакомиться подробнее
Link Complain Quote  
  jarf
19839N2A


Messages: 3606
23:20 02.01.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на post:
> во-вторых, можно установить кворум, при котором решение будет принято
quoted1
Скажите, а нежелательность ситуации, когда 51% принуждает 49%, носит кокой-то морально-этический характер, или просто утилитарный — боязнь как бы чего не вышло?
Link Complain Quote  
  _Margo_
_Margo_


Messages: 7548
23:21 02.01.2019
KnightofLight1 (KnightofLight1) писал (а) в ответ на post:
> Что за метод оценки? Все 400 болле страниц не читал. На самом деле я тоже думал об этом, так как встает вопрос, какие вопросы выносить на голосование. Хотя общество общается между собой и острые вопросы возникнут сами собой, их и стоит выносить на голосование.
quoted1

не выбирается один вариант из предложенных, а дается оценка каждому варианту,
мы использовали шкалу от -5 до +5
хотя я бы изменила ее, учитывая, что негативные эмоции и оценки сильнее положительных (к чему мы тоже пришли тут в ходе обсуждения), увеличив минусовую часть.
принимается максимальное положительное решение, если ни одно не оказывается положительным — нужно искать другие варианты
Link Complain Quote  
  _Margo_
_Margo_


Messages: 7548
23:30 02.01.2019
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на post:
> Скажите, а нежелательность ситуации, когда 51% принуждает 49%, носит кокой-то морально-этический характер, или просто утилитарный — боязнь как бы чего не вышло?
quoted1

При соотношении 51 к 49 решение не должно приниматься.

Я читала вас немного… Вы противник правил в принципе?

Законы сами по себе не принуждение к чему-либо. И сейчас они исполняются добровольно, но при не исполнении следуют санкции.

Правила существуют в любом обществе, писанные или не писанные. Писанные правила хороши тем, что можно на них опираться и ссылаться. Это как общий договор. Морально-этическая сторона тут такова, что законы дают защиту слабым.
Link Complain Quote  
  jarf
19839N2A


Messages: 3606
23:43 02.01.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на post:
> При соотношении 51 к 49 решение не должно приниматься.
quoted1
По какой причине? По этической — это как-то не очень хорошо когда людей принуждают к чему-то против их воли, или же по причине больших затрат на такое принуждение?

_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на post:
> Законы сами по себе не принуждение к чему-либо.
quoted1
Интересно получается — решение большинства принудить меньшинство, сразу же становится законом, и вдруг уже не является принуждением.

_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на post:
> И сейчас они исполняются добровольно, но при не исполнении следуют санкции.
quoted1
Интересное представление о добровольности.)

_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на post:
> Вы противник правил в принципе?
>
quoted1
Я сторонник других правил просто.
Link Complain Quote  
  _Margo_
_Margo_


Messages: 7548
23:47 02.01.2019
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на post:
> Я сторонник других правил просто.
quoted1

расскажите о своих правилах тогда
какими они должны быть, на ваш взгляд?
Link Complain Quote  
  jarf
19839N2A


Messages: 3606
00:11 03.01.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на post:
> расскажите о своих правилах тогда
> какими они должны быть, на ваш взгляд?
quoted1
Если исходить из этической неприемлемости принуждения, то для нас и соотношение 99% к 1% будет неприемлемым. И выход для нас в этом случае, это оставить этот 1% в покое. Или любой другой процент. Это значит, что несогласные не будут участвовать в ненужных для них проектах. А остальные будут осуществлять их за свой счет. Естественно, что таких проектов будет меньше, т.к. средств будет тоже меньше. С другой стороны, сам спектр вопросов решаемых демократическим путем может быть уменьшен путем увеличения договорных отношений (имеется в виду уменьшение влияния третьих лиц на договоры между собственниками, и уменьшение самого количества спорной, т. е, так называемой «общественной» собственности).
Link Complain Quote  
  _Margo_
_Margo_


Messages: 7548
00:17 03.01.2019
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на post:
> Если исходить из этической неприемлемости принуждения, то для нас и соотношение 99% к 1% будет неприемлемым. И выход для нас в этом случае, это оставить этот 1% в покое. Или любой другой процент. Это значит, что несогласные не будут участвовать в ненужных для них проектах. А остальные будут осуществлять их за свой счет. Естественно, что таких проектов будет меньше, т.к. средств будет тоже меньше. С другой стороны, сам спектр вопросов решаемых демократическим путем может быть уменьшен путем увеличения договорных отношений (имеется в виду уменьшение влияния третьих лиц на договоры между собственниками, и уменьшение самого количества спорной, т. е, так называемой «общественной» собственности).
quoted1

Давайте рассмотрим конкретные примеры?

Первый, запрет на убийства.
1% хочет сохранить за собой право убивать.
99% должны с этим согласится?

Второй, необходимость сбора налогов на общественные нужды.
Они должны быть добровольными?
Link Complain Quote  
  jarf
19839N2A


Messages: 3606
00:31 03.01.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Первый, запрет на убийства.
> 1% хочет сохранить за собой право убивать.
> 99% должны с этим согласится?
quoted1
Дело в том, что система договоров (институт собственности), требует суверенитета участников договора, и первое, что из этого следует, это запрет на убийство.

_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на post:
> Второй, необходимость сбора налогов на общественные нужды.
> Они должны быть добровольными?
quoted1
Тут нужно уточнить, что такое «общественные нужды». Если у человека есть какая-то нужда, то он обычно идет и покупает то что ему нужно, или просит кого-то ему помочь.
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page
Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Тест-проект Прямая демократия . во-первых, можно не выбирать из двух вариантовпо психологии, на сколько я знаю, для нормального ...
.
© PolitForums.net 2019 | Our e-mail:
Mobile version