> Схема та же — все предложения в ВИП. И смотрим лайки. >
> Следующим этапом думаю будут выборы кого-нибудь куда-нибудь у нас, и можно рассмотреть параллельно интересующий вопрос. Или два? Или три?)) > > Это тоже один из технических вопросов, которые стоит рассмотреть: сколько вопросов мы можем решать одновременно и параллельно? quoted1
3−4 вопроса — вполне достаточно для референдума и в каждом вопросе 2−5 позиций для коллективной оценки.
И обязательно надо поставить вопрос о расширении балльной шкалы, чтобы недопонимающие смогли почувствовать разницу!
Кстати, можно сделать предложениеоценить необходимость ликбеса.
Оцените варианты предложений по вопросам в диапазоне от -5 до +5.
Дополнительно к каждому вопросу выскажите свое мнение по учету голосов заместителей неактивных участников при ответе на этот вопрос: Учитывать / НЕ учитывать / Не принципиально для меня
Вопрос 1. Должности необходимые в игре прямо сейчас, в данный момент игры Оцените необходимость каждой должности по шкале от -5 до +5:
1. Лидер, Президент, Дракон (Человек, который утверждает вопросы и вариантов ответов на референдумы? Объявляет начало референдума? Принимает решения по учету голоса заместителя за основного участника при его отсутствии?)
2. Парламент, Инициативная группа. (Разработка вопросов и вариантов ответов для референдума? Предложения по развитию?)
2.1.Количество членов парламента: — 3 — 5 — 7 -другое *в комментариях: точное число
4. Прокурор, Контролер, Ревизор (Контроль за соблюдением правил?)
* по желанию в комментариях к каждой должности, или к некоторым на ваш выбор, можно указать: наиболее привлекательное для вас название должности, функционал и прочее
Вопрос 2. Решение проблемы возможного саботажа и срыва игры, вызванное наличием кворума и предполагаемого большого числа неактивных участников:
1. оставить все как есть (сводный прием, исключение только по желанию, кворум 30%)
2. отказаться от кворума, оставив свободный прием и исключение только по желанию.
3. сохранить кворум, оставить свободный прием, исключать при не участии в N референдумах. *дополнительный к этому пункту: — 3 референдума — 2 референдума — 5 референдумов — 6 референдумов — 10 референдумов — 25 референдумов — категорически против этого пункта, никаких исключений участников без их желания.
4. установить ограничения на входящих в игру, испытательный срок. *Свое предложение по новым участникам в комментариях
5. свой вариант. *уточнить какой именно
Вопрос 3. Время между референдумами для оценки и обсуждения результата, высказывания своих мнений по дальнейшим вопросам, которые необходимо рассмотреть, сбору информации по возможным ответам на эти, формулированию вопросов и ответов для референдума:
1. два дня
2. пять дней
3. другой вариант * пояснить в комментариях
Оценки участников по Референдуму № 4 принимаются до 22−00 04.09.2018
> потом решим > > может надо будет президента выбирать, я же не знаю > > === > > у меня такое предложение есть по развитию игры > > мы можем брать любую реальную спорную ситуацию из обсуждаемых на форуме и выносить по ней свою оценку.
> потом решим > > может надо будет президента выбирать, я же не знаю > > === > > у меня такое предложение есть по развитию игры > > мы можем брать любую реальную спорную ситуацию из обсуждаемых на форуме и выносить по ней свою оценку.
Мне нравится. Ну, то есть, решение проблем вселенной методом голосования коллективной оценки это немного смешно, но это ж политфорум в конце концов, тут можно решить все и любыми возможными способами! Да и детишкам Йемена помочь сможем… Я же ради этого играть начал!
Пункты 3 и 3.1. противоречат заявленным Правилам Игры, Демократии: участие в обсуждениях, выборах и референдумах зависит только лично от желания и возможностей человека (игрока) — за это нельзя преследовать, лишать гражданства и высылать из страны проживания (Игры) В любой момент эти граждане не"голо-совавшие"))) могут включиться в Игру. Зачем же их исключать? Всё как в реале.
У Игры сейчас — крайне неудачное название, потому что мы хотим уйти от такой реальности.
Если человеки несут в своих мыслях и действиях антиобщественную составляющую, то что же следует делать с этими субъектами?
а я вот думаю, что исключение из общества того, кто никак не участвует в жизни общества — это нормально
демократия нуждается в соблюдении правил больше, чем какая-либо другая система правления уже говорила? повторю еще раз или не раз)
при диктатуре может быть такое, что правила не нужны и не соблюдаются. типа «я тут главный» и что хочу то и ворочу, могу одному участнику все запрещать, другого ни в чем не ограничивать. каждое решение определять так как мне хочется. и ничего, система будет работать
а демократия нуждается в правилах, и в участии граждан демократия накладывает обязанность быть активным членом общества.
> а я вот думаю, что исключение из общества того, кто никак не участвует в жизни общества — это нормально > > демократия нуждается в соблюдении правил больше, чем какая-либо другая система правления > уже говорила? > повторю еще раз или не раз) > > при диктатуре может быть такое, что правила не нужны и не соблюдаются. типа «я тут главный» и что хочу то и ворочу, могу одному участнику все запрещать, другого ни в чем не ограничивать. каждое решение определять так как мне хочется. > и ничего, система будет работать > > а демократия нуждается в правилах, и в участии граждан
> демократия накладывает обязанность быть активным членом общества. > > думаю так. quoted1
Результаты там, где существует кара за неявку на выборы, недалеко ушли от российских. Кажется, такая штука есть в Бразилии, например. Любой гражданин является заложником своих действий или бездействия и несёт за это ответственность на собственной шкуре.
Да, какая там «антиобщественная составляющая»!? Сидят себе спокойно: не хулиганят, никого не трогают. Вот Вам, как пример: и Улыбашка проснулся — уже второй референдум в Игре.
> > Результаты там, где существует кара за неявку на выборы, недалеко ушли от российских. Кажется, такая штука есть в Бразилии, например. > Любой гражданин является заложником своих действий или бездействия и несёт за это ответственность на собственной шкуре. quoted1
опять Бразилия?)
просто какие бы меры не придумывали, человек придет, но пока сознание не включится, это будет только формальность
можно заставить прийти, заставить разбираться и принимать свою ответственность за свое решение практически невозможно
хотя… результат приходится получать какой есть в любом случае, да. и при действии, и при бездействии
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а я вот думаю, что исключение из общества того, кто никак не участвует в жизни общества — это нормально quoted2
> > Демократия — процесс гуманный, а это значит, что человеков надо учить тому, как стать людьми. >
> Повторю ещё раз — фиксация правил блокирует развитие сообщества, что в условиях конкурентной борьбы с другими сообществами грозит ему гибелью. > > Правила должны непрерывно совершенствоваться. quoted1
либо сила (как там это называют социал-дарвинизм?), либо правила нет этому альтернативы или я ее не вижу