> > В чём их родство? > В одном корне «прав»? quoted1
Я Вам скажу, в чем разница.
Правда относится к настоящему и прошлому. Правильное — к решениям, то есть будущему.
Правда наблюдаема — непосредственно или косвенно, вклчая связи, факты, явления и т. д. Про непосредственно ненаблюдаемое такчже часто упоминают «правильное», но лучше не путать.
Если по контуру управления, то правда может подразделеяться попредметно — быть как о системе управления, об известных законах преобразования, о состоянии объекта управления, о системном окружении и проч.
Правдивое описание мира.
Правильные решения, принятые на базе правдивого описания и целей.
> Если по контуру управления, то правда может подразделеяться попредметно — быть как о системе управления, об известных законах преобразования, о состоянии объекта управления, о системном окружении и проч. >
> Правдивое описание мира. > > Правильные решения, принятые на базе правдивого описания и целей. quoted1
Укажу на ошибки.
> Правда относится к настоящему и прошлому. Правильное — к решениям, то есть будущему. quoted1
У всякого субъекта прошлое, настоящее и будущее представлены строго индивидуальными структурами представлений Разрывать их - значит ничего не понимать в собственном структурном хозяйстве. Правда у всякого — своя, поэтому нет смысла говорить общем прошлом и настоящем, обусловленных личными наблюдениями.
Если Вы взаимодействуете с людьми, то Вам нужна правда (Ваша, чья ж еще) о них. Это Ваши наблюдения, а также сведения (их правду или ложь) от самих этих людей и всех прочих.
Сопоставляя свои наблюдения и инфу от других людей, Вы можете делать выводы — врут они или нет.
Чего именно касается правда — самих ли субъектов или их представлений о чем-то — это отдельная классификация.
Но если я наблюдаю, что люди врут, то взаимодействовать с ними смысла мало. Разве что если не жалко сил и времени по выведению их на чистую воду, перевоспитание и т. п.
К примеру Вы, по моим оценкам, наврали тут и ранее с 3 короба. И я думаю — нахрена мне иметь дело с шулерами.
На базе ложной инфы правильные решения можно принять разве что случайно. Такие дела.
> Это не важно, что Вы написали. > > Если Вы взаимодействуете с людьми, то Вам нужна правда (Ваша, чья ж еще) о них. Это Ваши наблюдения, а также сведения (их правду или ложь) от самих этих людей и всех прочих. > > Сопоставляя свои наблюдения и инфу от других людей, Вы можете делать выводы — врут они или нет. > > Чего именно касается правда — самих ли субъектов или их представлений о чем-то — это отдельная классификация. > > Но если я наблюдаю, что люди врут, то взаимодействовать с ними смысла мало. Разве что если не жалко сил и времени по выведению их на чистую воду, перевоспитание и т. п. >
> К примеру Вы, по моим оценкам, наврали тут и ранее с 3 короба. И я думаю — нахрена мне иметь дело с шулерами. > > На базе ложной инфы правильные решения можно принять разве что случайно. Такие дела. quoted1
Зачем перевоспитывать? Ложь можно использовать также эффективно, как и правду. Если знаешь, что это ложь и прав в своей оценке.
>Вопрос чего начать. Начать конечно лучше с оцеки текущего положения дел, что мы сейчас представляем себя как общество и как мы к этому пришли? quoted1
Что вы об этом думаете? Как оцениваете обстановку?
> Что вы об этом думаете? > Как оцениваете обстановку? > quoted1
Вот эти слова больное, полумёртвое, они не верное. Общество близкое к расколу — одна часть консерваторы, или какое то другое слово можно подобрать. Эта часть в основе своей мотивации имеет страх. Страх как основа их выбора, страх перед будущим, страх перемен и те страхи что вбил в них зомбоящик образуют электорат власти, они плохая опора власти в критический момент, но на данном этапе вполне себе обеспечивают стабильность олигархии. Другая часть — это новаторы , люди разных политических течений, разные, но понимающие что дальше так жить будет труднее, а потом невозможно .В основном это молодёжь, но много людей зрелого и пожилого возраста. Эта часть крепнет, и с каждым разом растёт. Колличество людей готовых терпеть до последнего за режим 18%, людей ещё как-то терпящих режим ещё 30%, есть огромное количество пофигистов -30% (но до поры до времени) примерно, и далее людей в которые недовольных и несколько процентов (пока 3%) готовых действовать против системы .Их будет скоро больше и значительно. Точно можно сказать что отвращение к системе в ближайшие годы охватит большинство. Ввиду новых поборов, готовящихся на следующий год. Итак что можно увидеть сейчас — 1- общество плохо усваивает теперь информационный наркотик, оно даже готово воспринять совершенно иные ценности, 2 — старый каркас непрочен, власть старательно скрывает реальное положение дел не в свою пользу 3 — люди, при правильном с ними обращение способны на развитие, но в рамках иной системы отношений. Вопросы — 1 может ли власть изменить ситуацию в свою пользу и чем?2 — каковы перспективы раскола ?
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что вы об этом думаете? >> Как оцениваете обстановку? quoted2
>Ещё можно добавить что это общество когда старые нормы работают с натяжкой, а новых пока нет. quoted1
Имхо, прикол в том, что это как раз норма: так везде. Просто народу дико вливаться в мир. Так живут веками, практически везде; а где не живут — то это только кажется на волне пропаганды. человек человеку волк, гниды торжествуют… Имхо, размусоливание насчёт «системы» и «приведения её в человеческий вид» тормозит понимание этого.
> Вопросы — 1 может ли власть изменить ситуацию в свою пользу и чем?2 — каковы перспективы раскола? quoted1
чисто теоретически власть может изменить ситуацию, но лишь теоретически… я вижу такой выход в добровольном их отказе от собственности. отказ от зомбирования. вовлечение оппозиции в управление страной. реальной оппозиции в реальное управление.