Мда, вообщем по-моему нужно собрать все правила и принятые решения в одном месте. Тогда есть хотя бы небольшой шанс, что хоть половина участников их прочитает. Сейчас этого не наблюдается.
Так. Все это честно пыталась прочесть, но не смога. И тем не менее по проблеме замов — скажу. Когда возник вопрос по рефу 4 я даже не поняла в чем дело: думала, что вопрос по замам решен раз и навсегда рефом 2. И это дейчствительно так. Вот почему и как это ДОЛЖНО выглядеть, если не трактовать наши собственные решения как Бог на душу положит. 1. В случае отсутствия активного игрока по тому или иному поводу, он, если хочет назначает себе заместителя на время отсутсвия. Как это делал Мирон (ему не понадобилось) или Елена, предложив это дело Кроссеру. Либо преславутый Наташин бан. То есть заместитель назначается не постоянно, а именно на время отсутствия игрока, как мы и решили на рефе2. Дальше все эти замены должны быть вынесены в начало каждого рефа и проголосованы. Каждая — отдельно. И только в этом случае возможен учет голосов заместителей. Сделать так и не возвращаться к этому вопросу. И — не чудить с ним, изобретая лазейки. Еще раз — демократия это кроме всего прочего, еще и ответственность за принятие собственных решений. Ведущая в данном случае поспособствовала не соблюдению решений, а попытке их обойти.
Объективно — он хочет показать, насколько несовершенна система. И то, что ею может воспользоваться любой проходимец и выкрутить из нее все то, что ему нужно. Но именно это заставляет систему совершенствоваться.