И так как ты сразу стал крутить муть, она точно так же как и задала условие с замами, должна была задать условие запрета на махинацию. Но нет. Её устраивал твой сценарий. И с этого момента она хоть и неявно, но твой сообщник в принципе.
И еще одно маленькое дополнение по этому поводу. Даже эта такая маленькая и безобидная модель игры продемонстрировала как легко упасть с пьедестала честности. Всего лишь одна маленькая уступка Марго тебе в самом начале и всё, дальше как снежный ком — уже не отмоешься. Поучительно.
> изначально игра построилась на условии, которое задала Марго — можно назначать себе замов. quoted1
Совершенно верно. Игра должна начинаться на определенных кем-то условиях. Обсуждать игру ДО ее начала — абсурд. Ибо ни у кого нет никаких озвученных прав и игра даже бы и не началась скатившись в разногласиях еще до своего рождения. НО
далее рулят искл. игроки на создаваемых ими самими условиях.
Некоторые же игроки считают что все должен сделать ведущий.- наказать, выгнать, сделать как им хочется. вне принятых правил.
Это называется инфантилизм и перекладывание решения на других…
Так что соберитесь граждане и проведите референдум… чем сидеть в стороне и радоваться тому что не собрался кворум.
Как-то ситуация напоминает мне один анек
Явился волшебник к одному человеку и говорит… Исполню все чего пожелаешь. но с одним условием: у твоего соседа будет тоже самое и в 2 раза больше. Думал думал мужик и говорит….А выколи ка мне глаз
Напоминаю вам основы нашей жизни в ней… Те что прописаны на первой странице — Modus vivendi ! (омг.надо же какое словосочетание всплыло из бездны подсознания)
В некотором царстве, некотором государстве жили обычные жители. Жители были обычные, а само царство-государство необычное… Потому что не было в том царстве ни царя, ни короля, ни вождя, ни президента, ни парламента — никакого.
Все законы принимали и утверждали сами жители, кого казнить, кого миловать тоже решали они сами.
>>> Ну что же, раз кворума нету (хотя надо еще спросить Марго посчитала ли она Елену, которая назначила Кросера заместителем по «особой причине») то тогда надо решить, что делать дальше.
>> Предлагаю кворум не учитывать. >> Один проголосовал — всё, закон. Остальные обязаны либо подчиняться, либо уходить, либо делать новый реф. >> Либо считать кворумом проголосовавших за проведение рефа. quoted2
>
> Пора забыть о голо совании. > > Теперь уже надо понимать, что накопившиеся за века привычки, ставшие первой нашей натурой, оказались реальной угрозой человеческому существованию. quoted1
> Игра должна начинаться на определенных кем-то условиях. > Обсуждать игру ДО ее начала — абсурд. Ибо ни у кого нет никаких озвученных прав и игра даже бы и не началась скатившись в разногласиях еще до своего рождения. > НО quoted1
Ах, так все-таки НО?))))) Вот с этого и начните. Изначально игра предполагала РАВНЫЕ возможности для всех. И идея с замами для этого и была предложена Марго. Чтобы КАЖДЫЙ участник смог принять участие в голосованиях, которые и определяли последующую судьбу игры. НО (вот здесь ему самое время)….в это же время один игрок решил использовать предоставленное право на РАВНОПРАВИЕ в целях личного управления дальнейшим процессом. Остальные игроки никаких возможностей пресечения сего действа тогда не имели. Эта возможность была только у той кто создавая равноправие спокойно позволила убить его в самом начале. Вот вам и всё НО.
Отчего же вы сбежали?) Когда можно было продвигать свою точку зрения и воздействовать на ситуацию.
Сейчас же это не этично. Обвинять кого-то сойдя с поезда)) Вы не в игре. и считаю ваши слова не имеющими силы…. А мы едем дальше, как бы некоторым не хотелось иного
Отмоется. Марго-работяга. Зачем ей это нужно? Ну может она кандидатскую пишет по социологии. Не знаю. Но отпахав на работе она вынуждена по вечерам читать наши склоки, вести учет голосов, да еще и попутно стирать с лица плевки. Она заслуживает уважения.
> .в это же время один игрок решил использовать предоставленное право на РАВНОПРАВИЕ в целях личного управления дальнейшим процессом. quoted1
Нет. Вы снова не правы.
Попробуйте понять сказанное ранее.
1. При назначении игрока своим замом… его голос при отсутствии доверителей умножается автоматом
напишу большими буквами как вы любите — АВТОМАТИЧЕСКИ. … желает он этого или нет.
Это первое. Далее
2. Вас смущает количество доверителей? Интересно с какого их числа это вменяется в преступление?
У других есть по 1.2 или 3 доверителя — значит это норм?
Попробуйте закрыть свой паспорт и подумать логически вне группировок и фракций… Просто подумать. Это просто.
3. Если бы Белл хотел реально использовать, то на 4 рефе сейчас его бы макет референдума прошел… пригласи он проголосовать лично своих доверителей.
Истина в том, что как оказалось ему это и не нужно… он честен в отличие от игроков которые стыдно сказать выдвинули свой макет и скромно за него не проголосовали… предали самих себя.