Все обо всем

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page
Next page →Go to the last message

Форумная игра «Реальная демократия». Основная тема.

  _Margo_
_Margo_


Messages: 8482
22:51 08.09.2018
Улыбашка (Улыбашка) писал (а) в ответ на post:
> anella (anella) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы, как ведущая, видели и знали результаты второго референдума. И тем не менее засчитали голоса замов без ограничений.
quoted2
>Виноват.
> Я в это не вникал, но если так, то стОит пересчитать просто.
quoted1

в таблице есть расчет и с замами и без замов.

результат по двум из трех вопросов одинаковый

третий вопрос по должностям, которые стоит ввести в игру
Link Complain Quote  
  anella
anella


Messages: 9684
22:59 08.09.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на post:
> сть принятое во втором референдуме решение, что в дополнение к каждому вопросу участники высказываются, считать ли голоса заместителей при выборе ответа на этот вопрос.
>
quoted1
Это Ваша личная трактовка общего решения?
То, как именно выглядит решение второго референдума я Вам цитировала неоднократно. Могу еще раз.

1. Замы без ограничений = -36
4. Только по особым обстоятельствам, с предупреждением заранее и на определенный срок. = +39
7. Возможность голосования через представителей оговаривается отдельно по каждому вопросу = +39

Два варианта набрали равное число баллов.
Так как варианты не противоречат и не исключают возможности друг друга, они приняты оба.


Дальше — Ваша трактовка, которая НЕ выносилась на голосование. Вы придумали ее самостоятельно и самовольно. Актив НЕ говорил того, что Вы ему приписываете. Это - манипуляция. Решение о том. что замы без ограничений не допускаются было однозначным. -36 баллов. По идее этот вопрос должен был быть закрыт. А это да-нет касалось только тех участников, которые делегировали свои голоса по особым оговоренным обстоятельствам.
Именно этого момента и касается предложенное мной уточнение.
Link Complain Quote  
  _Margo_
_Margo_


Messages: 8482
23:04 08.09.2018
anella (anella) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

>
> Дальше — Ваша трактовка, которая НЕ выносилась на голосование.
> Именно этого момента и касается предложенное мной уточнение.
quoted1

правильно два варианта, а трактовка еще из первого референдума. я сократила когда формулировала, но 4-й и 7-й это два разных варианта, а не два условия для принятия замов.
Link Complain Quote  
  anella
anella


Messages: 9684
23:06 08.09.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на post:
> а трактовка еще из первого референдума. я сократила когда формулировала, но 4-й и 7-й это два разных варианта, а не два условия для принятия замов.
>
quoted1
Вы понимаете, что наколбасили? КТО Вас уполномочил «сокращать» и выдавать собственные интерпретации за принятые решения?
Link Complain Quote  
  _Margo_
_Margo_


Messages: 8482
23:07 08.09.2018
anella (anella), милая

результаты одинаковые по четвертому референдуму, что с замами что без.
если вы недопонимали что-то, теперь вы понимаете

на доп вопрос просто отвечать НЕТ
и решатся все проблемы

почему такой кипишь?
Белл будет сидеть со своими 8-мью голосами, которые не сыграют в этом случае
Link Complain Quote  
  _Margo_
_Margo_


Messages: 8482
23:08 08.09.2018
anella (anella) писал (а) в ответ на post:
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а трактовка еще из первого референдума. я сократила когда формулировала, но 4-й и 7-й это два разных варианта, а не два условия для принятия замов.
>>
quoted2
>Вы понимаете, что наколбасили? КТО Вас уполномочил «сокращать» и выдавать собственные интерпретации за принятые решения?
quoted1

вы же, мои дорогие

не предлагая своих формулировок
и не корректируя моих предложений
Link Complain Quote  
  _Margo_
_Margo_


Messages: 8482
23:10 08.09.2018
второй референдум продолжение первого, в первом особые условия это только четвертый пункт, все остальные по всем замам

те, кто участвовала и в первом и во втором, должны это понимать, как разумные люди
Link Complain Quote  
  Ulybashka
Ulybashka


Messages: 17903
23:15 08.09.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на post:
> Белл будет сидеть со своими 8-мью голосами, которые не сыграют в этом случае
>
quoted1
А чем он лучше меня, имея 8 голосов при моем одном???
Link Complain Quote  
  _Margo_
_Margo_


Messages: 8482
23:18 08.09.2018
Улыбашка (Улыбашка) писал (а) в ответ на post:
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Белл будет сидеть со своими 8-мью голосами, которые не сыграют в этом случае
>>
quoted2
>А чем он лучше меня, имея 8 голосов при моем одном???
quoted1

он сам голосует одним голосом как и все, но если принимается решение считать неактив, назначивший себе замов, тогда и играет эта ставка.

но никто не мешает вам сказать НЕТ. НЕ СЧИТАЕМ

если таких будет больше, чем тех, кто скажет считаем, я и не буду их добавлять
Link Complain Quote  
  Ulybashka
Ulybashka


Messages: 17903
23:19 08.09.2018
Я понимаю что нулевой вероятности не существует, но поясните мне (белл 2 ушел от ответа), он рассматривает вариант при котором он, и 4 его зама заболеют (попадут в бан, отправятся в отпуск, умрут)???
Link Complain Quote  
  _Margo_
_Margo_


Messages: 8482
23:25 08.09.2018
Улыбашка (Улыбашка) писал (а) в ответ на post:
> Я понимаю что нулевой вероятности не существует, но поясните мне (белл 2 ушел от ответа), он рассматривает вариант при котором он, и 4 его зама заболеют (попадут в бан, отправятся в отпуск, умрут)???
quoted1

сколько у него замов фактически значения не имеет
его нет — засчитывается голос первого из проголосовавших его замов

1 голос

и то при условии, что те, кто участвуют, скажут давайте посчитаем неактивных
Link Complain Quote  
  anella
anella


Messages: 9684
23:27 08.09.2018
_Марго_ (_Марго_),
Не выкручивайтесь. Демократия это, кроме всего прочего четкая процедура и четкий регламент. И четкая ответственность за принятые решения. И все это — обязательно для ВСЕХ. И особенно — для тех у кого есть хоть какие-то даже минимальные полномочия. Разве результаты реф 4 одинаковы (с замами и без) по всем вопросам?
Разве мы гарантированы в будущем от подобных ситуаций?
Именно поэтому не стоит перекручивать принятые решения и допускать карусель. Пусть мы будет голосовать каждый чих и каждый вздох — но без этого система не работает. Я Вам уже неоднократно писала про нечеткость формулировок, допускающих вот такие прорехи. И когда мы эту прореху видим — ее надо заделывать, а не оправдывать ее существование. И тем более — не стоит пытаться извлечь из нее пользу.
Link Complain Quote  
  _Margo_
_Margo_


Messages: 8482
23:30 08.09.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

>
> 12. Для принятия решения по вопросам, выносимым на референдумы, установлен минимальное количество участвующих в референдуме участников (кворум) в размере 30% процентов от общего количества участников на момент начала проведения референдума.
> 13*. В последнем референдуме наибольшую оценку получило решение о введении в игру специальных должностей с отдельными обязанностями и полномочиями. Должности находятся в процессе рассмотрения и обсуждения.
quoted1

_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на post:
> По формулировкам действующих правил замечания, дополнения, уточнения есть?
quoted1

Вот ссылка на момент, когда я выложила правила сведенные во едино. В этот момент они были в этой теме и в теме с официальными объявлениями, если кто-то скажет, что во флуде их не заметил.

Какие сейчас могут претензии по формулировкам?
Liked: bell2
Link Complain Quote  
  _Margo_
_Margo_


Messages: 8482
23:32 08.09.2018
anella (anella) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Не выкручивайтесь. Демократия это, кроме всего прочего четкая процедура и четкий регламент. И четкая ответственность за принятые решения. И все это — обязательно для ВСЕХ. И особенно — для тех у кого есть хоть какие-то даже минимальные полномочия. Разве результаты реф 4 одинаковы (с замами и без) по всем вопросам?
> Разве мы гарантированы в будущем от подобных ситуаций?
> Именно поэтому не стоит перекручивать принятые решения и допускать карусель. Пусть мы будет голосовать каждый чих и каждый вздох — но без этого система не работает. Я Вам уже неоднократно писала про нечеткость формулировок, допускающих вот такие прорехи. И когда мы эту прореху видим — ее надо заделывать, а не оправдывать ее существование. И тем более — не стоит пытаться извлечь из нее пользу.
quoted1

я не выкручиваюсь.
говорю как есть.

а вот вы пытаетесь сейчас задним числом отказаться от того, что принято

то, что прорехи заделывать надо — я согласна
то, что я как-то ущемляю чьи-то права, или сама нарушаю правила — ложь
Link Complain Quote  
  _Margo_
_Margo_


Messages: 8482
23:32 08.09.2018
может быть в первом голосовании многие не понимали, что делали

в таком случае можно повторно оценить варианты по вопросу заместителей сейчас

это то, что я могу вам всем предложить сейчас

и чтоб не искать виноватого формулируйте сами, уточняйте формулировки, а не делаете — так берите, что дают
Liked: bell2
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page
Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Форумная игра «Реальная демократия». Основная тема.. в таблице есть расчет и с замами и без замов.результат по двум из трех вопросов ...
.
© PolitForums.net 2019 | Our e-mail:
Mobile version