> сть принятое во втором референдуме решение, что в дополнение к каждому вопросу участники высказываются, считать ли голоса заместителей при выборе ответа на этот вопрос. > quoted1
Это Ваша личная трактовка общего решения? То, как именно выглядит решение второго референдума я Вам цитировала неоднократно. Могу еще раз.
1. Замы без ограничений = -36 4. Только по особым обстоятельствам, с предупреждением заранее и на определенный срок. = +39 7. Возможность голосования через представителей оговаривается отдельно по каждому вопросу = +39
Два варианта набрали равное число баллов. Так как варианты не противоречат и не исключают возможности друг друга, они приняты оба.
Дальше — Ваша трактовка, которая НЕ выносилась на голосование. Вы придумали ее самостоятельно и самовольно. Актив НЕ говорил того, что Вы ему приписываете. Это - манипуляция. Решение о том. что замы без ограничений не допускаются было однозначным. -36 баллов. По идее этот вопрос должен был быть закрыт. А это да-нет касалось только тех участников, которые делегировали свои голоса по особым оговоренным обстоятельствам. Именно этого момента и касается предложенное мной уточнение.
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> сть принятое во втором референдуме решение, что в дополнение к каждому вопросу участники высказываются, считать ли голоса заместителей при выборе ответа на этот вопрос. >> quoted2
>Это Ваша личная трактовка общего решения? > То, как именно выглядит решение второго референдума я Вам цитировала неоднократно. Могу еще раз. > > 1. Замы без ограничений = -36 > 4. Только по особым обстоятельствам, с предупреждением заранее и на определенный срок. = +39 > 7. Возможность голосования через представителей оговаривается отдельно по каждому вопросу = +39 > > Два варианта набрали равное число баллов. > Так как варианты не противоречат и не исключают возможности друг друга, они приняты оба. >
> > Дальше — Ваша трактовка, которая НЕ выносилась на голосование. > Именно этого момента и касается предложенное мной уточнение. quoted1
правильно два варианта, а трактовка еще из первого референдума. я сократила когда формулировала, но 4-й и 7-й это два разных варианта, а не два условия для принятия замов.
> а трактовка еще из первого референдума. я сократила когда формулировала, но 4-й и 7-й это два разных варианта, а не два условия для принятия замов. > quoted1
Вы понимаете, что наколбасили? КТО Вас уполномочил «сокращать» и выдавать собственные интерпретации за принятые решения?
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а трактовка еще из первого референдума. я сократила когда формулировала, но 4-й и 7-й это два разных варианта, а не два условия для принятия замов. >> quoted2
>Вы понимаете, что наколбасили? КТО Вас уполномочил «сокращать» и выдавать собственные интерпретации за принятые решения? quoted1
вы же, мои дорогие
не предлагая своих формулировок и не корректируя моих предложений
Я понимаю что нулевой вероятности не существует, но поясните мне (белл 2 ушел от ответа), он рассматривает вариант при котором он, и 4 его зама заболеют (попадут в бан, отправятся в отпуск, умрут)???
Улыбашка (Улыбашка) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я понимаю что нулевой вероятности не существует, но поясните мне (белл 2 ушел от ответа), он рассматривает вариант при котором он, и 4 его зама заболеют (попадут в бан, отправятся в отпуск, умрут)??? quoted1
сколько у него замов фактически значения не имеет его нет — засчитывается голос первого из проголосовавших его замов
1 голос
и то при условии, что те, кто участвуют, скажут давайте посчитаем неактивных
⍟ _Марго_ (_Марго_), Не выкручивайтесь. Демократия это, кроме всего прочего четкая процедура и четкий регламент. И четкая ответственность за принятые решения. И все это — обязательно для ВСЕХ. И особенно — для тех у кого есть хоть какие-то даже минимальные полномочия. Разве результаты реф 4 одинаковы (с замами и без) по всем вопросам? Разве мы гарантированы в будущем от подобных ситуаций? Именно поэтому не стоит перекручивать принятые решения и допускать карусель. Пусть мы будет голосовать каждый чих и каждый вздох — но без этого система не работает. Я Вам уже неоднократно писала про нечеткость формулировок, допускающих вот такие прорехи. И когда мы эту прореху видим — ее надо заделывать, а не оправдывать ее существование. И тем более — не стоит пытаться извлечь из нее пользу.
> Актуальные правила игры «Реальная демократия», действующие с 30.08.2018. > > Цель игры — создать правила взаимодействия в обществе и выработать эффективный способ принятия хороших общих решений, с учетом мнения каждого отдельного участника. > > Игра состоит из трех основных постоянно действующих тем: > 1. Эта тема (тема официальных объявлений), содержащая отражение основных этапов игры, принятых участниками решений, проводимых референдумов, актуального списка участников. > 2. Тема вопросов и предложений по игре (ВиП). В эту тему могут размещаться вопросы и предложения, которые можно вынести на референдум, плюс к этому в этой же теме можно размещать официальные заявления к ведущему о желании присоединиться к игре или о желании отказаться от участия в игре. > https://www.politforums.net/other/1534277542_13.... > 3. Тема для обсуждения предложений и идей по игре, место для дискуссий и общения участников и наблюдателей за процессом, площадка для размышлений на тему демократии вообще и о демократии в этой игре в частности. > https://www.politforums.net/other/1534276910_161... > > Помимо этого, есть постоянно действующая гугл-таблица с результатами референдумов и высказанными участниками мнениями в цифровой форме: https://docs.google.com/spreadsheets/d/13jdDpqxv... > > Отдельно создаются темы для проведения референдумов, ссылки на них так же имеются в этой теме. > > Правила, принятые на сегодняшний момент: > > 1. Все участники равны, голос каждого имеет равный вес при принятии решений, касающихся игрового сообщества и организации процесса. > > 2. Участники могут назначить себе заместителей из числа других действующих участников игры, на случай непредвиденного отсутствия в игре и внезапной невозможности высказать свое мнение лично. Если сообщество примет решение об учете мнений заместителей по рассматриваемому вопросу, в учет общей оценки пойдет голос заместителя как волеизъявление участника. > > 3. Прием новых участников в игру свободный. При желании подключиться к процессу напишите о нем в теме ВиП. > > 4. Исключение из игры производится по желанию участника. Если вы не хотите продолжать игру, напишите об этом в теме ВиП. > > 5. Правила утверждаются общим референдумом участников игры. Таким же образом в них вносятся изменения и дополнения. > > 6. На референдум выносятся вопросы и предложения, озвученные в теме ВиП и набравшие три и более лайков от участников игры. > > 7. Решения по референдуму принимаются методом оценки: > — Диапазон оценки предложений от -5 до +5 баллов > — Если в первом туре ни одно предложение не набрало наибольшее число балов (ноль, отрицательные числа), предложение, набравшее наименьшее число баллов удаляется и проводится следующий тур. > — Предложение набравшее суммарно максимальное положительное число баллов, считается принятым решение сообщества. > > 8. Референдум проводится в течении 2-х дней полных календарных дней, время и дата окончания референдума объявляется при его старте. > > 9. Обсуждение вопросов выносимых на референдум и вариантов ответов на них проводится в основной теме игре, фиксирование вариантов возможно в теме ВиП. На данный этап отводится время отдельное от непосредственного волеизъявления в процессе референдума и составляет оно 2 дня. > > 10. К каждому вопросу вынесенному на референдум, идет оценка желания участников учитывать оценку участников, не высказавших свое мнение лично, но назначивших себе заместителей. Если большинство принявших участие в референдуме, выскажется за учет голосов заместителей, решение принимается с учетом оценок заместителей, если нет — в учет идут только оценки непосредственных участников. > > 11. В случаях невозможности участия в голосовании по личным обстоятельствам, участник может предупредить, о своем отсутствии с указанием срока и назначить заместителя на это время, тогда оценка заместителя учитывается как оценка участника, вне зависимости от решения принятого по замам общим голосованием.
> > 12. Для принятия решения по вопросам, выносимым на референдумы, установлен минимальное количество участвующих в референдуме участников (кворум) в размере 30% процентов от общего количества участников на момент начала проведения референдума. > 13*. В последнем референдуме наибольшую оценку получило решение о введении в игру специальных должностей с отдельными обязанностями и полномочиями. Должности находятся в процессе рассмотрения и обсуждения. quoted1
> По формулировкам действующих правил замечания, дополнения, уточнения есть? quoted1
Вот ссылка на момент, когда я выложила правила сведенные во едино. В этот момент они были в этой теме и в теме с официальными объявлениями, если кто-то скажет, что во флуде их не заметил.
> Не выкручивайтесь. Демократия это, кроме всего прочего четкая процедура и четкий регламент. И четкая ответственность за принятые решения. И все это — обязательно для ВСЕХ. И особенно — для тех у кого есть хоть какие-то даже минимальные полномочия. Разве результаты реф 4 одинаковы (с замами и без) по всем вопросам? > Разве мы гарантированы в будущем от подобных ситуаций? > Именно поэтому не стоит перекручивать принятые решения и допускать карусель. Пусть мы будет голосовать каждый чих и каждый вздох — но без этого система не работает. Я Вам уже неоднократно писала про нечеткость формулировок, допускающих вот такие прорехи. И когда мы эту прореху видим — ее надо заделывать, а не оправдывать ее существование. И тем более — не стоит пытаться извлечь из нее пользу. quoted1
я не выкручиваюсь. говорю как есть.
а вот вы пытаетесь сейчас задним числом отказаться от того, что принято
то, что прорехи заделывать надо — я согласна то, что я как-то ущемляю чьи-то права, или сама нарушаю правила — ложь