Было бы замечательно, если бы игроки отмечались в теме официальные объявления.
Я уже не знаю, где и как писать, чтобы получить ожидаемую реакцию по типу запрос — ответ.
Сначала говорили, что это из-за того, что информация идет в перемешку с в флудом, и ее не видят.
Теперь есть три темы. Результат тот же.
Сейчас есть еще предложение открыть тему для голосования. Что мне подсказывает, что проблема совсем не в недостатке тем.
---- Проблема в нежелании соблюдать простые инструкции четко.
Я бы не хотела своим волевым решением постоянно вмешиваться и направлять процесс. Типа решила сама себе — запустила голосование.
Поэтому и задала вопрос в теме предложения о лидере или о совете. Если они нужны и без них никак — давайте выберем инициативную группу. Чтобы я понимала, вот этот человек говорит мне запускаем голосование — я запускаю.
Пока как альтернатива этому была — все накидывают предложения. Это получилось отлично! А дальше ступор. Ну выскажитесь вы как участник — да, пора голосовать, идей предостаточно. Идем выбирать. Или нет. Давайте еще идеи пособираем. Не нравится как сформулировано — ну предложи свой вариант.
> Если срок не оговорен, то обсуждение может длиться бесконечно. > > Поэтому первым делом я вынесла этот вопрос. quoted1
Понятно ваше мнение. Давайте откроем тему и проголосуем по срокам. Это вопрос 4 Референдума на стр 57.
Будем голосовать сначала традиционным методом. Потом посмотрим)) Может и протестируем бальную шкалу для желающих. А пока надо начать голосование и хоть как-то продвинуться.
> Без коллективного решения. > Сама поставила его. quoted1
Знаете, ни американская, ни канадская демократия не начинались с Референдума. Начало было положено волевым усилием нескольких человек.
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если срок не оговорен, то обсуждение может длиться бесконечно. >> >> Поэтому первым делом я вынесла этот вопрос. quoted2
> > Понятно ваше мнение. Давайте откроем тему и проголосуем по срокам. Это вопрос 4 Референдума на стр 57. >
> Будем голосовать сначала традиционным методом. Потом посмотрим)) Может и протестируем бальную шкалу для желающих. А пока надо начать голосование и хоть как-то продвинуться.
>> Без коллективного решения. >> Сама поставила его. quoted2
> > Знаете, ни американская, ни канадская демократия не начиналась с Референдума. Начало было положено волевым усилием несколькольких человек. quoted1
На мой взгляд, надо ставить сразу три вопроса. 1. Срок 2. Процедура 3. Заместители
только все вопросы сразу потому что иначе мы не определимся как считать а тут будет от чего отталкиваться по каждому моменту
в каждый момент времени будет срез мнений, как минимум высказавшихся участников
понятно, что оно может меняться в ходе голосования но база будет всегда
Если делать как я это понимаю, то надо очищать процедуры выбора от сроков и от решений о заместителях.
Либо в каждый пункт вносить эту информацию. И убирать отдельные вопросы сроков и замов.
так чтобы, не было противоречия. а то по срокам будет 3 дня к примеру, а процедуре прописано 7 дней. или в процедуре прописано не учитывать замов, а в голосовании по замам, что считать перенос голосов.
>> Будем голосовать сначала традиционным методом. Потом посмотрим)) Может и протестируем бальную шкалу для желающих. А пока надо начать голосование и хоть как-то продвинуться.
>>> Без коллективного решения. >>> Сама поставила его. quoted3
>> >> Знаете, ни американская, ни канадская демократия не начиналась с Референдума. Начало было положено волевым усилием несколькольких человек. quoted2
> > На мой взгляд, надо ставить сразу три вопроса. > 1. Срок > 2. Процедура > 3. Заместители > > только все вопросы сразу > потому что иначе мы не определимся как считать > а тут будет от чего отталкиваться по каждому моменту > > в каждый момент времени будет срез мнений, как минимум высказавшихся участников
> > понятно, что оно может меняться в ходе голосования > но база будет всегда quoted1
Как бы нелинейное голосование. Очень интересно. Давайте попробуем!
> Голосовать решили двумя способами > - оценка каждого решения от -5 до +5 > - выбор одного из предложенных вариантов? quoted1
Нет, не все согласны голосовать по бальной шкале -5 до 5. Безопаснее начать голосовать традиционным методом. Оставить бальную шкалу в качестве эксперимента на потом, для желающих и для сравнения с результатом традиционного голосования.
Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение:
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Голосовать решили двумя способами >> - оценка каждого решения от -5 до +5 >> - выбор одного из предложенных вариантов? quoted2
>Нет, не все согласны голосовать по бальной шкале -5 до 5. Безопаснее начать голосовать традиционным методом. Оставить бальную шкалу в качестве эксперимента на потом, для желающих и для сравнения с результатом традиционного голосования. quoted1
> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение:
>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Голосовать решили двумя способами
>>> - оценка каждого решения от -5 до +5 >>> - выбор одного из предложенных вариантов? quoted3
>>Нет, не все согласны голосовать по бальной шкале -5 до 5. Безопаснее начать голосовать традиционным методом. Оставить бальную шкалу в качестве эксперимента на потом, для желающих и для сравнения с результатом традиционного голосования. quoted2
> > Ну я пропишу два варианта, а там как получится) quoted1
> Уже говорила, но повторюсь еще раз. > Если срок не оговорен, то обсуждение может длиться бесконечно. quoted1
Да что вы говорите?! Никогда бы не подумал так!
Голоса собирают только те, что не способны делать осмысленные оценки.
Это вы понимаете? Нет?
Предлагаю провести сравнительный эксперимент.
Сначала проголосовать обычным способом, публикуя своё мнение относительно высказываний: «так жить нельзя», «так жить можно», «так жить надо» и «не могу или не хочу ничего сказать по этому поводу" Каждый участник голосует только за один пункт из четырёх. Отказавшиеся от голосования заносятся в последнюю графу.
Далее мы производим оценку первых трёх высказываний каждым участником с помощью использования 10-балльной шкалы целых чисел. Отказавшимся от участия в процедуре записываются три нуля.
После этого сравниваются результаты голосования и оценивания и делаются важные выводы в пользу какого-то одного способа, которым и будем пользоваться в дальнейшем.
Можем заранее сделать прогноз относительно данного предложения…
>>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Голосовать решили двумя способами
>>>> - оценка каждого решения от -5 до +5
>>>> - выбор одного из предложенных вариантов? >>> Нет, не все согласны голосовать по бальной шкале -5 до 5. Безопаснее начать голосовать традиционным методом. Оставить бальную шкалу в качестве эксперимента на потом, для желающих и для сравнения с результатом традиционного голосования. quoted3
>> >> Ну я пропишу два варианта, а там как получится) quoted2
>>> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Голосовать решили двумя способами >>>>> - оценка каждого решения от -5 до +5 >>>>> - выбор одного из предложенных вариантов?
>>>> Нет, не все согласны голосовать по бальной шкале -5 до 5. Безопаснее начать голосовать традиционным методом. Оставить бальную шкалу в качестве эксперимента на потом, для желающих и для сравнения с результатом традиционного голосования.
>>> >>> Ну я пропишу два варианта, а там как получится) quoted3
> > Лучше проверить качество обоих вариантов сначала на опыте. quoted1
Мастер, так мы ещё 87 страниц будем проверять. За ведущую у нас проголосовало 17, а за когда начинать голосование -11. Надо бы уже как-то двигаться вперёд. Согласитесь