Все обо всем

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page
Next page →Go to the last message

Тест-проект "Прямая демократия"

  Master definiciy
Raspoznayuschiy


Messages: 14372
23:02 04.11.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

>
> Или делает и не отвечает?
> Так как не ведает, что творит.
quoted1

Определение - условное название выдумки воображения человека, ограничивающей какой-то предмет, отсекающей от него всё лишнее, мешающее пониманию.

Как выяснилось, отрицание оказалось существенно эффективнее утверждений, как бы много их ни было.
Неизмеримо эффективнее!

Самый ответственный стремится разобраться в самых общих вопросах, поскольку они касаются всех людей, а не торопится воспользоваться преимуществом мест, которые соблазняют очень многих.
Link Complain Quote  
  _Margo_
_Margo_


Messages: 7548
23:06 04.11.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на post:
> Самый ответственный стремится разобраться в самых общих вопросах
quoted1

а тот кто разбирается в частных вопросах хорошо и досконально, узкий специалист, тот безответственен и бесполезен?
Link Complain Quote  
  Master definiciy
Raspoznayuschiy


Messages: 14372
23:45 04.11.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на post:
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Самый ответственный стремится разобраться в самых общих вопросах
quoted2
>
> а тот кто разбирается в частных вопросах хорошо и досконально, узкий специалист, тот безответственен и бесполезен?
quoted1

У безответственных человеков сформировалась дурная привычка распространять собственную компетентность далеко за пределы своей специализации… и против этого никто ничего не имеет.
Link Complain Quote  
  Bortprovodnik
Bortprovodnik


Messages: 2586
00:43 05.11.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на post:
> Как выяснилось, отрицание оказалось существенно эффективнее утверждений, как бы много их ни было.
> Неизмеримо эффективнее!
quoted1

Вот Вам мое отрицание:

полагаю, что это Ваше заблуждение (кажущееся) на основе Вашего любимого стереотипа (теза+антитеза (отрицание)) — синтез

На самом деле отрицания вагоны — все друг друга отрицают, а вот с тезами и синтезом наблюдаю большие проблемы у вас всех. Болтовня из пустого в порожнее — это не тезы и не утверждения. Это не пойми что неоднозначно о чем.

Ну, а синтезу так и вовсе мало кто обучен.
Link Complain Quote  
  Bortprovodnik
Bortprovodnik


Messages: 2586
00:52 05.11.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на post:
> стремится разобраться в самых общих вопросах, поскольку они касаются всех людей
quoted1

Общих вопросов много и разных. И в их части кое-кто уже разобрался, вот только другие не в состоянии этого понять и принять, а будут до потери пульса искать свои философские камни.

Есть такая болезнь у разных философов-метафизиков — это так называемые «теории всего», их безумцы наплодили немало.

Но веничек по прутику.
Link Complain Quote  
  Bortprovodnik
Bortprovodnik


Messages: 2586
00:56 05.11.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на post:
> по делу что-нибудь будет
> Я ж постоянно говорю о необходимости ухода от иерархий.
quoted1

Ну, а я постоянно объясняю, что для этого надо сделать и как.

И это, замечу, исключительно общие вопросы человечества, которых в упор не видит Маст.

Нашел я ту статейку с подробностями.

Концепт СИСТЕМА САМОУПРАВЛЕНИЯ ДЛЯ КООПЕРАТИВА
Данный документ представляет набор предформальных идей и методов создания системы самоуправления для кооператива с некоторыми объяснением их необходимости. В дальнейшем часть идей и методов может быть более формализована для реализации в оргсистеме и информационной системе взаимодействия.
СОДЕРЖАНИЕ

Предварительные объяснения 1
Система управления (самоуправления) в Кооперативе 2
Экономическая подсистема 4
Разногласия участников в оценке решений, вклада, товара, услуги и методы достижения консенсуса 7
Информационные системы поддержки деятельности Кооператива 8
Вопросы защиты долей участия и юридические проблемы 8
Заключение 9

Предварительные объяснения
Кооперативы бывают разные, так как нет общепризнанных понятий кооперации и самоорганизации. В данной концепции Кооператив используется в узком смысле — с присущими ему свойствами и механизмами, определяемыми исключительно данной системой, а не в смыслах, используемых в настоящее время в практике, употребляемых различными людьми или законодательством (к примеру, потребкооперативы).
Основное отличие от текущих систем (кооперации, организации людей) в том, что данная система предполагает равные возможности (права) непосредственного участия в управлении, то есть функционал (список возможных действий — формальных действий, в информационной системе) у всех участников одинаков, независимо от роли, объема вклада и проч.
Фактически в системе почти отсутствует традиционное понятие «организации» как выделенного субъекта всех взаимодействий, а участники являются независимыми агентами, которые покупают друг у друга товары и услуги либо непосредственно, либо делясь своими долями в общих объектах (доходах от них, а не прибыли, так как прибыль есть у организаций, а не у людей).
Кооперация людей возникает при полном или частичном консенсусе относительно необходимости и оценки (стоимости) выполняемых ими работ (или иных вкладов) в общих (обозначенных) результатах.
В некотором смысле мы все УЖЕ НАХОДИМСЯ в таком кооперативе. Просто он пока малоэффективен вследствие почти полного отсутствия коллективных инструментов взаимодействия, общих информационных баз, договоренностей между людьми.
Система не предполагает никакого изначального центра и персонального единоначалия, также не предполагается и демократического централизма с его принципами центральной выборности людей, решений, общими рейтингами и проч. Все решения, оценки субъектны, персональны. Но в частных случаях решения и оценки разных людей могут совпадать и быть ими поддержаны и именно в этих подобластях согласия и возникает кооперация, в остальном же участники продолжают действовать независимо, согласно собственным решениям.
По критике принципов власти, единоначалия и демократического централизма можно написать не одну статью. Здесь же заметим лишь, что правильность решений никак не соотносится с принципами иерархического подчинения, а также может находиться как в большинстве, так и в меньшинстве. Ввиду же слабой степени осмысленности решений большинством людей, в современных условиях все иерархические системы приводят к «принципу Питера» (когда люди достигают свой некомпетентности в иерархиях) и к управляемой диктатурой охлократии под прикрытиями демократического централизма (свежий пример: большинство россиян только что проголосовало за введение налога на тунеядство, помогая властям в самоэксплуатации).
Оценки могут быть плановые и фактические. Это означает, что работа может быть не выполнена, а только предполагаться (намерение участника к выполнению) и предлагаться для оценки другими участниками и в случае консенсуса возникает «договор» (который может предполагать или нет фактические отклонения в объеме и соответствующих оценках или нет).
Роли участников возникают как их намерения к выполнению тех или иных работ и как фактически оказанное доверие (передача своих голосов) других участников.
Система изначально может показаться сложной и для понимания и для вступления (участия). Но это сила привычки, что часто неизвестное делает сложным. После прохождения периода накопления необходимых массивов общей информации система также может стать привычной и простой.

Система управления (самоуправления) в Кооперативе
Система самоуправления основывается на сетевой взаимосвязи участников.
Все решения персональны, принимаются лично или посредством назначенных каждым представителей (заместителей, экспертов) по общим и частным (тематическим) вопросам.
При вступлении в Кооператив каждый участник обязан назначить себе первого общего представителя и по желанию тематических представителей из числа уже имеющихся участников и договориться с ними о способах информирования о принятых решениях. В дальнейшем все представители могут быть заменены участниками в любой момент (например, при появлении новых участников или выяснении реальных компетенций участников).
Делегирование по общим вопросам означает, что делегируются все решения, не относящиеся к тем или иным темами. Тем самым каждое решение каждого участника становится по умолчанию делегированным, либо по конкретной теме в соответствии с экспертными компетенциями участников, либо общим представителям, если тема не соотносится.
Так как каждый участник имеет как минимум одного общего представителя «по всему» (первые двое назначают представителями друг друга), то сеть имеет циклы, возникают так называемые круги компетенции. Изначально сеть представителей полносвязна (то есть каждый с каждым так или иначе связан через сеть представительства), в дальнейшем могут образоваться независимые подсети.
Этот принцип и означает (гарантирует) взаимосвязь всех участников сети, их информированность и вовлеченность во все принимаемые решения (непосредственно либо через своих представителей). Человек всегда волен принять самостоятельные решения, но другие участники Кооператива не будут его ждать, если он уклоняется от принятия решений — все решения будут приняты «за него», и некоторые решения — объективно необратимо приняты и исполнены, несмотря на наличие запоздалых альтернативных решений у участника.
Также этот принцип будет способствовать воспитанию ответственного отношения к делегированию своих решений, а также вовлечению в деятельность Кооператива как можно более компетентных участников, реальных экспертов с целью улучшить качество делегируемых своих решений (освободить свое время от контроля за решениями малокомпетентных представителей).
Назначение общего или тематического представителя себе означает временную передачу ему голоса на период, пока субъектом не принято самостоятельное решение по этому вопросу или классу вопросов. Соответствующие решения назначенных представителей (заместителей, экспертов) имеют дополнительные голоса от назначивших их, притом транзитивно (если не сказано иначе при назначении), то есть голоса суммируются по цепочке назначения и возникает сетевой рейтинг представителей (заместителей, экспертов) по различным классам решений. Например, если Участник1 назначил своим заместителем по разработке ИС Участника2, а тот в свою очередь назначил экспертом по этому вопросу участника3, то решения Участника3 будут иметь 3 сетевых голоса (свой и 2 от тех, кто ему доверяет по данному вопросу).
Каждый может назначить себе несколько представителей как общих, так и тематических, с указанием отношений порядка на них. То есть, например, 1й зам по кадрам, 2й зам и т. д., но решение 1го зама имеет больший приоритет в случае противоречия в их решениях.
Тематики, по которым осуществляется делегирование (передача голосов), могут быть самыми различными и формируются пользовательским мультиклассификатором, а также, возможно, системными функциями информационной системы, заполнение которой также может осуществляться через механизм делегирования. Например, каждый может иметь собственных экспертов по заполнению самого тематического мультиклассификатора.
В свою очередь все публикуемые решения снабжаются тегами по тому же самому мультиклассификатору, что и позволяет соотносить все решения с голосами людей по цепочкам делегирования.
Таким образом, возникают роли участников. Деятельность Кооператива не ограничена, так что роли могут касаться любых проектов, объектов и систем, например, ничего не мешает ввести роль Президента РФ, и назначить себе представителей на нее (что может быть актуально как общественный проект в свете грядущих выборов).
Кроме того, участники могут публиковать классы решений, в которых они считают себя экспертами или области, в которых они намереваются осуществлять свою активность. Эта информация является справочной, может служить для ориентации других участников в компетенциях и предпочтениях друг друга, и служить источником оценок (все могут оценивать друг друга по различным пользовательским параметрам).
Сетевые роли и рейтинги по цепочкам назначения и по фактической поддержке тех или иных решений не являются абсолютными рейтингами и ролями, так как другие участники могут делегировать свои голоса совсем другим людям, а также принимать решения самостоятельно. Тем не менее, сетевые рейтинги и роли отражают реальную картину распределения доверия в Кооперативе и могут играть важную справочную функцию.
В документе Жуковым предложены роли суперадминистратора, администратора, директора, члена правления и проч. Это демонстрирует, что он чувствует необходимость в представителях указанных классов. Эти роли должны быть конкретизированы до областей мультиклассификатора как классы решений и возможно, ассоциированы с проектами. После этого Жуков и другие участники, имеющие необходимость в представителях такого рода, могут назначить их для себя. Тем самым они назначатся и для участников, представителями которых является Жуков или другие участников, поддерживающие данные решения.
Таким образом, вся необходимая структура и инфраструктура Кооператива будет формироваться постепенно как поддержка участниками различных решений. Принцип связности и информирования о решениях по цепочкам связей является ядром системы самоуправления и позволяет сделать все конкретные проекты системы управления саморазвертываемыми через консенсус с другими участниками.
Активность участников в формировании решений (авторство), поддержка (сетевые и прямые рейтинги) этих решений позволяют выявить тематических лидеров, сформировать экспертное поле.
Иерархия является частным случаем сети, так что отдельные участки сети самоорганизации Кооператива могут представлять из себя островки вертикального управления по добровольному желанию участников. Так в Кооператив могут «вливаться» целые организации (как люди с существующей иерархией делегирования и распределения ролей).
Демократический централизм в системе не предусмотрен формально, то есть решения людей распространяются только на них самих и цепочки людей, чьими добровольными представителями (в том числе транзитивно, то есть представители представителей) они являются. Но если какая-то подгруппа (все ее участники) считает демцентрализм или командные или иерархические методы необходимым для их работы, то они могут ввести их как частный случай, но на других участников это не распространяется.

Экономическая подсистема
Фактически вся деятельность людей может быть представлена как различные решения и их классы (темы). В том числе экономические решения.
Решения соотносятся с проектами и подпроектами Кооператива. Несогласие с теми или иными решениями, альтернативные решения означают альтернативные версии проектов.
Проекты (или результирующие товары, услуги) могут иметь разные источники финансирования и назначение, так что наличие одновременно нескольких версий проекта нормально. Непонимание этого является препятствием для самоорганизующегося кооперативного движения.
Вступление в проект (программу, производственную группу — не важно) производится так же как вступление в Кооператив, то есть образуется подсеть людей, связанная отношениями назначения представителей (заместителей). Инициатор проекта и второй его участник образуют круг (являются общими представителями по проекту друг для друга), остальные к ним присоединяются по цепочкам назначения. Впоследствии все участники могут изменить свои общие и тематические назначения по проекту, в том числе выйти из проекта (не иметь в нем представителей).
Одним из базовых экономических инфоэлементов является работа (процессы, действия, мероприятия. проекты как деятельность и проч.), которые разрабатывают, намереваются, планируют или выполняют участники. Выделяют нормативные, типовые, плановые, фактические работы (процессы), регулярные, периодические, разовые и др. классы.
Работы (процессы) имеют входы, процессоры (исполнителей, оборудование и др.) и выходы (результаты, отходы и проч.).
Все участники Кооператива могут формировать мультииерархию проектов, работ и все другие инфообъекты как классы решений. Так, «менеджеры» или плановики, равно как и все другие участники могут вписывать работы, которые с их точки зрения должны быть выполнены для реализации тех или иных проектов, участники могут заявлять собственные работы, как намерение или факт, требующие оценки (покупки) другими участниками: и др.
Тут включается полностью вся область управления проектами. Для формализованных областей таких как производство существует автоматическое планирование и др. на базе исходных нормативных данных (согласованных участниками, разумеется).
Каждая работа или результат могут быть оценены участниками по необходимости, месту в сети работ и стоимости (соответственно, возникают множественные нормативные, плановые, фактические стоимости и др.). Оценки как и любые другие решения могут быть изменены участниками в любой момент (то есть всегда можно передумать), но примут или нет другие участники эти оценки зависит от обстоятельств, обратимости исполненных решений и др.
На работы, объекты входов-выходов, процессоры, их оценки и параметры как классы решений распространяются все принципы самоуправления, описанные в предыдущем разделе. Это означает, что каждая работа или любой другой инфообъект имеет динамический сетевой рейтинг поддержки по сети представительства или голоса персональной и сетевой неподдержки, альтернативные оценки стоимости и проч.
Каждое решение проекта должно быть так или иначе оценено каждый участником, лично или по умолчанию. Это означает, что при появлении любого нового решения оно тут же получает оценку всех участников проекта — личную того, кто принял решение, плюс косвенную по цепочке назначений (то есть тех, чьим прямым и транзитивным представителем является данный участник), плюс по умолчанию решения участников других цепочек назначения (изначально положительную, или изначально отрицательную, или по большинству +1, или первую или последнюю по времени и др. варианты «по умолчанию»). Оценки личные, косвенные и «по умолчанию» (системные) различаются (в информационной системе это можно сделать визуально и др.), тем не менее, все являются текущими оценками, которые впоследствии могут быть изменены участниками на личные или др. косвенные оценки.
Проект может иметь столько версий, сколько участников. Каждое решение, каждая оценка персональны и входят в соответствующую версию проекта (например, Проект28. Версия Участика 15), видимую другим участникам. Соответственно, все видят расхождения других участников с собственной версией проекта и могут сравнивать и принимать меры по нахождению консенсуса и др.
Доли стоимости работ (результатов) от общей совокупной стоимости каждого проекта позволяют вычислять динамический вклад участников в проекты.
Доли в проектах (паи) могут быть проданы другим участникам Кооператива (в том числе неработающим, то есть инвесторам, но имеющим своих представителей в Кооперативе, то есть тоже участникам). Регламент купли-продажи долей каждый определяет самостоятельно, но могут быть предложены типовые регламенты (по умолчанию).
Также Кооператив может иметь наемных работников (на зарплате или разово), что означает, что имеются участники, которые заранее договариваются с наемными исполнителями о продаже ими соответствующих долей, а другие участники согласны с оценкой этих работ (и соответствующих долей).
Аналогично, все внешние по отношению к Кооперативу товары и услуги, необходимые для реализации проектов, оплачивают участники, отдельно или вскладчину (тут есть традиционное и др. многообразие способов), что увеличивает их долю (вклад, пай) соответствующим образом.
Таким образом, учитываются все виды вкладов — денежные инвестиции, товары, нематериальные активы и услуги, работы в проектах как доли (паи). Кроме абстрактных процентных инвестиций, не идущих на оплату согласованных товаров или работ. Но ничего не мешает участникам брать персональные кредиты или инвестиции под личную или коллективную (по договоренностям) ответственность.
Проекты (результаты) могут быть коммерческими и нет (общественной направленности, затратные для внутренних результатов и др.).
Доля участника в коммерческом проект дает основания на получение соответствующей доли дохода. Не прибыли, так как в системе отсутствует понятие себестоимости и соответственно отсутствует понятие прибыли (но отдельными подгруппами участников могут быть введены).
Также для коммерческих проектов может быть введен особый вид участия — предоплата потребителей (заказчиков), которые не становятся участниками, в том числе инвесторами проекта, а полностью или частично оплачивают его результат в обмен на гарантии его получения (со скидками и др. бонусами) и гарантии возврата средств (возможно, с процентами или штрафами) в случае отсутствия требуемого результата.
Еще могут быть дарения (чистый доход без требований гарантии результата) и гранты (от государства и проч.), требующие неопределенный или условный результат, то есть результат, содержание и качество которого определяется самими исполнителями.
Если заказчик (покупатель) является единственным конкретным лицом (в том числе представителем другой организации, то целесообразно, чтобы он вошел в состав участников проекта, так как именно его версия проекта (через его голоса — напрямую или через представителей) и получает финансирование. В некотором смысле целесообразно выделить проекты с финансированием через конкретных людей (даже если в составе проекта только контактное лицо или лица заказчика) в отдельную категорию, так как такие проекты перестают быть самоуправляемыми и кооперативными по сути, а все участники вынуждены договариваться с конкретным лицом (лицами), так как их версия проекта имеет приоритет (скорее всего, по ней и будет осуществляться финансирование).
Кроме того, доход проекта может быть нефинансовым (бартером, ценными бумагами и др.), но принципа это не меняет.
Если доход поступает до получения результата проекта (предоплата будущих потребителей или заказчиков, гранты), то участниками должно быть принято отдельное решение о распределении этой предоплаты. В традиционных организациях все доли участников поступают как бы в «фонд», которым распоряжается гендиректор организации (и др. по системе организации). В нашем случае, в случае самоуправляемого кооператива, каждый участник волен решать, какую часть он передает в фонд и под чье управление, а какую забирает в качестве личной предоплаты, обязуясь ее вернуть при несоответствии результатов проекта или при перераспределении долей проекта другим участникам.
Проекты, в том числе альтернативные, могут иметь общие части. Проблема разделения общего на части в общем случае не решена человечеством и не может быть решена в принципе. Вопрос о разделении проектов встает в случает радикальных конфликтов и выделения версий проектов и отдельные проекты. Просто в одном проекте все версии сосуществуют как бы независимо, но часть решений оценок них совпадают (являются общими), а часть нет, и это нормально.
Все материальные объекты любого проекта (и общего и нет) всегда находятся под управлением конкретных участников по объективным причинам и факту складывания проектов, по делегированию (любой материальный объект всегда делегирован) и др. Равно как и финансы, при разделении проектов материальные объекты разделяются (так или иначе, физически или юридически, с выкупом долей и др.) согласно долям участников (по версии как минимум участника, в чьем распоряжении находится материальный объект или финансы).
Все нематериальные результаты, информация, документы могут находиться физически в распоряжении многих участников одновременно. Соответственно, при разделении проектов они в любом случае остаются в использовании у соответствующих участников. При извлечение доказуемых доходов из нематериальных они так же становятся «материальными» объектами разделения
Для некоммерческих проектов могут быть другие схемы экономического взаимодействия участников. Например, схема с равнодолевым финансированием затрат (работами или инвестициями) и проч.

Разногласия участников в оценке решений, вклада, товара, услуги и методы достижения консенсуса
Разница решений, разногласия участников пугают многих и препятствуют созданию систем самоорганизации. В то время как многообразие решений и мнений это нормальная естественная среда, в которой мы все существуем. Все упрощения, все текущие системы были созданы консенсусом или принуждением. Но формальное принуждение не соотносится со свободной самоорганизацией и кооперацией, противоречит принципам равенства возможностей (прав).
Изначально люди в Кооперативе не имеют никаких договоренностей (общих решений) и многообразие решений, которые необходимо принять, ошеломляет и отталкивает, так как все привыкли, что вступая в существующие организации, используются уже принятые решения и правила и делегирование лицам, их принимающим, заранее предустановленно, в отличие от системы без предустановленных правил типа данного Кооператива. Но постепенно договоренности возникают и достигаются, и система взаимодействия упрощается. Кроме того, в данной системе уже выделены основные классы решений, которые необходимо принять. Тем самым всегда можно пойти традиционным путем, делегировав принятие решений другим людям или «по умолчанию» (освободив себя от необходимости их принимать).
Существующие методы достижения консенсуса, с одной стороны, очень обширны, с другой стороны не достаточны для гарантированного достижения консенсуса. Более того, абсолютной системы достижения консенсуса не может быть создано, так как формальные методы являются принуждением к консенсусу (то есть он вводится в нормативном порядке, а не достигается), то есть, по сути консенсусом не является, и не все люди способны достичь консенсуса в принципе, что обусловлено их способностями к развитию, пониманию и др. («глупым быть не запретишь»).
Поэтому участникам рекомендуется использовать все организационные методы достижения консенсуса (тут не формализуются), такие как встречи, рабочие группы, конференции, развернутые публикации и проч.
Но основным методом достижения консенсуса является объяснение (и соответствующее ему понимание на другой стороне) или обоснование решений. Это отчасти формализуется, но в очень широкой и развернутой информационной системе, которая может быть в перспективе построена как часть данного проекта.
Акцент в такой системе переносится с вопроса «кто прав» на «что более правильно». Никакими формальными методами невозможно заранее определить, кто прав и что правильно, потому существующие организационные системы в виде иерархий «я начальник — ты дурак» и малоэффективны в современных условиях.
Но на базе математической теории управления возможна постепенная формализация, частичное доказательство большей правильности тех или иных решений, и эти доказательства являются рекомендациями к изучению при достижении консенсуса. Но в многопараметрическом мире математически возможно множество Парето-оптимальных решений одновременно, также могут быть расхождения в целях и исходных состояниях участников, что не дает возможности сравнивать решения, часто обнаруживается недостаток данных для точных обоснований, у участников не хватает времени и средств для сбора или изучения доказательств. Все это в любом случае ставит подсистему доказательств в статус рекомендуемой, а не обязательной.
Основная часть непонимания — от незнания, отсутствия соответствующей информации о людях, об объектах, системах и явлениях и опыта. Другая часть — от амбиций, жадности, нетерпимости и нетерпеливости и проч. пороков людей. Первая часть, как уже было сказано, отчасти формализуется через развернутую систему описаний и обоснований решений. Вторая часть — воспитание, и это область педагогики, а не формальных систем. И тут лишь можно дать только полезные практические советы в стиле «всем учиться ценить не только свой труд, но и чужой; если людей недооценивать — они уйдут из проекта и проект потеряет в качестве» и т. п.

Информационные системы поддержки деятельности Кооператива
Информационные системы поддержки деятельности Кооператива это всего лишь дополнительный класс решений - решений о технической реализации работы по оперированию всеми перечисленными (и нет) классами решений.
Ограничения некоторых технических средств накладывают соответствующие ограничения и на сами классы решений, аналогично тому как формальные организации накладывают ограничения своим уставом и проч. Например, решение использовать серверные средства предполагает его физическое владение, администрирование, возможные затраты и др.
Все соответствующие технические решения должны фиксироваться Кооперативом
Сам список участников Кооператива с цепочками делегирования и список решений — являются базовыми инфообъектами Кооператива. Могут вестись всеми участниками независимо или в любом общем неадминистрируемом месте.
Идеальным случаем технической системы для информационной поддержки самоорганизации является чистое р2р, где все участники имеют равные возможности по управлению информацией.
Пока такое техническое средство не создано, по согласию (частичному или полному) участников могут использоваться любые частные технические средства, сторонние сервисы и др.
Упрощенно, в таблице общих решений участники могут фиксировать решения по использованию тех или иных существующих технических средств для (перечисленных) классов решений (баз данных). Другие же участники соглашаются или нет с этими решениями или используют альтернативные технические средства.

Вопросы защиты долей участия и юридические проблемы
В настоящее время ни в одном государстве не существует организационно-правовой формы для юридически достоверной организации по данной системе. Любая юридическая организация будет в той или иной степени не соответствовать системы и потенциально вызывать юридические проблемы и разногласия между участниками.
Опционы, акции, паи и проч. решают проблему лишь отчасти, так как доли являются динамическим.
Методы самоорганизации предполагают, что участники добровольно выполняют свои обязательства. Методы принуждения к выполнению обязательств не рассматриваются, но могут решаться участниками в неформальном порядке или с использованием существующего юридического поля.
Впоследствии в будущем крайне желательна законодательная инициатива по легитимизации соответствующей ОПФ.
Пока же (на старте и далее до законодательной легитимизации) юридическая регистрация деятельности является добровольной инициативой некоторых участников (и участников, их поддерживающих, но не обязательно всех). То есть возможна деятельность одновременно многих новых и старых юридических лиц по согласию их участников.
Необходимо разобраться, что является предметами юридической защиты в данном случае, то есть для чего вообще требуется юридическая легализация и другие формы защиты.
Субъектами (защиты) в данном случае являются люди, персоны, а не организации (как временные формы соучастия людей).
Владея долями в общих объектах люди хотят гарантировано получать выплаты в случае доходов. Но доходы в традиционном юридическом поле и традиционной финансовой системе всегда поступают в распоряжение конкретных лиц (на счет юридического лица в распоряжение генерального директора и бухгалтеров, кассиров или на счет или наличными конкретным лицам — продавцам, посредникам и др.), которые по факту управляют их распределением и могут (имеют возможность) узурпировать доходы, сокрыть их или распределить не в соответствии с представлениями других участников.
В общем виде эта проблема не решается и никогда не будет решена, так как все неформальные доходы от деятельности невозможно учесть и опубликовать.
Но мы можем использовать различные частные случаи решения.
• Создание компьютерной информационной системы с автоматическими системными деньгами, доходы в которые могут автоматически распределяться между участниками.
• Между участниками кооператива подписывается договор о несокрытии доходов и их распределении в соответствии с частными и общими долями участия в текущих и прошлых проектах (объектах); как минимум по версии проекта каждого участника (то есть обязательства выполнять свои прошлые решения), и в случае обнаружения фактов нарушения договора возникает некоторая юридическая и прочая ответственность (например, в виде публичных вот недоверия от различных участников, персональный отказ от дальнейшего сотрудничества с данными лицами-нарушителями и др.) (необходимо заметить, что часть участников кооператива может быть отчасти анонимными, что затрудняет и их защиту и их ответственность).
• На этапе становления кооператива такая деятельность возможна при участии ОТНОСИТЕЛЬНО ЧЕСТНЫХ и РАЗУМНЫХ участников, как минимум тех, в чем непосредственном управлении находятся те или иные общие активы, юрлица и проч. И единственное, что можно сделать — это НЕ РЕКОМЕНДОВАТЬ доверять или передавать в управление общими активами подозрительным лицам.

Заключение
Не надо абсолютизировать, что Кооператив может сразу решить все проблемы и стать полной альтернативой текущим экономическим оргсистемам. Часть проблем все же останется как нерешенные, и споры и конфликты людей в связи с ними продолжатся. Страх перед этими возможным неснимаемыми проблемами будет еще очень долго мешать участникам вступать в Кооператив.
Деятельность кооператива может быть начата и без разработанных информационных средств поддержки, с использованием различных подручных средств информационного взаимодействия, фиксации решений и др., информационные механизмы которых впоследствии могут стать прототипом ИС.
Так, этот текст сам является набором решений, которые могут быть поддержаны или оспорены (предложены альтернативные проекты) другими участниками кооператива.
В связи с указанными нерешаемыми (сейчас и отчасти в принципе) проблемами данный концепт является концептуально неполным.
Link Complain Quote  
  Bortprovodnik
Bortprovodnik


Messages: 2586
01:21 05.11.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на post:
> Ну, а синтезу так и вовсе мало кто обучен.
quoted1

Добавление. Конструктивные решения, которыми я занимаюсь — уже прошли все этапы анализа и синтеза. В результате образуют устойчивый конструкт, который крути верти как хочешь, но мимо не пройдешь, меньше нельзя, так как это этапы критического пути (в терминах СПУ).

Это не все общие решения, это их часть — я не бог и всего не знаю не понимаю. Но то, что я знаю-понимаю, то наверняка, актуальная критическая часть общих решений. Поэтому дополнять можно, а изменять нельзя.
Link Complain Quote  
  Master definiciy
Raspoznayuschiy


Messages: 14372
06:33 05.11.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на post:
>
Вот Вам мое отрицание:
> полагаю, что это Ваше заблуждение (кажущееся) на основе Вашего любимого стереотипа (теза+антитеза (отрицание)) — синтез

quoted1

Замечательно!
Галопом по европам!

Вы просто выгрузили в публичное пространство своё представление о синтезе, словно сбросили его с самосвала?!
Мой метод синтеза вы сформулировали хорошо, спасибо.

А теперь сформулируйте так же кратко свою методику, чтобы можно было сравнить формулировки.
Предъявите аудитории своё схематичное определение синтеза.
>
Ну, а синтезу так и вовсе мало кто обучен.

quoted1

Класс!
- Он не показывал, а всё рассказывал…
Link Complain Quote  
  Master definiciy
Raspoznayuschiy


Messages: 14372
06:50 05.11.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на post:
>
Но веничек по прутику.

quoted1

Веничек по прутику — у меня.
Многие ваши утверждения могут быть оценены способом теза + антитеза… и вкупе дадут единую самоорганизующуюся совокупность представлений о жизни общества.

А у вас — свалка, гора информационного мусора, в котором никто никогда не захочет разбираться.
Link Complain Quote  
  _Margo_
_Margo_


Messages: 7548
08:37 05.11.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на post:
> А у вас — свалка, гора информационного мусора, в котором никто никогда не захочет разбираться.
quoted1

Вы не правы, я считаю

Бортпроводник (Бортпроводник), почитаю, перескажу своими словами, чтобы убедиться, что поняла правильно
Link Complain Quote  
  kroser8
kroser8


Messages: 66841
08:52 05.11.2018
Дауш, понаписал Борт. Тут студенческий возраст нужен, чтобы понять и принять. Математикой так и прёт, но это хорошо, имхо.
Старпёры с костяными мозгами как Я в лучшем случае прочтут до конца, возможно даже поймут, но я неасилил
Link Complain Quote  
  kroser8
kroser8


Messages: 66841
08:54 05.11.2018
Бортпроводник (Бортпроводник),

Яндекс не нашёл оригинал статьи.
Такие штуки надо воплощать в симуляторах, желательно в играх типа стратегий. Попу-ляризировать.
Кстати, насчёт последнего в РФ полная амба. Что есть - хРЕНтиви.
Что-то ваш учёный брат не шибко старается на этом поприще. Последний Капица был.
Link Complain Quote  
  kroser8
kroser8


Messages: 66841
09:36 05.11.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на post:
> У безответственных человеков сформировалась дурная привычка распространять собственную компетентность далеко за пределы своей специализации… и против этого никто ничего не имеет.
quoted1

Если властвует принцип «каждый имеет право иметь и озвучивать своё мнение, но оно ничего не значит», то это всего лишь «белый шум». Жить под его аккомпанемент — дело привычки. У россиян её явно нет.

Белый шум - это вид акустического шума, в котором звуковые волны разной частоты имеют одинаковую интенсивность Свое название "белый шум" получил из за аналогии с "белым светом" В белом свете присутствуют все составляющие цветового спектра..


Link Complain Quote  
  Master definiciy
Raspoznayuschiy


Messages: 14372
09:39 05.11.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Вы не правы, я считаю
>
> ⍟ Бортпроводник (Бортпроводник), почитаю, перескажу своими словами, чтобы убедиться, что поняла правильно.
quoted1

Перескажите кратко, чтобы формулировка «синтеза» получилась максимально лаконичной, чтобы их можно было сравнить и выяснить, какая из них является БОЛЕЕ правильной.
Возможно, вам это удастся сделать в отличие от Бортпроводника.
Link Complain Quote  
  _Margo_
_Margo_


Messages: 7548
09:44 05.11.2018



если визуально и коротко, то система выглядит как картинка в стратопике

все участники лично принимают все решения
так как физически невозможно решать всё и всегда самому полномочия делегируются
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page
Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Тест-проект Прямая демократия . Определение - условное название выдумки воображения человека, ограничивающей какой-то ...
.
© PolitForums.net 2019 | Our e-mail:
Mobile version