>>>> 2. Нет >>>> >>>> Оцените по шкале от 5 до -5 необходимость иметь в игре Парламент. >>> >>>> >>>> 1. Да
>>>> 2. Нет >>> >>> По моему, «ДА НЕТ» тут лишние. quoted3
>>Вы не сможете без них оценить предложение. quoted2
> > Я смогу, есть оценка «-5 +5». >
> Президент — -1 > Парламент — -1. > Моя оценка этих предложений. quoted1
Ок. Тогда нужно добавить, что в конце голосования, например по необходимости Президента, все баллы будут сложены и если положительное число, то Да нужен, а если отрицательное, то НЕТ не нужен. Верно?
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Оцените по шкале от 5 до -5 необходимость иметь в игре Президента. >>>>> >>>>> 1. Да >>>
>>>>> 2. Нет >>>>> >>>>> Оцените по шкале от 5 до -5 необходимость иметь в игре Парламент. quoted3
>> Президент — -1 >> Парламент — -1. >> Моя оценка этих предложений. quoted2
>Ок. Тогда нужно добавить, что в конце голосования, например по необходимости Президента, все баллы будут сложены и если положительное число, то Да нужен, а если отрицательное, то НЕТ не нужен. Верно? quoted1
Да, это придётся уточнить, оговорить. Хотя бы для «утряски» такой заковыристой системы, её обкатки. Никогда не поздно провести реформу всего и вся, если что…
Вообще-то ограничение власти очень важно при построении демократии. Например, в Канаде правительство Трюдо очень хочет провести трубопровод из Альберты в Британскую Колумбию, а бизнесы не хотят строить, не доверяют правительству, говорят, что слишком много причин против этой идеи — индейцы против. Тогда канадское правительство купило строительство за миллиарды долларов, сами мол будет строить, раз частный бизнес отказывается. Но не тут-то было. Федеральный суд взял и запретил строительство, пока не уладят разногласия с индейцами, которые против прокладки этого трубопровода. И всё. Никакого строительства. Ведут переговоры с индейцами и надеются на компромис. Независимый федеральный суд ограничил власть правительства. Демократия.
Надо нам что-то типо этого проэксперементировать. Для некоторых это будут новые, неизведанные ощущения работы демократии.
Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вообще-то ограничение власти очень важно при построении демократии. Например, в Канаде правительство Трюдо очень хочет провести трубопровод из Альберты в Британскую Колумбию, а бизнесы не хотят строить, не доверяют правительству, говорят, что слишком много причин против этой идеи — индейцы против. Тогда канадское правительство купило строительство за миллиарды долларов, сами мол будет строить, раз частный бизнес отказывается. Но не тут-то было. Федеральный суд взял и запретил строительство, пока не уладят разногласия с индейцами, которые против прокладки этого трубопровода. И всё. Никакого строительства. Ведут переговоры с индейцами и надеются на компромис. Независимый федеральный суд ограничил власть правительства. Демократия. > > Надо нам что-то типо этого проэксперементировать. Для некоторых это будут новые, неизведанные ощущения работы демократии. quoted1
По моему, тут индейцев просто используют в конкурентной борьбе: такие деньги! За фасадом таких дел всегда стоят интересы крупных воротил, было несколько американских фильмов про подобные случаи.
> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вообще-то ограничение власти очень важно при построении демократии. Например, в Канаде правительство Трюдо очень хочет провести трубопровод из Альберты в Британскую Колумбию, а бизнесы не хотят строить, не доверяют правительству, говорят, что слишком много причин против этой идеи — индейцы против. Тогда канадское правительство купило строительство за миллиарды долларов, сами мол будет строить, раз частный бизнес отказывается. Но не тут-то было. Федеральный суд взял и запретил строительство, пока не уладят разногласия с индейцами, которые против прокладки этого трубопровода. И всё. Никакого строительства. Ведут переговоры с индейцами и надеются на компромис. Независимый федеральный суд ограничил власть правительства. Демократия.
>> >> Надо нам что-то типо этого проэксперементировать. Для некоторых это будут новые, неизведанные ощущения работы демократии. quoted2
> > По моему, тут индейцев просто используют в конкурентной борьбе: такие деньги! За фасадом таких дел всегда стоят интересы крупных воротил, было несколько американских фильмов про подобные случаи. quoted1
Ерунда. Как используют? Просто придётся проводить трубопровод с учетом интересов живущих там индейцев, а также окружающей среды. А не там, где хочет Трюдо с компанией.
>> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вообще-то ограничение власти очень важно при построении демократии. Например, в Канаде правительство Трюдо очень хочет провести трубопровод из Альберты в Британскую Колумбию, а бизнесы не хотят строить, не доверяют правительству, говорят, что слишком много причин против этой идеи — индейцы против. Тогда канадское правительство купило строительство за миллиарды долларов, сами мол будет строить, раз частный бизнес отказывается. Но не тут-то было. Федеральный суд взял и запретил строительство, пока не уладят разногласия с индейцами, которые против прокладки этого трубопровода. И всё. Никакого строительства. Ведут переговоры с индейцами и надеются на компромис. Независимый федеральный суд ограничил власть правительства. Демократия.
>>> >>> Надо нам что-то типо этого проэксперементировать. Для некоторых это будут новые, неизведанные ощущения работы демократии. quoted3
>> >> По моему, тут индейцев просто используют в конкурентной борьбе: такие деньги! За фасадом таких дел всегда стоят интересы крупных воротил, было несколько американских фильмов про подобные случаи. quoted2
>Ерунда. Как используют? Просто придётся проводить трубопровод с учетом интересов живущих там индейцев, а также окружающей среды. А не там, где хочет Трюдо с компанией. quoted1
Мало ли как. Они там все умные, умеют отжать капельку виски из дохлой кошки.)) Не верю я в такую идиллию! Какое дело до индейцев частному бизнесу?! Наверняка не больше, чем правительству! А суд... любого можно купить, вопрос в цене.
>>> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Вообще-то ограничение власти очень важно при построении демократии. Например, в Канаде правительство Трюдо очень хочет провести трубопровод из Альберты в Британскую Колумбию, а бизнесы не хотят строить, не доверяют правительству, говорят, что слишком много причин против этой идеи — индейцы против. Тогда канадское правительство купило строительство за миллиарды долларов, сами мол будет строить, раз частный бизнес отказывается. Но не тут-то было. Федеральный суд взял и запретил строительство, пока не уладят разногласия с индейцами, которые против прокладки этого трубопровода. И всё. Никакого строительства. Ведут переговоры с индейцами и надеются на компромис. Независимый федеральный суд ограничил власть правительства. Демократия. >>>>
>>>> Надо нам что-то типо этого проэксперементировать. Для некоторых это будут новые, неизведанные ощущения работы демократии. >>> >>> По моему, тут индейцев просто используют в конкурентной борьбе: такие деньги! За фасадом таких дел всегда стоят интересы крупных воротил, было несколько американских фильмов про подобные случаи. quoted3
>>Ерунда. Как используют? Просто придётся проводить трубопровод с учетом интересов живущих там индейцев, а также окружающей среды. А не там, где хочет Трюдо с компанией. quoted2
>
> Мало ли как. Они там все умные, умеют отжать капельку виски из дохлой кошки.)) Не верю я в такую идиллию! > Какое дело до индейцев частному бизнесу?! Наверняка не больше, чем правительству! > А суд… любого можно купить, вопрос в цене. quoted1
Никакой здесь идиллии нет. Есть работа демократии. С индейцами у правительства специальный договор и у них есть конституционные права. Так что бизнесу дело до них есть. Через их жильё трубопровод проводить не будут, как бы правительству Трюдо не хотелось. Федеральный суд запретил провод до компромисса с индейцами. Это факт. И купить федеральный суд Канады невозможно
> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вообще-то ограничение власти очень важно при построении демократии. Например, в Канаде правительство Трюдо очень хочет провести трубопровод из Альберты в Британскую Колумбию, а бизнесы не хотят строить, не доверяют правительству, говорят, что слишком много причин против этой идеи — индейцы против. Тогда канадское правительство купило строительство за миллиарды долларов, сами мол будет строить, раз частный бизнес отказывается. Но не тут-то было. Федеральный суд взял и запретил строительство, пока не уладят разногласия с индейцами, которые против прокладки этого трубопровода. И всё. Никакого строительства. Ведут переговоры с индейцами и надеются на компромис. Независимый федеральный суд ограничил власть правительства. Демократия.
>> >> Надо нам что-то типо этого проэксперементировать. Для некоторых это будут новые, неизведанные ощущения работы демократии. quoted2
> > По моему, тут индейцев просто используют в конкурентной борьбе: такие деньги! За фасадом таких дел всегда стоят интересы крупных воротил, было несколько американских фильмов про подобные случаи. quoted1
Вообще-то это был пример работы демократии для нашей игры. Не стоит обиженно и привычно строить многоходовочки и конспиративные теории о подкупе федерального суда Канады. Это смешно.
Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вообще-то ограничение власти очень важно при построении демократии. Например, в Канаде правительство Трюдо очень хочет провести трубопровод из Альберты в Британскую Колумбию, а бизнесы не хотят строить, не доверяют правительству, говорят, что слишком много причин против этой идеи — индейцы против. Тогда канадское правительство купило строительство за миллиарды долларов, сами мол будет строить, раз частный бизнес отказывается. Но не тут-то было. Федеральный суд взял и запретил строительство, пока не уладят разногласия с индейцами, которые против прокладки этого трубопровода. И всё. Никакого строительства. Ведут переговоры с индейцами и надеются на компромис. Независимый федеральный суд ограничил власть правительства. Демократия. > > Надо нам что-то типо этого проэксперементировать. Для некоторых это будут новые, неизведанные ощущения работы демократии. quoted1
да, все кто будет наделен каким-то полномочиями (ведущий, президент, парламент, судья, кто-то еще) должен быть подконтролен общему решению, сменяем, снимаем, в случае если начинает делать то, что нарушает установленные границы