> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет. Стыдно считать свою нацию неспособной на то, что удалось каким-то французишкам. quoted2
> > Еще я читал статьи и мне французы жаловались, что их задница из-за гиперсоциаки. > > Нет никакой карьеры — потому что никого невозможно уволить по закону. Потому все дружно пердят до пенсии. > > В деревняю у них то же что у нас (по факту), только наоборот, потому что в деревне позволить себе жить могут не многие. >
> Многопартийность от разных буржуакланов — вот тебе и бунты на 3 копейки. > > Ты купился на дешевый фуфел, друк. quoted1
Э не, «попукивать до пенсиона», 35 часов раб. неделя, самая высокая в мире оплата за единицу времени (как-то так)… Этого и нужно добиваться от работодателей, буржуев, капитализма! И децильность, естесно, ниже десяти, как причина социалки: отбирать и делить ЭТО и есть «человеческое лицо», больше от капитализма не добиться. Имхо, большего не добиться от любой полит.системы. «социализм» подвержен таким же человеческим слабостям: закон дракона для элиты, алчность для истеблишмента. Интересы работодателя противоположны интересам работника в ЛЮБОМ случае, при ЛЮБОЙ системе: первому нужно, чтобы второй работал 24 часа в сутки семь дней в неделю бесплатно. Второму ничего не делать один час в неделю за два миллиарда баксов в час. Рынок труда - непрестанный торг между дателями и работниками. Война: работнику важно, чтобы содержание оплаты его труда в стоимости произведённого им продукта было 100%. Капиталисту - чтобы расходы на зарплату и условия труда равнялись нулю. Усё элементарно. Вот где волки и овцы!
Зачем ты пишешь о том, что элементарно, 1000 раз написано до тебя и так всем очевидно?
Вы просто привыкли к капитализму и в других терминах и отношениях уже и мыслить не можете.
Я либерал, но на капитализм мне насрать.
Базовые экономические отношения находятся уровнем ниже — организации (фирмы, компании при капитализме) — это уже надстройка. От которой можно постепенно избавляться.
Есть товары-услуги, люди их производят и лишним обмениваются. Какой тут капитализм?
Есть товары-услуги, которые неудобно производить в одиночку — возникают организации для кооперации. Исторически возникли капорганизации, но ничего не мешает сделать любые.
Тогда и получится то, о чем говоришь ты — более эквивалентный обмен, потому что сильнонеэквивалентному неоткуда взяться в организациях с демократией.
В капорганизациях демократии нет, потому вас и имеют.
> Этого и нужно добиваться от работодателей, буржуев, капитализма! quoted1
Еще раз — в моей схеме НЕТ РАБОТОДАТЕЛЕЙ, а потому и добиваться от них ничего не надо.
Я в принципе не наемный работник, ни при каком раскладе (кроме как для интереса могу по месячишку поработать всем). Я скорее стану капиталистом, чем пойду в найм.
Потому мне совсем не понятна твоя позиция.
На мои вопросы ты так и не ответил.
Нахрена работать на буржуев вообще?
Я тоже (да и большинство) делаю, все что нужно — и через нехочу, и не редко и через не могу. Но я понимаю, ЗАЧЕМ я это делаю — для себя, для людей, для близких, для мира в целом.
Мотивация же упертых наемников мне не ясна.
И еще я не понял, какие у тя претензии к коммунизму (которого нет, я употреблял это в гипотетической риторической форме).
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Этого и нужно добиваться от работодателей, буржуев, капитализма! quoted2
> > Еще раз — в моей схеме НЕТ РАБОТОДАТЕЛЕЙ, а потому и добиваться от них ничего не надо. > > Я в принципе не наемный работник, ни при каком раскладе (кроме как для интереса могу по месячишку поработать всем). Я скорее стану капиталистом, чем пойду в найм. > > Потому мне совсем не понятна твоя позиция. > > На мои вопросы ты так и не ответил. > > Нахрена работать на буржуев вообще? > > Я тоже (да и большинство) делаю, все что нужно — и через нехочу, и не редко и через не могу. Но я понимаю, ЗАЧЕМ я это делаю — для себя, для людей, для близких, для мира в целом. >
> Мотивация же упертых наемников мне не ясна. > > И еще я не понял, какие у тя претензии к коммунизму (которого нет, я употреблял это в гипотетической риторической форме). quoted1
коммунизм достижим только через мировую революцию, а вы запрещаете даже бунты. У меня претензии не к коммунизму, а к тебе-вам.
> > Зачем ты пишешь о том, что элементарно, 1000 раз написано до тебя и так всем очевидно? > > Вы просто привыкли к капитализму и в других терминах и отношениях уже и мыслить не можете. > > Я либерал, но на капитализм мне насрать. > > Базовые экономические отношения находятся уровнем ниже — организации (фирмы, компании при капитализме) — это уже надстройка. От которой можно постепенно избавляться. > > Есть товары-услуги, люди их производят и лишним обмениваются. Какой тут капитализм? > > Есть товары-услуги, которые неудобно производить в одиночку — возникают организации для кооперации. Исторически возникли капорганизации, но ничего не мешает сделать любые. >
> Тогда и получится то, о чем говоришь ты — более эквивалентный обмен, потому что сильнонеэквивалентному неоткуда взяться в организациях с демократией. > > В капорганизациях демократии нет, потому вас и имеют. quoted1
Нас имеют настолько, насколько мы позволяем это делать При любой системе на ближайшее тысячелетие
> Нас имеют настолько, насколько мы позволяем это делать > При любой системе на ближайшее тысячелетие quoted1
Это я вообще не понял. Никто меня не имеет и не имел никогда, ну или несущественно — я в социальной медиане (то есть по нулям условно).
Разумеется, меня имеют те, кто не дает мне права голоса — правительство, газпром и проч. На капиталистов я не работаю — не имеют (разве что ценами на монополистические товары-услуги).
Соответственно, чтобы и эти перестали меня иметь я и затеваю демократию. Если относительно разумные люди будут услышаны — все изменится, и иметь они никого не смогут уже.
Не тот вопрос: работа — необходимость, работодатель одинаковый: что буржуи, что государство, что кооператив. Всегда есть тот, кто имеет прибыль. И метод добиться подачек с любого работодателя один: профсоюз-буза. Утриуя: в идеале нужно, чтобы процент зарплаты пролетария в стоимости товара был 50%.
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я не занимаюсь коммунизмом, я решаю научные и конкретные задачи в текущей обстановке. quoted1
Тыщу лет.)) Это собсно и есть претензия. Затихариться, встать раком и раздвинуть булки, пока ваша братия «решает проблему» тыщу лет. Буржуи рыдают от восторга!
> Не тот вопрос: работа — необходимость, работодатель одинаковый: что буржуи, что государство, что кооператив. Всегда есть тот, кто имеет прибыль. > И метод добиться подачек с любого работодателя один: профсоюз-буза. quoted1
Что за дурь.
В моей схеме, я сказал же, прибыль распределяется демократией согласно реальным владам участников.
У государства какая прибыль, ты о чем?
Перестань мешать все в одну кучу — разные явления надо называть по разному и разбираться с ними по существу.
> Тыщу лет.)) Это собсно и есть претензия. Затихариться, встать раком и раздвинуть булки, пока ваша братия «решает проблему» тыщу лет. Буржуи рыдают от восторга! quoted1
Не понял я ничего. Свой план на 5 лет тоже предлагал.
> В моей схеме, я сказал же, прибыль распределяется демократией согласно реальным владам участников. > > У государства какая прибыль, ты о чем? quoted1
Да где твоя схема, НЕТ её и не будет тыщу лет! У государства есть директора-карьеристы. Нешто мы не знаем, что на Западе бастуют как гос. служащие, так и наёмные частных корпораций-предприятий. Дороговизна рабочей силы — наша цель, а целью предприятия ЛЮБОЙ формы собственности является её удешевление. Масса примеров было в СССР. Ну не прибыль - так "эффективность", без разницы. Рентабельность... масса показателей, по которым любому работодателю выгодно удешевление раб.силы.