⍟ bell2 (bell2), знай, что из-за тебя Марго лишится своей мечты ... когда она спросит себя как это всё началось, там будет твоя тушка и виновником будешь ты.
⍟ Енот (Енот), я вот тоже не понимаю, отчего весь этот гвалт подняли. Зато шумиха знатная, пошло-поехало… Не думается мне, что из этого что-то и выйдет.
⍟ Олeксa Єрьoмін (WILDTRACER), Кайл, а давай я создам такую же игру с теми же правилами и теми же референдумами, только среди участников не будет разного дерьма….?
> Короче, давайте просто не будем нервничать и будем голосовать quoted1
проблема в том Енот, что Марго в упор не хочет убирать «замов» и даже не хочет поднимать её на повестку дня. По ходу её так удобно… я даже могу понять почему Возьмём список участников и по нему даже проходимцу видно, что урапатриоты в глубокой клоаке, а им то хочетс паБйэд ибо они вйэликие ПабЙэдители….а у них если интеллект заканчивается начинается пабЙжда кулаками (наглостью, хитростью, подолстью и.т.п)… вот и пошли краусели по 8 мёртвых душ за каждого урапатриота ========================= Список…. (+)в пользу урапатриотам (-): не в пользу 1) — ⍟ петух Педро (KC77) 2)+ ⍟ Мастер дефиниций (Распознающий) 3) — ⍟ Енот (Енот) 4)+ ⍟ Сольвейг (Сольвейг) 5)+ ⍟ bell2 (bell2) 6) — ⍟ Наталья Холман 39071 (39071) 7) — ⍟ Улыбашка (Улыбашка) 8) -⍟ anella (anella) 9) — ⍟ эдельвейс (эдельвейс) 10) — ⍟ Авиталь (Авиталь) 11)0 ⍟ _Марго_ (_Марго_) 12)+ ⍟ Скорпион (Дракон) 13)+ ⍟ пролетарий 2014 (barsikan) 14) — ⍟ КГБ (КГБ) 15) — ⍟ KNB (KNB123) 16)+ ⍟ Орко (Орко) 17)+ ⍟ Flar (Flar) 18)+ ⍟ Арина (8888) 19)+ ⍟ богиня (merimmm2015) 20) — ⍟ Олeксa Єрьoмін (WILDTRACER) 21)+ ⍟ anselm (anselm) 22) — ⍟ Sceptic (Sceptic) 23)0 ⍟ Elena_Rus 24) — ⍟ 2004fly2004 25)-⍟ Сивилла (forecast) 26)+ ⍟ Miron 27) +⍟ Бортпроводник 28) — ⍟ Кагами 29)0 ⍟ Lovinp
12 голосов в пользу урапатриотам 3) считаю нейтральными и 15 голосов против…. то есть 3 голоса не хватает, а ведь бэлл2 хочет жыж как его дед только ПабЙэждать ибо он вЭликий…. посему он начинает мутить с целью превращения — и 0 в +
> Один раз мы же уже отменили замов без ограничений и Белл, кстати, признал свое поражение. quoted1
Для меня в этом все и дело. Мы ОТМЕНИЛИ замов без ограничений. все это решение было принято. ПОЧЕМУ, с какой радости вновь то, что уже было проголосовано снова выносится на голосование? На каком основании считаются голоса заместителей Белла? И считаются так. что это меняет результат? Белл не признал поражение. он просто нашел способ доказать, что честное голосование невозможно.
⍟ Вартовый (временный), «Дерьмо» — это понятие относительное что для тебя, что для Енота, что для Марго, и кого угодно. Тут в середине предлагали неоднократно пораскинуть, как можно пресекать махинации, как не допустить торжества некой группы заговорщиков и т. д., но дальше простой болтовни это не пошло.
Знаешь как избавится от «дерьма»? Так расскажи, как его определять, как не дать ему возможности портить другим игру и в случае чего — вытурить вон. Иначе ты будешь ходить — даже в своей новой игре — как чекист с «дерьмовизором», действия которого предугадать невозможно из того же принципа, что и читать мысли человека с другого конца монитора.
А сейчас это лишь походит на истерику об очередном предательстве. Знаешь, как действуют с этим в демократических государствах? Там не объяаляют о создании более правильноц республики. Общество и его представители просто вызывают власть идущего на ковер и обсуждают причину возникшей проблемы, а в на всякий случай и оказывают всяческими способами давление, чтобы их негодование денно и нощно звенело в ушах власти в отместку за какую-то манипуляцию.
Вартовый (временный) писал (а) в ответ на сообщение:
> Енот (Енот) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Короче, давайте просто не будем нервничать и будем голосовать quoted2
>проблема в том Енот, что Марго в упор не хочет убирать «замов» и даже не хочет поднимать её на повестку дня. По ходу её так удобно… я даже могу понять почему quoted1
Что значит не хочет убирать замов? Люди сами проголосовали за вариант «решать для каждого отдельного случая», кто их заставлял-то? Причем, вариант отменить замов полностью там был, но в итоге набрал минусовую оценку. А проблема замов может оказаться на повестке дня, если вы проголосуете за соответсвующий вариант референдума, вместо истерических хлопков дверью и рассуждений о менталитете. Ёклмн… На остальную часть сообщения ответить не могу, потому что она написана на неизвестном мне языке. Отдаленно напоминает русский, но это не он.
Олeксa Єрьoмін (WILDTRACER) писал (а) в ответ на сообщение:
> Знаешь, как действуют с этим в демократических государствах? quoted1
уже писал выше и меня поддержали жители тех самых стран Если кто-то замечается или подозревается в махинациях — он добровольно подаёт в отставку … но в случае с совковой моделью «демократии» это не прокатывает. Совок всегда использовал радикальные меры — вплоть до физического устранения … Выход из ситуации есть и могу подсказать (сам я уже не участник игры посему участвовать не смогу) — поднимите вопрос по исключению белл2 из игры, принудительно вне записомости от его хотелок. Он прокололся и его спалили, и ему не место в игре. . НО ведь это же «реальна демократия» по российски, посему такого вопроса никто не поднимет
>> Один раз мы же уже отменили замов без ограничений и Белл, кстати, признал свое поражение. quoted2
>Для меня в этом все и дело. Мы ОТМЕНИЛИ замов без ограничений. все это решение было принято. ПОЧЕМУ, с какой радости вновь то, что уже было проголосовано снова выносится на голосование? На каком основании считаются голоса заместителей Белла? И считаются так. что это меняет результат? Белл не признал поражение. он просто нашел способ доказать, что честное голосование невозможно. quoted1
Анелла, я не знаю, как голосвали лично Вы, но по замам победил вариант «решать для каждого отдельного случая» (не помню точной формулировки). В реферндуме четыре было решено учитывать голоса замов, потому что люди за это проголосовали. И они были учтены, в том числе беллова восьмерка. Все по закону, я не вижу никаких противоречий Как проголосовали, так оно и случилось.
яж написал выше причину Вартовый (временный) писал (а) в ответ на сообщение:
> ведь бэлл2 хочет жыж как его дед только ПабЙэждать ибо он вЭликий > что урапатриоты в глубокой клоаке, а им то хочетс паБйэд ибо они вйэликие ПабЙэдителиquoted1
Вартовый, ты не понял одного правила… не прочитал и не вникнул в суть моих предложений записав меня к урапатриотам.
Удивляюсь… Сами проголосовали ДА замам в 4 рефе, а сейчас с больной головы да на здоровую валите. Интересно кроме себя вы кого-то слышите?
Посмотри-ка лучше кто возмутился первым насчет действий Белла с его мертвыми замами? — Я Кто предложил еще раз! решить вопрос по удалению неактива — Я
И сейчас. В настоящее время в игре работает правило где живые игроки имеют право сказать НЕТ замам… Но почему-то вы… те кто так активно якобы борется против мертвых душ ДАЕТЕ ДОБРО на их применение И тут же обвиняете других в этом
Дали добро на применение доп. голосов замами в 4 рефе (по вопросу о должностях) — кроссер, флай, белл, елена рус, анелла, мирон, вартовый — СЕМЬ человек
против использования доп.голосов были ЧЕТВЕРО - я, мастер, сивилла марго
Ну не понял ты. Так прими сейчас правильное решение и поддержи меня в том чтоб убрать неактив… и не будет мертвых душ
Но нет, вы закрываете глаза на всякое адекватное предложение и сводите весь диалог к нац. разборкам... дикость какая то
> ⍟ Redhead (Expat), Я надеюсь, ты пишешь эту ерунду изрядно выпившей. quoted1
Ну ты даешь. С ума сошел что ли? Я просто общалас здесь с тобой и понимаю твою тактику.
А сообщение мое тебя явно задело — правда потому что. Понимаешь — я пишу здесь все что думаю — особо не напрягаясь. Это ж не работа — где ты кго то пытаешься убедить во что-то инвестировать (если даже сам иногда не уверен что это верное для ситуации решение, но работа есть работа), а форум с людьми из разных слоев и стран которые просто общаются. Поэтому не вижу почему я здесь не могу говорить то что думаю — лишь потому что это кому то может не понравится.
> нелла, я не знаю, как голосвали лично Вы, но по замам победил вариант «решать для каждого отдельного случая» (не помню точной формулировки). quoted1
Я за эти три дня. как мне кажется, эту формулировку наизусть выучила. Вот так она звучит: Итоговые результаты такие:
1. Замы без ограничений = -36 4. Только по особым обстоятельствам, с предупреждением заранее и на определенный срок. = +39 7. Возможность голосования через представителей оговаривается отдельно по каждому вопросу = +39
Именно этим решением мы должны были раз и навсегда похоронить 8 мертвых душ Белла. Что мы и сделали. Все и дружно. И Белл это типа признал, чтобы откопать своих зомби к четвертому референдуму. Возникло разночтение: пункт 7, где и я голосовала "за", имея в виду учет голоса забаненной на тот момент Натальи. распространился на этих 8 мертвых душ. Смотрите сами. если на этот пункт отвечать нет — на каком основании будем считать тех, кто отсутствует по уважительной причине Но и основания учитывть всех — тоже нет. Мое же предложение, которое я сделала чтобы уточнить этот пункт и набравшее 5 лайков Марго забраковала. типа к нему нет альтернативы, поэтому на голосование оно не выносится. И вот тут, именно в этот момент и началась общая котовасия. В четвертом референдуме откопались зомби…
Очень похоже, ребята, на то, что весь этот шум создаётся для того, чтобы отвлечь внимание от важных, актуальных вопросов, которые следовало бы коллективно оценить в первую очередь…