> это даже хорошо. > > главная проблема, на мой взгляд, это отсутствие заинтересованности и ответственности рядовых граждан > > а как ее повысить… > это вопрос… >
> куча примеров как это обращается против общества, и все равно это было, есть и похоже будет > > чем заинтересовать в принятии общих решений людей? quoted1
Повысить легко:) Начинать уже голосования не по регламенту, а по сути Законы Правила И тд
> когда поддержка реальная, в ней нет ничего страшного. > > плохо, когда поддерживают то, о чем понятия не имеют quoted1
>
А в реальной жизни, разве многие имеют это понятие?)) Это называется авторитет, когда просто доверяют и все. У либералов такого тоже немало: примеры Эделвейс, Рейдхэд.
> главная проблема, на мой взгляд, это отсутствие заинтересованности и ответственности рядовых граждан > > а как ее повысить… > это вопрос… >
> куча примеров как это обращается против общества, и все равно это было, есть и похоже будет > > чем заинтересовать в принятии общих решений людей? quoted1
>
Мы не на деньги играем, поэтому привлечь можно только конфронтацией, конфликтами, борьбой за «власть». Иначе мотивации не будет--«будет скучно».
> Процесс у нас идет своим чередом, мы принимаем решения, обсуждаем то, что хотели. Периодически правда случаются стихийные бедствия со стороны. Но в целом, как специалист в таких процессах, могу сказать вам, что он идет нормально. > То, что кто-то участвует в обсуждении, кто-то нет — это норма, то что кто-то отваливается в процессе это тоже норма, то, что кто-то из участников не сразу понимает, что надо делать — это тоже норма. quoted1
Как понимаю, ищется система, при которой легко принимается потом любое нужное решение определёнными силами, мне делается прикольно, не больше
>> куча примеров как это обращается против общества, и все равно это было, есть и похоже будет >> >> чем заинтересовать в принятии общих решений людей? quoted2
>Повысить легко:) > Начинать уже голосования не по регламенту, а по сути
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Процесс у нас идет своим чередом, мы принимаем решения, обсуждаем то, что хотели. Периодически правда случаются стихийные бедствия со стороны. Но в целом, как специалист в таких процессах, могу сказать вам, что он идет нормально. >> То, что кто-то участвует в обсуждении, кто-то нет — это норма, то что кто-то отваливается в процессе это тоже норма, то, что кто-то из участников не сразу понимает, что надо делать — это тоже норма. quoted2
>Как понимаю, ищется система, при которой легко принимается потом любое нужное решение определёнными силами, мне делается прикольно, не больше quoted1
нет. наоборот. любое нужно системе решение легко принимается при единоличном управлении. диктатура или монархия.
тут вопросов нет
вопрос принять решение, которое будет считаться обществом справедливым и при этом будет вести к благополучию общества
>> когда поддержка реальная, в ней нет ничего страшного.
>>
>> плохо, когда поддерживают то, о чем понятия не имеют >> quoted2
> > А в реальной жизни, разве многие имеют это понятие?)) Это называется авторитет, когда просто доверяют и все. У либералов такого тоже немало: примеры Эделвейс, Рейдхэд. quoted1
так я о том и говорю это картинка реальности не интересно заниматься политикой.
это скучно, в жизни есть гораздо более интересные дела…
> Мы не на деньги играем, поэтому привлечь можно только конфронтацией, конфликтами, борьбой за «власть». Иначе мотивации не будет--«будет скучно» quoted1
только возможность плюшек и заинтересовывает в большинстве случаев
возможность выигрыша лично для себя или азарт борьбы
=== игра достоверный макет жизни практически любая игра
>> демократия же, мать ее >> вот вы бы высказались в первом туре, может была бы старая добрая классика >> quoted2
>Не было никакого большинства, сразу вышли с этим предложением и стали им размахивать, а потом голосовать, согласно ему. где было голосование за баллы? quoted1
простое голосование и выбрало бальный вариант он был один из пяти