Зря ты настаиваешь на 8-ми замах. Нечестно, несправедливо вышло. Активных игроков итак мало, а из-за тебя — уходят самые классные — Енот и Сивилла. Убери замов пока не поздно. Ато один здесь останешься.
> хотите пересмотра этого вопроса еще раз. > хорошо. > пусть будет так. > > давайте еще раз выносить на референдум этот же вопрос. > без учета мнения любых заместителей. > выносим на оценку разные варианты, и те которые вам не нравятся тоже. > > 1. учет голосов заместителей всегда > 2. отказ от заместителей полностью
> 3. заместители только по особым обстоятельствам (в формулировке предложенной Аннелой) > > если будут еще какие-то варианты, предложенные Беллом, или кем-то другим, я их также включу в этот список quoted1
> не вижу альтернативных вариантов > > предлагаете выдвинуть голосование типа принимаем уточнение или не принимаем? quoted1
Да. Именно потому, что это не новый закон, а уточнение по применению уже существующего, оно может быть выдвинуто без альтернатив. Это в принципе уточнение по регламенту. В случае его принятия можно вменить в обязанности контролеру следить за его исполнением, т. е. за тем, кто кому и что и на какое время поручал. Это уточнение не отменяет заместителей совсем. просто регламентирует их использование. А вот махинации — исключает. И еще — категорически против переголосования уже проголосованных законов. Чтобы не создавать ненужных прецедентов.
> Зря ты настаиваешь на 8-ми замах. Нечестно, несправедливо вышло. Активных игроков итак мало, а из-за тебя — уходят самые классные — Енот и Сивилла. quoted1
ваше предложение «просто уточнить» это лукавство, такое же мошенничество, только другое.
к тому же тема ВИП ставит вопрос, но не ограничивает варианты ответов. по заместителям есть предложение Улыбашки - упразднить совсем есть предложение Белла — о системе заместителей без ограничений
они имеют право на существование также как и ваш вариант согласны?
> bell2 (bell2), > > Зря ты настаиваешь на 8-ми замах. Нечестно, несправедливо вышло. Активных игроков итак мало, а из-за тебя — уходят самые классные — Енот и Сивилла. Убери замов пока не поздно. Ато один здесь останешься. quoted1
>
Рэдхэд, дорогая, я понимаю, что ты Сивиллу, как подругу поддерживаешь, но ситуация выглядит немного по другому-- расказывать все детали реально долго.)))
К тому же в связи с гиперактивностью Вартового события приняли другой поворот. скоро у нас будет «армагедон» и все решится
Конечно! А теперь мне пришла в голову совершенно чудесная идея. Провести… ну назвать можно как угодно-референдум, или опрос, на котором ВСЕ ЧЕСТНЫЕ ИГРОКИ откажутся от замов. Я это делаю первым. Отныне я (Улыбашка) отказываюсь от замов в течении всей игры. Что потом делать я потом и скажу.
> ваше предложение «просто уточнить» это лукавство, такое же мошенничество, только другое quoted1
Нет.Это уточнение полностью укладывается в формат уже принятого. И да, очень посоветовала бы Вам не разбрасываться обвинениями типа «ложь» или «мошенничество». Ложью или мошенничеством было протаскивать угодное Вам и Беллу решение, прямо нарушая условия уже принятых нами всеми законов. А уточнение по применению их не является ни тем, ни другим. Вдумайтесь сами: Вот результаты рефа 2 Итоговые результаты такие:
1. Замы без ограничений = -36 4. Только по особым обстоятельствам, с предупреждением заранее и на определенный срок. = +39 7. Возможность голосования через представителей оговаривается отдельно по каждому вопросу = +39 То есть мы отказались от предложения замы без ограничений. Зачем снова пытаться протащить этот вариант? Но мы приняли особые обстоятельства и то, что голосование через представителей оговаривается по каждому вопросу. Уточнение уточняет каким именно способом оговаривается голосование через представителей и не отменяет право участников временно по особым обстоятельствам делегировать свой голос и использовать этот закон.