Elena Rus (ElenaRus) писал (а) в ответ на сообщение:
> Бегаю по страничкам лайки ставлю, вечно забываю про эти лайки. quoted1
нафиг они нужны. если бы была такая опция. когда лайки нарушение-череп перебивали. тогда есть смысл. а так. Elena Rus (ElenaRus) писал (а) в ответ на сообщение:
> Да и чё поделаешь, выходит это реальные недостатки «реальной» демократии. > Хотя, может это недостатки вообще демократии)) quoted1
если люди тикають. это уже не демократия.
Elena Rus (ElenaRus) писал (а) в ответ на сообщение:
> Например, интересно было бы обсудить ваши слова:
>> а этот способ сделать всех счастливыми (найти общее решение), я называю «убить всех несчастных» (избавиться от несогласных). quoted2
>https://www.politforums.net/redir/other/15342769... > В связи с чем заинтересовало сообщение bell2, > …первые фидбэки появились на нашу игру. Смысл, «право голосовать всем подряд давать не нужно. Всеобщее избирательное право, это нехорошо»
Ну Марго же пошутила, а Авиталь всерьез)) Кстати, Елена, Латынину не читали по этим вопросам? Авиталь же у неe этого бреда нахваталась. А у Латыниной вообще все «прекрасно», честно пишет либеральную программу нового мира, где будут править США, Израиль и подчиненные им диктаторы банановых республик. Потому они и хотят где-то демократию, а где-то диктатора, которому будут давать указы из Вашингтона и Тель-Авива и не заморачиваться мнением народов.))
> > Ну Марго же пошутила, а Авиталь всерьез)) Кстати, Елена, Латынину не читали по этим вопросам? Авиталь же у неe этого бреда нахваталась. А у Латыниной вообще все «прекрасно», честно пишет либеральную программу нового мира, где будут править США, Израиль и подчиненные им диктаторы банановых республик. Потому они и хотят где-то демократию, а где-то диктатора, которому будут давать указы из Вашингтона и Тель-Авива и не заморачиваться мнением народов.)) > quoted1
Да нет, понимаю что у Марго это не в прямом смысле, а желание найти, выработать какой-то компромисс, общее согласие, но… но… — это все же — Но)) А с"творчеством" Латыниной" знакома, конечно, но в данном контексте не читала, не хочу. Лучше дочитаю Желязны «Хроники Амбера» 2 том - это интереснее.
> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы не обижайтесь, но мы сегодня целый день решаем по ситуации, которую вы создали со своими 7мью мертвыми душами. Нет ни одного игрока, кто бы считал, что их нужно считать. Сори. >> quoted2
> > Буду, Сивилла, потому что вы сейчас ведете против нас войну хуже, чем Авиталь даже ((Она тоже пыталась под себя правила переписать. quoted1
> Ну Марго же пошутила, а Авиталь всерьез)) Кстати, Елена, Латынину не читали по этим вопросам? Авиталь же у неe этого бреда нахваталась. quoted1
Иногда личные провалы приводят к большим неожиданностям. Кто-то начинает стрелять ракетами (как Бил Клинтон по Афганистану и Судану после секс скандала с Моникой Левинской), кто-то теряет веру в демократию. Забавно.
>>> Балльная система оценок позволяет, в принципе, научиться рассуждать.
>>> А умение рассуждать — то, что может обеспечить и демократию, и безопасность, и благополучие общества.
>>> Поэтому-то все скрытые враги россиян — против балльной системы оценок, отрицая её значимость, они раскрывают себя полностью. quoted3
>>
>>> Скоро их можно будет узнавать издалека. >>> >>> Такова правда общественной жизни накануне грядущего краха. quoted3
>>Мастер, вы опять за своё — враги, неискренние, проходимцы. Были бы вы рядом, я бы вас чем-нибудь стукнула. quoted2
> > И правильно сделали бы, с одной стороны.
> А с другой, у меня есть оправдание, — вы же испытываете моё терпение. > > У меня есть вопрос к вам, — отразилась ли существенным образом на вашем сознании жизнь в Канаде? quoted1
> В Думе кстати можно голосовать «по доверенности», мне кажется. quoted1
Нет нельзя. По доверенности голосуют в акционерном обществе, если миноритарии доверяют свои голоса кому-либо из директоров. Но это — несколько другой случай. Я (и не только я) вот там уже предлагала Вам нечто типа компромисса: ограничить количество замов и срок использования их голосов. Разумно было бы принять эти условия. Например: 3 голоса заместителей в течение трех голосований. Повторное использование голосов тех же заместителей — запрещено. Но эти заместители могут выбрать себе другое доверенное лицо из числа активных игроков. Либо начать голосовать лично.
⍟ Сивилла (forecast), Можно попробовать четко сформулировать к чему мы пришли и на чем застряли? 1. Что решили с балльным голосованием? 2. Что решили с оформлением шаблонов для голосования? Я думаю, что они должны быть предельно четко сформулированными. Так, чтобы вопросы были понятны даже абсолютному барану. Нечеткость либо двойственность формулирововк — тоже избитый способ манипулирования при проведении референдумов и соц.опросов. 3. Не нужно ли выставить на референдум вопрос о компромиссном варианте по заместителям: три по три, как я написала в своем предыдущем посте? 4. У улетевшей в бан Натальи есть заместители?
> Я (и не только я) вот там уже предлагала Вам нечто типа компромисса: ограничить количество замов и срок использования их голосов. Разумно было бы принять эти условия. Например: 3 голоса заместителей в течение трех голосований. Повторное использование голосов тех же заместителей — запрещено. Но эти заместители могут выбрать себе другое доверенное лицо из числа активных игроков. Либо начать голосовать лично. quoted1
>
Ну какой же это компромисс? Ограничить число замов можно, но не до 3 же, потому что у меня сейчас 7 и 8-ом подал заявку. Я не могу между ними выбирать, кого выгнать. Давайте ограничим до 8-ми, я только, за)
Насчет ограниченного числа голосований, это вы сами себе неудобства создадите, пытаясь создать неудобства мне)) Ну подумайте, мне придется людей в личке после каждого третьего голосования беспокоить из-за этого, другим придется все время «продлевать» своих замов, а третьем следить за тем, кто «продлил», а кто забыл это сделать. Уже сейчас половина участников ничего не понимает, что происходит, а вы им постоянно новые «карусели» придумываете : то сложнейшие системы голосований, то правило нуля, то замов постоянно продлевать.