>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Будь моя воля, я бы вовсе отменил кворум: есть сроки, не пришёл голосовать — твои проблемы, либо живи по этим законам, либо вали сам куда хочешь.)))
>>> А почему люди должны жить в своей стране по-скотски, когда можно жить по-людски?! >>> >>> Потому что кому-то из социально активных личностей кажется, что лучше уже ничего нельзя придумать? quoted3
>> Это не кажется, а именно так и есть. Просто в этом заключена ответственность. >> >> О чем ностальгируют люди совка? О том, как воровали тогда. Водители бензин, пекари муку. quoted2
> > Ответственность — внутреннее чувство человека. > Если этого чувства нет, то человек быстро скатывается к скотству в привычках, действиях и мыслях. >
> Давайте вдвоём оценим букву правил и дух правил, чтобы остальные поняли, что такое — коллективная оценка и как она работает. > Оценим по шкале от -5 до +5 обе позиции. > Добро? quoted1
Дух закона в том, что нужно четко соблюдать букву. Это принцип закона. Его основная суть. И дух.
Есть закон — 2 дня. О нем договорились — его и стоит держаться. Если многих не устраивает — пересматриваем в оговоренном порядке и меняем. Меняем по решению общества, а не по решению вашей левой пятки.
>> Женщину, религию, дорогу… >> И игру тоже >> И смысл для себя quoted2
>
> С такими взглядами теперь скорее всего доберёмся вместе до «кладбища». > > Как вы считаете, почему Бортпроводник не принял участие в голосовании по замам? quoted1
Потому что его по ошибке записали? А он просто мимо проходил?)
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Математически вроде верно.)) хотя нет, хрен знает как тут считать. >> Ну и что теперь делать? quoted2
> > Чем больше людей сделают такую оценку, тем точнее можно предсказать дальнейшую судьбу сообщества, если предположить, что дальше эти оценки не изменятся. quoted1
А, ну ладно. Я могу и так предсказать: бразилия навсегда.)) Будут полосы белые, ибо элизиум не вечен. И чёрные — по той же причине. Воровать будут когда-то меньше, когда-то больше, но воровать будут всегда, и в чём тут причина — понимание важности буквы или духа закона… по мне так всё равно. Не ощущаю важности этой задачи.
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В жизн многие проблемы из-за того, что отстранились люди от политики, на мой взгляд… quoted2
> > Тут можно только гадать, от чего больше проблем: равнодушие ленивцев, саботаж дураков, или подлость членов избирательных комиссий. Ведь они (члены) вроде УЧАСТВУЮТ в политике. quoted1
Сколько людей всерьез изучают программы партий и в курсе принимаемых законов? Какой процент населения?
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В жизн многие проблемы из-за того, что отстранились люди от политики, на мой взгляд… quoted3
>> >> Тут можно только гадать, от чего больше проблем: равнодушие ленивцев, саботаж дураков, или подлость членов избирательных комиссий. Ведь они (члены) вроде УЧАСТВУЮТ в политике. quoted2
> > Сколько людей всерьез изучают программы партий и в курсе, принимаемых законов? Какой процент населения? quoted1
Если бы изучали все, то ЕР и Путин набрали бы ещё больше, имхо. Для тебя было сюрпризом, что мои предложения в одной теме были копипастом с их программы. Факт: по качеству полит. программы партию власти не переиграть.
> Если бы изучали все, то ЕР и Путин набрали бы ещё больше, имхо. Для тебя было сюрпризом, что мои предложения в одной теме были копипастом с их программы. > Факт: по качеству полит. программы партию власти не переиграть. > quoted1
>>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> В жизн многие проблемы из-за того, что отстранились люди от политики, на мой взгляд…
>>> >>> Тут можно только гадать, от чего больше проблем: равнодушие ленивцев, саботаж дураков, или подлость членов избирательных комиссий. Ведь они (члены) вроде УЧАСТВУЮТ в политике. quoted3
>> >> Сколько людей всерьез изучают программы партий и в курсе, принимаемых законов? Какой процент населения? quoted2
>
> > Если бы изучали все, то ЕР и Путин набрали бы ещё больше, имхо. Для тебя было сюрпризом, что мои предложения в одной теме были копипастом с их программы. > Факт: по качеству полит. программы партию власти не переиграть. quoted1
Я же не только о программах говорила, а и о фактической их реализации — о принимаемых законах. Что меняется, появляется, или уходит с их принятием. О ЕР и Путине уже давно по делам судить можно и нужно. Какие нафиг программы после 18 лет правления?
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> В жизн многие проблемы из-за того, что отстранились люди от политики, на мой взгляд… >>>>
>>>> Тут можно только гадать, от чего больше проблем: равнодушие ленивцев, саботаж дураков, или подлость членов избирательных комиссий. Ведь они (члены) вроде УЧАСТВУЮТ в политике. >>> >>> Сколько людей всерьез изучают программы партий и в курсе, принимаемых законов? Какой процент населения? quoted3
>> >> Если бы изучали все, то ЕР и Путин набрали бы ещё больше, имхо. Для тебя было сюрпризом, что мои предложения в одной теме были копипастом с их программы. >> Факт: по качеству полит. программы партию власти не переиграть. quoted2
>
> Я же не только о программах говорила, а и о фактической их реализации — о принимаемых законах. > Что меняется, появляется, или уходит с их принятием. > О ЕР и Путине уже давно по делам судить можно и нужно. Какие нафиг программы после 18 лет правления? quoted1
Естесно, всё зависит от качества альтернативы, судя по результатам с этим дело швах.
главная ее фишка в том, что она ввела контроль высшей власти. причем власти на тот момент абсолютной.
какая бы ни была власть, должны быть четкие механизмы ее контроля, и контролирующие структуры. в России они есть только на бумаге, а нужны фактические.
каким бы хорошим ни был, или не казался правитель, он может оказаться некомпетентным в каком-то вопросе или ситуации, может измениться от «медных труб», может попасть в зависимость от постороннего влияния, сам стать жертвой манипуляций, быть просто нехорошим человеком, «редиской»…
даже если этого всего не случается, нельзя ломать механизм контроля
даже если очень хороший человек у власти, и ничего с ним такого негативного не случается, придет время меня его, и будет следующий, после «гения власти» придет тот, на ком гениальность отдыхает, а механизм так просто не восстанавливается
Голосованием было принято предложение 5 в первом вопросе референдума 1.
1. Использовать балльную шкалу от -5 до +5.
2. Если в первом туре ни одно предложение не набрало наибольшее число балов (ноль, отрицательные числа), удалить предложение, набравшее наименьшее число баллов и перейти на следующий тур.
3. Победитель, предложение, набравшее наибольшее количество баллов.
Когда мы записывали это предложение, то плохо представляли, что такое — коллективная оценка, но она понравилась нам тем, что учитывала эмоциональное состояние человека, делающего свой выбор из чужих предложений, сформулированных бог весть как.
Сразу после пробы стало ясно, что второй пункт в нём — просто лишний.
В коллективной оценке человек оценивает все предлагаемые ему позиции, причём, оценивает так же и негативную сторону предложенного предмета, что особенно важно, так как, во-первых, каждый предмет имеет таковую, а во-вторых, негативная сторона влечёт за собой последствия, тяжесть которых несопоставимо велика в сравнении с выгодой положительных сторон.
Отказ от рассмотрения негативных сторон предлагаемых для выбора предметов способствует ускоренному развитию верхоглядства, которое, соединяясь с предприимчивой энергией, порождает звездохватство.
Попытка оценивать качество предложений лайками обесценивает коллективную оценку, чего не может допустить здравомыслие.
Оценку лайками нужно оценить вместе с альтернативным предложением снимать с рассмотрения предложения, получившие отрицательную оценку.
Скажу больше, коллективная оценка — находка 21-го века, достойная увековечения в памяти человечества. Она способна реально избавить общество от интеллектуальной патологии, усугубляющейся с каждым днём. Не вижу причин, ради которых надо устраивать сумасшедший дом на планете.
> Факт: по качеству полит. программы партию власти не переиграть. quoted1
Не факт вовсе. Кроме словоблудия в программах ничего нет и быть не может, пока люди не научатся взвешивать собственные представления. Такова правда политической жизни общества.