Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Лучше проверить качество обоих вариантов сначала на опыте. > Мастер, так мы ещё 87 страниц будем проверять. За ведущую у нас проголосовало 17, а за когда начинать голосование -11. Надо бы уже как-то двигаться вперёд. Согласитесь quoted1
Вынужден согласиться. Пробуйте продвинуться, используя то, что есть.
мне кажется, что не стоит ограничивать количество заместителей интересно, как люди распорядятся своим голосом просто я бы предложила после 5 голосований подряд не лично, а заместителей, переводить в мертвые души и выводить из списка имеющих право голоса
> Поэтому и задала вопрос в теме предложения о лидере или о совете. Если они нужны и без них никак — давайте выберем инициативную группу. Чтобы я понимала, вот этот человек говорит мне запускаем голосование — я запускаю. quoted1
А в чем разница? Сейчас вы волевым решением решаете, потом будет этот «совет"/инициативная группа волевым решением решать. Разницы никакой.)
>> Поэтому и задала вопрос в теме предложения о лидере или о совете. Если они нужны и без них никак — давайте выберем инициативную группу. Чтобы я понимала, вот этот человек говорит мне запускаем голосование — я запускаю. quoted2
> > А в чем разница? Сейчас вы волевым решением решаете, потом будет этот «совет"/инициативная группа волевым решением решать. Разницы никакой.) quoted1
Разница в том, что у лидера и/или совета, принимающих волевое решение есть такое легитимное право. У меня же как у ведущего такого права нет. В моей предвыборной программе не было такого пункта, а был прямо противоположный.
> Есть люди с несовместимыми принципами. Никакие способы голосования не решат проблему их сосуществования. Поэтому я предлагаю сначала составить список вопросов (касающихся морали, религии, мировоззрения, культуры, …) для определения этих групп. > Например, подобный приведенному в http://i-x-w.com/selforg на странице организатор общин. В группах с совместимыми принципами, решения вопросов, будут практически очевидны. quoted1
реальность такова, что любое общество неоднородно
и приходится искать общие решения при разности взглядов
при сходстве взглядов такой проблемы нет там и решать ничего не надо
а этот способ сделать всех счастливыми (найти общее решение), я называю «убить всех несчастных» (избавиться от несогласных).
> Разница в том, что у лидера и/или совета, принимающих волевое решение есть такое легитимное право. > У меня же как у ведущего такого права нет. > В моей предвыборной программе не было такого пункта, а был прямо противоположный. quoted1
Ну это верно, конечно) Но это показывает, как прямая демократия превращается в представительную, потому в виде прямой демократии плохо работает.=))
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Разница в том, что у лидера и/или совета, принимающих волевое решение есть такое легитимное право.
>> У меня же как у ведущего такого права нет. >> В моей предвыборной программе не было такого пункта, а был прямо противоположный. quoted2
> > Ну это верно, конечно) Но это показывает, как прямая демократия превращается в представительную, потому в виде прямой демократии плохо работает.=)) quoted1
вопрос возможна ли прямая демократия для меня открытый… может быть нужно какое-то сочетание прямой демократии и представительной… а в чистом виде оно не работает…
чисто прямая демократия ведет к хаосу чисто представительная демократия в итоге приходит к тоталитаризму
поэтому нужен разумный баланс демократии и представительства пока я вижу это так
Ну вот, как только голосование запустилось сразу появилось много веселья, например:
1) Белл однозначно может быть отнесен к сторонникам суверенной демократии — умудрился балльное голосование превратить в обычное за/против. 2) Анелла видимо решила сломать систему — ее результаты обычного и балльного голосования не совпадают. 3) Эдельвейс однозначно должен быть подвергнут общественному порицанию как враг демократии, а возможно и как опасный суверенщик.
> Какая-то слишком хитрая многоходовочка у Анеллы.)) > quoted1
Да никакой многоходовочки. Элементарная невнимательность. Можно отредактировать, конечно, но не очень хочется. Как вчера говорилось: свой бюллетень назад из урны не достанешь. Так что пусть будет так. как получилось.
>> Какая-то слишком хитрая многоходовочка у Анеллы.)) >> quoted2
>Да никакой многоходовочки. Элементарная невнимательность. Можно отредактировать, конечно, но не очень хочется. Как вчера говорилось: свой бюллетень назад из урны не достанешь. Так что пусть будет так. как получилось. quoted1
я думаю, что можно отредактировать для более точного результата
особенно учитывая, что я при запуске голосования накосячила сама и вносила корректировки…