>>> Наличие кворума и невозможности удаления из игры неактивных игроков кроме как по собственному желанию может действительно помешать процессу игры. >>> Предлагаю обсудить и проголосовать отдельно. Зачем нужен балласт? Не хочешь, не можешь — не играй.
>>> Либо отсутствие кворума, либо удаление игроков после неучастия в N референдумах quoted3
>> >> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Свободный прием в иргу, с одновременным отсутствием требований активности от участников, и с одновременным же кворумом — прекрасная возможность для саботажа и срыва игры как процесса quoted3
>> >> Вот нашла два по сути одинаковых предложения/озабоченности. Я, Енот и аннела поставили лайки, то есть более 3 лайков. Согласно результатам голосования по Вопросу 7 Референдума 3, выносим эти предложения на голосование. quoted2
>
> Осталось сформулировать вопрос для референдума и собрать варианты решений для оценки.) > > Каким он должен быть? quoted1
Я подумала над ситуацией немного дольше и решила, что всё-таки это не проблема, так как мы выбрали очень низкий порог в 30%. Например, даже с мертвыми душами, нас сейчас 29 человек и 30% это всего 9 человек. Не думаю, что будет проблема набрать проголосовавшими 9 человек. И если будет проблема и даже 9 не проголосует, то может вопрос действительно не стоит обсуждения.
//Кто нужен и с какими полномочиями и обязанностями. Президент, парламент, судебная, право хранительная и исполнительная системы…
Я не уверена, что необходимо так много независимых от лидера институтов, так как нас мало и в этом случае, каждый будет иметь титул)) Если лишить лидера возможности самостоятельно принимать решения, а оставить только обязанности проводить референдумы, то может мы ок?
Можно описать видение каждой из предложенных должностей. Может парламет получит минусовую оценку, а президент плюсовую или наоборот? То что мы выдвинем их на обсуждение, не означает что они будут введены. Может вообще будет отрицательная оценка и у того, и у другого.
Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение:
> Не думаю, что будет проблема набрать проголосовавшими 9 человек. quoted1
Зачем откладывать на потом зависшую ситуацию? Лучше сразу сделать как нужно. не полагаясь на случай. Считаю необходимым включить в следующий референдум предложение об исключении игрока не принявшего участие в 2-х референдумах подряд.
> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не думаю, что будет проблема набрать проголосовавшими 9 человек. quoted2
>Зачем откладывать на потом зависшую ситуацию? Лучше сразу сделать как нужно. не полагаясь на случай. > Считаю необходимым включить в следующий референдум предложение об исключении игрока не принявшего участие в 2-х референдумах подряд. quoted1
А почему бы и нет. Пройдёт — значит пройдет. Нет — значит нет. Будет любопытно, если пройдёт, так как в первый раз даже если три референдума пропущено, предложение исключать из игры не прошло.
Как сформулируем? Вот так пойдёт?
Оцените по шкале от 5 до -5 предложение исключать из игры игрока, который пропустил два Референдума подряд:
> Можно описать видение каждой из предложенных должностей.
> Может парламет получит минусовую оценку, а президент плюсовую или наоборот? > То что мы выдвинем их на обсуждение, не означает что они будут введены. > Может вообще будет отрицательная оценка и у того, и у другого. quoted1
Ок. Давайте выдвигать.
Может так:
Оцените по шкале от 5 до -5 необходимость иметь в игре Президента.
1. Да 2. Нет
Оцените по шкале от 5 до -5 необходимость иметь в игре Парламент.
1. Да 2. Нет
Если Парламент необходим, то сколько человек будут его представлять.
1. Три 2. Пять 3. Семь 4. Свой вариант
<nobr>P. S.</nobr> Лучше нечетное число членов Парламента для удобства голосования, чтобы не было ничьи.
> Оцените по шкале от 5 до -5 необходимость иметь в игре Президента. > > 1. Да > 2. Нет > > Оцените по шкале от 5 до -5 необходимость иметь в игре Парламент.
> Можно описать видение каждой из предложенных должностей.
> Может парламет получит минусовую оценку, а президент плюсовую или наоборот? > То что мы выдвинем их на обсуждение, не означает что они будут введены. > Может вообще будет отрицательная оценка и у того, и у другого. quoted1