>>К сожалению, почти всегда эти 15 минут растягиваются на пару часов, потраченных впустую. Если что, я буду добродушным наблюдателем. Вычеркивайте. quoted2
>>К сожалению, почти всегда эти 15 минут растягиваются на пару часов, потраченных впустую. Если что, я буду добродушным наблюдателем. Вычеркивайте. quoted2
Олeксa Єрьoмін (WILDTRACER) писал (а) в ответ на сообщение:
> Белл, у тебя не только с произношением проблемы. Ведь Франко начал гражданскую войну через несколько лет после становления республики, а вернули короля только лишь через 30 лет. quoted1
Неправильно. Откуда вообще 30 лет? В 1947 обьявили королевством. А Франко был регеном.
Олeксa Єрьoмін (WILDTRACER) писал (а) в ответ на сообщение:
> Наблюдать я буду только за вами, пару раз в неделю, без ожидания ответа на свой пост, как это особенно проявляется в чатах. Так что не волнуйтесь. quoted1
> Неправильно. Откуда вообще 30 лет? В 1947 обьявили королевством. А Франко был регеном. > quoted1
В 1969 году будущим королём был объявлен Хуан Карлос де Бурбон как официальный преемник Франко. В июне 1973 Франко ушёл с поста председателя правительства, назначив на него Карреро Бланко. 20 декабря 1973 года Карреро Бланко был убит террористами ЭТА.
После смерти Франко 20 ноября 1975 года Хуан Карлос стал королём Испании. Он сразу же начал процесс перехода страны к демократии, закончившийся установлением парламентской демократии в форме конституционной монархии.
Это как право на собрания в коммунистических конституциях: оно как бы гарантировано, но как бы и нет. Если Франко объявил Испанию королевством, то это не означает сговора монарха и каудильо. Последнему нужна была какая-то ширма для себя и не более.
>> На деле — если б она вопреки народному выбору использовала бы хоть раз свои полномочия — это было бы концом британской монархии и ройалз это прекрасно понимают. quoted2
> > Вот это и есть решающий пункт пожалуй. Было бы либо концом монархии, либо концом демократии (при Франко и при Мусолини монархия сохранялась например). Это такой предохранитель остался на тот случай, если народ начнет «неправильно голосовать», например изберет кого-нибудь в пару раз левее Корбина). Такое возможно, конечно, только при тяжелом кризисе, но в истории известно немало случаев, когда фашисты и капиталисты обьединялись против коммунистов именно вокруг монархии. Белое Движение в России, Франко. > > Redhead (Expat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> После принятия закона Палатой Общин — он идет на одобрение в Палату Лордов, все что Палата Лордов может сделать — это ветировать или одобрить закон. Причем ветирование не окончательно — Палата Общин может опять посылать туда билли до бесконечности — пока не одобрят. Ветируется билль в том случае — если в общественности и прессе большой резонанс и компания против такого билля. quoted2
>
> Ну вот право ветировать, разве это мало? Учитывая, что их никто не избирал, это очень (!) много. Мне бы такое право дали)) > > Ну и без одобрения королевы никто сэром стать не может. Еще один не очень демократический фильтр. quoted1
Одобрение Королевы формально — фильтр Лордов работает на народ. Не будет работать — будет реформа по избиранию Палаты — это все знют и понимают, сами Лорды — прежде всего. Лорды — как консультативный орган от общественности выступает — обьяснила же и с примерами. Так что признайся что был неправ, т к особенностей сложной политической жизни в Британии не знаешь. А «жжешь» из Викепидии, а обвинял в «жжении» Сивиллу, которая все верно написала и знает — т к там система Парламентская — британская практически, да и Королева наша — формальная глава гос-ва в Канаде.
>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> я задала вопросы, много на эти вопросы было ответов? quoted3
>> >> >> Что за компот?! >> Я ответил на все ваши вопросы и даже разжевал всё, но вы пропустили мои ответы мимо ушей. >>
>> Так что, претензия в самодурстве к вам остаётся. >> У аудитории нет никаких содержательных предложений и в такой ситуации нужны ещё какие-то лайки, отголоски голосования?! >> quoted2
>
>> Аудитория выбрала оценку вместо голосования и после этого вы говорите, что не знаете, какой ставить вопрос?! >>
>> После этого вы — не ведущая, а ведомая и нам нужно выяснить, кто вас ведёт. — вот предложение. quoted2
> > а вы кто такой, чтобы я брала именно ваш ответ в обработку? > чемМаргоша, возишься ты с подопечными, как с пациентами, зачем они тебе нужны? Это взрослые люди, а ведут себя иждивенццами, как дети малые. Не хотят, пусть идут лесом, чуть не сказал-нахрен. Ты слушай меня, я же предлагал, и всё будет тип-топ. Зачем ты приревновала меня к Катейке, ну как в театре: или я или она. Ты ещё руки на себя наложи, Маргарита. quoted1
Я ведь сказал тебе, сама по себе демократия ничего не значит, её надо к чему-то применить. Давай ситуацию посложней, и будем испытывать твою конструкцию. Назначь как в пьесе действующие персоны. Сивилла будет хозяцка замка Бреш. Мастер -её садовником. Муж служит в посольстве и счас в отъезде. Ты будешь-полицейский. Я-любовник Сивиллы. И вот является муж. Он застаёт нас в пикантном виде в уединении. Как он туда прошёл -пока неизвестно. Нагрянул как раз в самый кульминационный ймомент-мы совершали оргазм. Муж увидев, рассвирепел, достал револьвер и выстрелил, но попал в садовника. который подглядывал в окно. …. Короче, жена садовника подала в суд на мужа Сивиллы. Но муж возбухнул и отказался отвечать, сказал, что виноват любовник, то есть Я. Вмешалась посчтсальон, она проходила мимо и слышала выстрелы. Всё запуталось и схему надо было повторить. Я как любовник был очень не против. Сивилла молча соогласилась. Тогда рахъярённый муж опять схватил револьвер, но произошла осечка. Я вовремя вырубил его в левый глз. Сивилла упалда в обморок, я сразу унёс её в вдругую комнату. Там нам снова стало хорошо… Итак. Марго, кто виноват, примени свою демократию.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
⍟ Олeксa Єрьoмін (WILDTRACER), Я там лайкнула не то, что Олекса уходит. Это — очень жаль, а то что реальная работа, которой валом, останавливается. Заглядываешь на 5 минут, сидишь часа два…
> Так что признайся что был неправ, т к особенностей сложной политической жизни в Британии не знаешь. А «жжешь» из Викепидии, а обвинял в «жжении» Сивиллу, которая все верно написала и знает — т к там система Парламентская — британская практически, да и Королева наша — формальная глава гос-ва в Канаде quoted1
Так то, что я написал не противоречит тому, что ты написала-- просто интерпретация разная=)
А что значит «формальная»? Формального ничего не бывает, если отклонит, то и не станет кандидат сэром. Согласись, что вся эта процедура, неважно хорошая она или плохая, к демократии, как ее обычно понимают, отношения имеет немного))
п.с. а в каких случаях титул сэра передается по наследству? По идее ведь должен передаваться всегда и любой сэр должен иметь право на место в палате лордов или? То есть она должна постоянно расти в бесконечность?))
> п.с. а в каких случаях титул сэра передается по наследству? quoted1
Вот в каких — https://en.wikipedia.org/wiki/Hereditary_peer — Это все сложно, но факт тот — что сейчас в Палате Лордов их мало — на данный момент — только 92 из life peers имеют право на hereditary peerage. И это лучшие люди там поверь мне - true English nobility (настоящая английская знать) Английская знать ведь не с неба свалилась — это люди чьи предки были рыцарями, дрались и умирали за землю, писали ту же Магна Карту.
Концовка моего фильма любимого про Короля Артура (Excalibur) — это саксонский лидер 5−6 веков который пытался обьеденить отдельные княжества в государствo, но не смог тогда- легенда Артура — наикласснейшая, сейчас не могу уже тут быть на форуме — надо идти. Наследственные пэры - потомки таких людей, более преданных гос-ву людей быть не может. Это тебе не Путины/Шмутины из 90-х питерских гопников.
> ⍟ Олeксa Єрьoмін (WILDTRACER), > Я там лайкнула не то, что Олекса уходит. Это — очень жаль, а то что реальная работа, которой валом, останавливается. Заглядываешь на 5 минут, сидишь часа два… quoted1
Это одни разговоры о том, что времени не хватает, а на самом деле, не хочется расставаться со своими привычками, которые уже стали натурою № 1 у всех.
Для того, чтобы времени стало больше, нужно научиться переступать через себя. К этому пока никто не готов… не только у нас, но и в мире, иначе мы бы наблюдали не только хаотичное движение мысли.
>> Я бы банила только за откровенные оскорбления конкретных пользователей. То есть только то, что и так должно наказываться правилами Форума, которые для нас никто не отменял. А эти персонажи пусть бы исполняли свои танцы на столе и у шеста. Просто смотреть на них, как на развлекуху… quoted2
> > Ну так это всегда субьективно, что оскорбление, а что нет.) quoted1
Если вы употребляете слово «субъективно», то у вас должно быть уже Общее понятие «объективно». На чистом листе его не видно.
Поэтому сначала нужно что-то написать относительно этого, причём, так чтобы написанное не оказалось субъективным. Едва ли вы сможете это сделать.
Проще просто исключить из словаря это слово, чтобы не распространять глупость.
> Товарищи, мы тут английскую или античную демократию обсуждать собираемся или нашу родную внутриигровую? quoted1
Их можно понять, — попав в игровую ситуацию чистого листа, они бессознательно, инстинктивно ищут точку опоры под ногами. Ногам безразлично, где они найдут её.