>> >> А принимать-то нужно самое разумное из них, не так ли?
>> Или мы должны коллективно отказаться от разумности, в принципе? quoted2
> > Прием осуществляется через референдум, там и дается оценка его разумности по мнению участников. > Своевольное исключение вариантов, на мой взгляд, не допустимо. quoted1
Предварительные результаты референдума тоже нуждаются в коллективной оценке, прежде, чем будут утверждены в качестве таковых.
Цифры не могут обеспечивать разумность результата, только достаточно глубокое ПОНИМАНИЕ…
> В случае отсутствия активного игрока по тому или иному поводу, он, если хочет, назначает себе заместителя на время отсутствия. В начале каждого референдума ведущий выносит все случаи подобного замещения и каждый из них оценивается участниками отдельо. В случае — положительной оценки — голоса заместителей учитываются, в случае отрицательной — нет. Этот пункт голосования предполагает строго индивидуальное голосование. quoted1
С чем будет конфликтовать это предложение если оно будет принято.
> Правило 2. Участники могут назначить себе заместителей из числа других действующих участников игры quoted1
Нарушение прав игроков которые выбрали заместителей.
1 Принятие этого решения удалит всех существующих доверителей которые официально были оформлены у своих замов
2 Невозможность доверителя по разным причинам сообщить просьбу перед началом рефа (при решении № 7 это право не нарушается т.к. есть обозначенные замы и порядок возможности игрока применить свой голос в случае нежданчика)
3. Будет нарушена "тайна исповеди")... т.е. получается игрок-доверитель не может выбрать своего зама без одобрения посторонних игроков. А здесь уже получается элемент избранной манипуляции.
Допустим мне не нравится предложение либо же мнение игрока которого выбирают заместителем. В таком случае я понимаю что Два или три голоса будут не в мою пользу. И я отказываю конкретному игроку в приеме голоса доверителя на референдуме.
В случае же работающих сейчас законов такая манипуляция невозможна ибо если согласие то согласие для всех замов без исключения "неудобных" голосов
> 4. Только по особым обстоятельствам, с предупреждением заранее и на определенный срок. = +39 > 7. Возможность голосования через представителей оговаривается отдельно по каждому вопросу = +39 quoted1
Это, по сути, — исключения из правила, где правила - некоторый объединяющий признак.
> То есть мы отказались от предложения замы без ограничений. > Зачем снова пытаться протащить этот вариант? quoted1
Объясню, но не зачем, а почему.
Марго на вопрос о духе и букве закона, который я предложил поставить на коллективную оценку, ответила приблизительно так, —
Дух закона заключён в необходимости соблюдать его букву?!
Виноват, что поленился сразу отправить такую замечательную мысль в Интеллектуальную кунсткамеру. Теперь можно было бы легко её найти.
> Регистрировались на игру — пусть теперь подают заявление об отчислении. Это мы тоже принимали. quoted1
Это — нереальное требование. В Макспарке числились десятки тысяч участников в сообществах, а действовали на постоянной основе — только десятки! Наш народ не любит лишних обязанностей.
> Улыбашка (Улыбашка) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я в это не вникал, но если так, то стОит пересчитать просто. >> quoted2
>Это самый простой вариант выхода из этой ситуации в данный момент. Потому что нам. кроме всего прочего надо бы решить, что делать с результатами реф 4, проведенного с нарушением регламента. Точнее — регламент нарушен при подсчете голосов. > Самое простое — пересчитать без заместителей. Но, думаю, это тоже стоит вынести на голосование. quoted1
Нам необходима коллективная оценка предварительных (цифровых) результатов референдумов. Причём, возможно в большем диапазоне (-10; +10)
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Конкретно вы готовы участвовать в коллективной оценке приоритетности духа правил и буквы правил? quoted2
> > Я участвую в референдумах игры. Если ваши предложения будут выдвинуты то ессно выскажусь. quoted1
А пока решили уклоняться от этой необходимости, насколько это будет возможно? Действуете по принципу, — пользуйся тем, что есть! и учитываете совет Ницше.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> А пока решили уклоняться от этой необходимости, насколько это будет возможно? quoted1
Я не собираюсь участвовать в ваших словесных экзерсисах и демагогии. Вы такой же участник игры как и остальные, но позволяете себе уничижительные высказывания в адрес как игроков так и сообщества в целом. Вы живете где то в параллельном измерении и не умеете сотрудничать с реальными игроками по конкретным действиям...хотя у вас бывают дельные мысли...но это буквально мгновения... когда луч света пробивается через тьму ваших мятущихся бросающихся в разные стороны мыслей.... в поисках лишь вам известной цели
1. Не принявшим участия в коллективной оценке ставим нули по всем позициям, естественно, предупредив их об этом. И таким образом ЛЕГИТИМИРУЕМ принципиально результаты референдумов.
2. Расширяем диапазон коллективной оценки до (-10; +10), что существенно сократит время получения предварительныхЦИФРОВЫХ результатов.