> Кредиты членам жилищно-строительных кооперативов для оплаты пая - 2,7 %
Механизм получения этой ссуды мог быть различным. Ссуда от предприятия могла быть беспроцентной. ЖСК за пользование ссудой платил 0,5% (1979 год).
06:44 11.04.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
idealist писал(а) в ответ на :
> Я нет не признаю, прибыль изымалась собственниками средств производства, гражданами СССР притом всеми и шла эта прибыль на удовлетворения нужд и потребностей народа.
Далеко не вся эта прибыль шла на удовлетворения нужд и потребностей народа, не надо врать. К примеру - какое отношение к нуждам и потребностям народа имела материально-техническая помощь различным странам в виде бесплатных поставок товаров и вооружениея? Или какое отношение к нуждам и потребностям народа имели расходы на содержание и финансирование коммунистических партий по всему миру в различных странах? Какое отношение к нуждам и потребностям народа имела война в Афнанистане? К тому же граждане СССР никогда не были собственниками производства, и никаких свидетельств на право собственности этих предприятий у них никогда не было. Как и на квартиры, в которых они жили, они гражданам СССР тоже не принадлежали и не были их собственностью. Граждане СССР были только лишь ответственными квартиросъемщиками, т.е. - всего лишь арендаторами.
> Ага промышленность была на столько отсталой, что была вторая в мире.
Только лишь по отдельным валовым показателям, как например - выплавка сотен миллонов тонн чугуна непонятно для чего. А вот те самые нужды и потребности народа она почему-то совершенно не удовлетворяла.
> Да флот и армию конечно надо было распустить, только мне кажется вы бы не родились ни когда, так как ваши предки сгорели бы в атомном огне, после дружественной бомбардировки так вами любимыми капиталистами из США.
Не надо страшные сказки тут рассказывать. Ни одна страна, имевшая плохие отношения с США - никогда после 1945 года не подвергалась ядерным бомбардировкам.
> Конэшно с/х не эффективное как банковский сектор. Только интересно шо вы будете кушать если ни чего не выращивать.
Не надо врать. Никто не говорит, что сельского хозяйства не должно быть. Почему-то в других странах, даже северных, оно производило в несколько раз больше, чем советское.
> Для конечного потребителя квартиры были бесплатные. А рабочий получал всю зарплату.
Условно-бесплатные, потому что уже были оплачены бесплатным трудом граждан, за который они просто денег не получали. А сами квартиры строилсь за их же счет. Бесплатного никогда и ничего не бывает. Зарплату рабочий действительно получал всю. Только вся она была после того, как ее 95% изымали на оплату строительства квартир, а также на содержание и финансирования всех остальных условно-бесплатных социальных благ, и прочих расходов госбюджета. Деньги то на них откуда еще могли появиться?
> Какие деньги? Зарплату он всю получал. А еще какие деньги должны быть.
Те, которые составляли прибыль предприятий. Зарплату рабочий действительно получал всю. Только вся она была после того, как ее 95% изымали на оплату строительства квартир, а также на содержание и финансирования всех остальных условно-бесплатных социальных благ, и прочих расходов госбюджета. Деньги то на них откуда еще могли появиться?
> Да к этой зарплате он еще бесплатную квартиру и полную социальную защищенность и помощь.
Которая уже была им оплачена за счет 95% своего заработка, который рабочий просто не получал.
> Рабочий всю зарплату получал, полностью.
Зарплату рабочий действительно получал всю. Только вся она была после того, как ее 95% изымали на оплату строительства квартир, а также на содержание и финансирования всех остальных условно-бесплатных социальных благ, и прочих расходов госбюджета. Деньги то на них откуда еще могли появиться?
> Прибыль получали собственники производства - граждане СССР. Вот это по Марксу.
Как же именно они ее получали, если их зарплата была мизерной по сравнению с теми деньгами, которые предприятия сдавали в госбюджет в виде прибыли?
> А то вы в одном месте утверждаете что рабочий не имеет права на прибыль, а в другом месте отвечаете что имеет право и даже должен получать всю прибыль.
Не надо смешивать разные темы. И я сейчас спрашиваю о том, почему рабочие прибыль не получали, а вовсе не утверждаю этого.
> На государственные деньги.
У государства то они откуда появлялись, по-вашему? Сами собой чудесным образом «нарисовывались» откуда-то непонятно откуда?
06:53 11.04.2013
гриша писал(а) в ответ на :
> Да, там налоги доходят до 50%.
Откуда именно вы взяли такую цифру?
> И при этом никаких бесплатных квартир.
Они никогда и нигде не были бесплатными, в том числе и в СССР. Просто в Швеции нет коммунистов, которые бы лапшу на уши вешали трудящимся про то, что им якобы дают бесплатные квартиры. Все шведские трудящиеся отлично знают, что любые государственные расходы оплачиваются за счет их налогов, и бесплатного ничего не бывает.
> Коммуняки хоть квартиры бесплатно давали.
Точнее, просто врали, что эти квартиры якобы какие-то «бесплатные». На самом деле их строили на деньги самих же трудящихся, которые отбирали у них в виде прибыли предприятий.
06:56 11.04.2013
Balaganoff писал(а) в ответ на :
> Если бы кооперативная квартира была бы частной собственностью, то не пришлось бы в 1990 году создавать Закон о Собственности в СССР, который давал право членам жилищно-строительных кооперативов, которые полностью внесли свой пай, оформить это жилье как свою собственность.
То что вы мне предоставили, это закон о выкупе муниципального жилья в собственность, а не кооперативного. Разницу понимаем? Balaganoff писал(а) в ответ на :
> Где? Может это и называлось ссудой, но процент-то все равно был. Правда он не был таким большим как сейчас, но был! Вот что по этому поводу я нашел в Интернете:
Ссуды выдавали предприятия на коих и трудились и вот они были беспроцентные, а вы мне тут о кредите толкуете. Вещи разные. Разницу не знаете?
06:58 11.04.2013
Balaganoff писал(а) в ответ на :
> Мне остается только повторить - давай обсуждать тему, а не нынешние времена. Хочешь о настоящем поговорить - создай отдельную тему!
Мы о сойчас и говорим. О лжи которую хотят распространить людям которые не знали о СССР, вот такими низкопробными лживыми статейками.
07:01 11.04.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Откуда именно вы взяли такую цифру?
Правильно не до 50, а до 80 %.
08:12 11.04.2013
idealist писал(а) в ответ на :
> Правильно не до 50, а до 80 %.
Откуда именно вы взяли такую цифру?
08:33 11.04.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
idealist писал(а) в ответ на :
> То что вы мне предоставили, это закон о выкупе муниципального жилья в собственность, а не кооперативного. Разницу понимаем?
Для того чтобы тыкать мне в понятия надо самому ими владеть! Под приватизацией муниципального жилья выкуп не понималется. да, конечно же, существует некоторая мизерная плата за оформление бумажек. Но именно за оформление, а не за само муниципальное жилье! Затем, рекомендую ознакомиться с вышеуказанным Законом, особенно в нашей спорной части - о кооперативных квартирах.
idealist писал(а) в ответ на :
> Ссуды выдавали предприятия на коих и трудились и вот они были беспроцентные, а вы мне тут о кредите толкуете. Вещи разные. Разницу не знаете?
Чушь полнейшая! Может кому и выдавались ссуды, но большинство имело потребительский кредит (это тогда так называлось), который имел свою небольшую, по нынешним меркам, процентную ставку!
idealist писал(а) в ответ на :
> Мы о сойчас и говорим.
А где сейчас СССР?
idealist писал(а) в ответ на :
> О лжи которую хотят распространить людям которые не знали о СССР, вот такими низкопробными лживыми статейками.
Я не знаю о какой именно лжи идет речь и о каких статейках. Но, как очевидец, заставший и хорошо помнящий 70-80-е, могу смело утверждать, что все о чем я тут говорил является чистой правдой и могу еще ряд примеров привести. Например касающихся "собственности" кооперативных квартир. Знаю об этом не по наслышке, а потому что сам много лет прожил в ЖСК.
10:46 11.04.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Бесплатного никогда и ничего не бывает.
Nataly - ты постоянно совершаешь типичные ошибки "пропагандиста-рыночника"... одна из них - ты ПЫТАЕШЬСЯ любое (в том числе - и социальное) потребление свести к денежному выражению! Не буду опять у тебя спрашивать про "стоимость вскармливания для младенцев" и про "стоимость кружки воды на берегу реки"... успокойся - и определись, наконец": "бесплатное" - это 1. "не оплаченное деньгами" - или 2. "полученное без затрат труда и времени"? Кстати: а сколько ты (лично ты, Nataly!) платишь за кислород, который потребляешь ежеминутно? Или он у тебя - всё-таки "бесплатный"?
11:14 11.04.2013
idealist писал(а) в ответ на :
> Повторюсь. Прибыль идет владельцу средств производства.
То есть КПСС.
idealist писал(а) в ответ на :
> Граждане СССР и являлись этими владельцами и одновременно работниками.
У Граждан СССР не было важнейшего признаков владения. Права распоряжения и права использования.
Точно также как и у раба на плантации где-нибудь в САСШ в 18 веке. Раб тоже имел бесплатное жилье в личной собственности ( хижину дяди тома какую-нить ) , бесплатное лечение, бесплатное образование. Также как и личную собственность ( одежду, посуду, мебель в хижине, некоторые личные вещи ).
11:40 11.04.2013
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> То есть КПСС.
А, поскольку Нойман говорит, что КПСС - это весь СССР, то СССРу и идёт.
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Раб тоже имел бесплатное жилье в личной собственности ( хижину дяди тома какую-нить ) , бесплатное лечение, бесплатное образование. Также как и личную собственность ( одежду, посуду, мебель в хижине, некоторые личные вещи ).
Типично либеральное утверждение: обобрав человека до нитки, заявлять "вот теперь ты свободен". Кстати, и расхожее выражение "раб на галерах" в этом случае приобретает определённый смысл: сразу понятно, у кого есть всё и на халяву.
11:46 11.04.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Откуда именно вы взяли такую цифру?
Как свидетельствуют данные банка Swedbank, шведы, которые ежемесячно зарабатывают не менее 25 тысяч крон (3,81 тыс. долларов США), выплачивают налоги в размере 69% от своих доходов.
Зарплата переводчицы в Швеции примерно 25 тыс. крон. Следовательно у вас отбирали примерно 17тыс. крон. И в остатке вы имели всего 8тыс. В долларах это примерно $1200. Это чуть больше, чем средняя зарплата в России. Да собссно, какие вам нужны доказательства? Ведь это вы жили и работали в Швеции. И не знаете какой налог с вас брали?
11:48 11.04.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Типично либеральное утверждение: обобрав человека до нитки, заявлять "вот теперь ты свободен".
Именно коммунистическое. В СССР обобрали народ до нитки , но громче всех орали о свободе.
EOOleg писал(а) в ответ на :
> КПСС
КПСС это владелец собственности под названием СССР.
11:54 11.04.2013
souser писал(а) в ответ на :
> Nataly - ты постоянно совершаешь типичные ошибки "пропагандиста-рыночника"... одна из них - ты ПЫТАЕШЬСЯ любое (в том числе - и социальное) потребление свести к денежному выражению!
А другого в экономике целой страны, такой как СССР - не было никогда и не бывает. И вы тоже в СССР явно не «за спасибо» и не бесплатно работали.
> "бесплатное" - это > 1. "не оплаченное деньгами" - или > 2. "полученное без затрат труда и времени"?
Ну так разъясните мне, пожалуйста, каким таким образом в СССР жилье могло появляться без затрат труда и времени, или его строительство не было оплачено. На строительство любого дома в СССР дома уходило время и труд рабочих, а также стоимость его строительства имело вполне конкретное денежное выражение.
11:54 11.04.2013
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Именно коммунистическое.
Так Вы коммунист? Или это только что говорили не Вы?
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> КПСС это владелец собственности под названием СССР.
А СССР - владелец собственности под названием КПСС. Видите, как всё просто!
