А бизнесмен - НЕ общество. Точно так же глист (любой паразит) - это НЕ часть организма человека. Бизнесмены КОНКУРИРУЮТ МЕЖДУ СОБОЙ за доступ к ресурсам общестава, которым питаются - что вполне соответствует образу действий паразитических организмов.
"Честных бизнесменов" не бывает - как НЕ бывает "честных воров", "честных грабителей", "честных мошенников"... впрочем, "честных вшей" и "честных глистов" - тоже НЕ бывает.
> если он заработал, то заплатил налоги и имеет право ездить по общественных дорогах, которые на эти налоги построены, а если он вложил личные деньги, то хочет их хотя бы вернуть. ну и наверное есть разница между платными и бесплатными дорогами. можно трястись на ямах несколько часов, а можно, заплатив, доехать за 30 минут quoted1
Не имеет. Требует деньги за проезд по СВОИМ дорогам? Тогда - должен платить за проезд по ОБЩЕСТВЕННЫМ дорогам! Требует деньги за нахождение на СВОЕЙ земле? Тогда - должен платить за нахождение на ОБЩЕСТВЕННОЙ земле! А столь тебе любезное "заплатил налоги" - вовсе не аргумент в пользу "бизнесмен не должен платить за пользование общественным достоянием": ведь все остальные ТОЖЕ платят налоги ... раз бизнесмен требует заплатить "за использование обществом принадлежащего лично бизнесмену" - то вполне логично будет и обществу с него взымать деньги "за использование бизнесменом принадлежащего обществу"!
ivanchenco.oleksander 295 ... (29535) писал(а) в ответ на сообщение:
> извините, что вмешиваюсь. если включить логику. бизнес появился тогда, когда в обществе появились люди, которые зарабатывали себе на жизнь, допустим на земле, обнаружили, что остаются лишние продукты. теперь, чтобы небыло излишков нужно меньше работать(регрессировать) или лишки продать. ну и понеслось. если убрать бизнес(слово то какое) или деловые качества людей, нужно скатиться на тысячи лет назад. И про ограбление. это ленин придумал. даже за царя люди получали достойную зарплату. ограбление - это если что-то получают бесплатно(пример - рабство) quoted1
Не путай честный "обмен излишками произведённого" - с "ИЗВЛЕЧЕНИЕМ прибыли". Нормальные "деловые качества людей" - не страдают при отсутствии бизнесменов ни в коей мере (как не страдает нормальный человек от отсутствия у него глистов или вшей). ИЗВЛЕЧЕНИЕ прибыли делает богаче лишь бизнесмена - а вот всё общество, из которого эту "прибыль извлекли", БЕДНЕЕТ.
> Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у Вы иногда читайте о жизни простых людей . quoted2
> > Я по Вашему кто? > Вы одни только из простых людей? > > Капиталистам тоже оказались нужны грамотные спецы. > Потому особой материальной разницы я не наблюдаю. > Период присвоения государственной собственности закончился. > И надо признаться, себе во всяком случае, что с гораздо меньшими потерями для трудового народа, чем экспроприация экспроприаторов в 1917 году. >
> В сравнении познается истина. > Революция 1917 года принесла несоизмеримо больше тягот для трудового народа, чем революция 1991 года. > quoted1
Период захвата НАРОДНОЙ СОБСТВЕННОСТИ -- НАРОДА СССР еще не закончился остались ЗЕМЛИ РОССИИ. Вы наверное ошиблись , что в 1917 году пострадали богатенькие буратина, эксплуататоры трудового народа. Трудовой народ, сам выбрал себе большие тяготы по восстановлению великой страны СССР для будущего поколения, свободного народа от эксплуататоров. !991 год, сейчас все вспоминают с содроганием в России и в других бывших республик СССР. Сколько народа было ампутировано с помощью законов будут подсчитывать другое поколение.
> Если вы считаете, что у вас якобы нет рабской психологии, то откуда тогда таккие страхи, что все за вас кто-то решит? А сами то вы вообще уже ничего не решаете и не умели этого никогда? >
С чего Вы взяли, что я жду, что за меня кто то должен решать. Я не находилась бы в этом форуме, если бы у меня небыли бы претензий к власти. Как многие бы сидела, получив свою пенсию на огороде, выращивала бы овощи для семьи. Но у меня трое детей, имея высшее образование, не имея блата, устроиться по профессии они не могут, деньги нами накопленные забрали при либеризации цен в 91году «демократы», - провели конфискацию ценных бумаг бескровно у всего населения. Разрушили предприятия, уничтожили законы защищающие трудовой народ и еще имеют наглость заявлять, что мы не умеем жить в построенном демократами зверином обществе.
Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вы наверное ошиблись , что в 1917 году пострадали богатенькие буратина, эксплуататоры трудового народа. > Трудовой народ, сам выбрал себе большие тяготы по восстановлению великой страны СССР для будущего поколения, свободного народа от эксплуататоров. quoted1
В результате экспроприации экспроприаторов началась Гражданская война и "военный коммунизм". Жертвы и разруха больше всего ударили именно по трудовому народу, а буржуи просто сбежали за бугор. Стоило ли разрушать, чтобы потом ценой неимоверных усилий восстанавливать? При этом никуда не исчезла эксплуатация трудящихся, а сменился только лишь эксплуататор.
"Мое выступление в защиту демократии является....результатом изучения реального исторического развития и реальных условий пролетарской классовой борьбы, т. е. вполне соответствует материалистической диалектике. Со своей стороны я готов охотно признать, что в презрении Троцкого к демократии нет и следа естественного или какого-либо иного права...Но в нем также нет и следа марксистского мышления. В нем чувствуется только голое стремление какими угодно средствами удержать в руках власть, которая была захвачена благодаря благоприятному стечению исключительных обстоятельств. В этом тоже есть своего рода материализм, но во всяком случае не тот, которому принадлежит будущее." (Каутский К. От демократии к государственному рабству. Берлин, 1922)
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну, так где ваши разъяснения и сеанс разоблачения якобы каой-то «лжи»? Где свидетельства о праве собственности советских граждан на заводы? Где название хотя бы одного собственника недр и как вы определили их стоимость? quoted1
Государственная собственность, советский человек имел только личную собственность, а вот ее отнять было почти невозможно. Недра не принадлежали конкретным людям. Кстати во всем мире на государственную собственность нет свидетельства о собственности на конкретных лиц, ни один гражданин не может ею распорядится, перевести ее в качестве продам тут куплю там нельзя. это монетарный инструмент, им стал пользоваться Хрущев. Вы пытаетесь сравнить по прямым показателям рыбу и цветок. . Ну, если надо так прямо, то вы за жилье не отдавали ни гроша, вот и получали бесплатно. А про налоги помолчите, на Западе они гораздо выше наших, так еще и за жилье надо платить. Сравнить уровень внутреннего потребления тоже прямо нельзя: они платят за жилье 50% дохода, а в СССР платили 10%. Вы имели почти бесплатный по мировым меркам газ и свет, вы имели бесплатные детские сады и образование для детей, копеечные пионерлагеря, если пересчитаете, то поймете, маловато платили налогов.
> В результате экспроприации экспроприаторов началась Гражданская война и "военный коммунизм". quoted1
Военный коммунизм - следствие Гражданской войны. Гражданская война - следствие интервенции (ВНЕШНЕГО вторжения). Интервенция - следствие "демократических преобразований", произведённых в Российской Империи демократами и либералами из Временного Правительства. "Экспроприация экспроприаторов" к началу Гражданской войны не имеет никакого отношения: "после того" - не означает "вследствие того" (общепризнанный ЮРИДИЧЕСКИЙ принцип). К примеру: солнечное затмение происходит вовсе не по причине "грехов человеческих" - что бы по этому поводу не вещали служители религиозных культов!
> Жертвы и разруха больше всего ударили именно по трудовому народу, а буржуи просто сбежали за бугор. quoted1
Любая (Крымская, Турецкая, Шведская, Ливонская) война - ВСЕГДА больше всего бьёт именно по трудовому народу: буржуи ВСЕГДА пытаются уклониться (или даже - ИЗВЛЕЧЬ ПРИБЫЛЬ из войны). Когда нет буржуев - война народом переносится легче.
> Стоило ли разрушать, чтобы потом ценой неимоверных усилий восстанавливать? quoted1
Разрушали не трудящиеся - разрушали буржуи. Разрушали именно для того, чтобы трудящимся НИЧЕГО НЕ ДОСТАЛОСЬ. Трудящиеся восстанавливали и строили новое ДЛЯ СЕБЯ.
> При этом никуда не исчезла эксплуатация трудящихся, а сменился только лишь эксплуататор. quoted1
Хм... странная у тебя какая-то логика. Если человек делает что-то для себя - то, по-твоему, "он сам себе эксплуататор", да?
> Военный коммунизм - следствие Гражданской войны. quoted1
Нет. Экспроприации экспроприаторов.
> Гражданская война - следствие интервенции (ВНЕШНЕГО вторжения). quoted1
Нет. Экспроприации экспроприаторов. Интервенцию призвали экспропрированные, таким путем рассчитывая вернуть экспрпрированное.
> Совок-б/у:
>> Жертвы и разруха больше всего ударили именно по трудовому народу, а буржуи просто сбежали за бугор. quoted2
>Любая (Крымская, Турецкая, Шведская, Ливонская) война - ВСЕГДА больше всего бьёт именно по трудовому народу: буржуи ВСЕГДА пытаются уклониться (или даже - ИЗВЛЕЧЬ ПРИБЫЛЬ из войны). quoted1
Вина на организаторах причины Гражданской войны, в нашем случае
> Стоило ли разрушать, чтобы потом ценой неимоверных усилий восстанавливать? > Разрушали не трудящиеся - разрушали буржуи. > Разрушали именно для того, чтобы трудящимся НИЧЕГО НЕ ДОСТАЛОСЬ. quoted1
Буржуи схватили золотишки с бирульками, и были таковы. Заниматься разрушением им было некогда, ноги надо было делать. Разрушали бывшие трудящиеся, которым пообещали избавленье от эксплуатации.
> При этом никуда не исчезла эксплуатация трудящихся, а сменился только лишь эксплуататор. > Хм... странная у тебя какая-то логика. > Если человек делает что-то для себя - то, по-твоему, "он сам себе эксплуататор", да? quoted1
Для себя человек не может делать при товарном способе производства, при котором действуют абсолютно все эаконы политэкономии Маркса и Энгельса, в том числе и эксплуатация. Эксплуататором при государственной собственности выступает государство.
> Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы наверное ошиблись , что в 1917 году пострадали богатенькие буратина, эксплуататоры трудового народа.
>> Трудовой народ, сам выбрал себе большие тяготы по восстановлению великой страны СССР для будущего поколения, свободного народа от эксплуататоров. quoted2
> > В результате экспроприации экспроприаторов началась Гражданская война и "военный коммунизм". > Жертвы и разруха больше всего ударили именно по трудовому народу, а буржуи просто сбежали за бугор. quoted1
Здесь Вы ошибаетесь или просто блефуете . В гражданской войне воевали отборные царские офицеры , против лапотного народа российского. Проиграли офицеры их просто утопили в волнах черного моря. Это как можно было обобрать народ, что он лаптями закидал царских офицеров вместе с интервентами , которые снабжали их оружием???? Народ не мог быть жертвой он ЗАВОЕВАТЕЛЬ своей свободы от эксплуататоров.
> Стоило ли разрушать, чтобы потом ценой неимоверных усилий восстанавливать? > При этом никуда не исчезла эксплуатация трудящихся, а сменился только лишь эксплуататор. > quoted1
А что было разрушать после 1914 годы войны с Германией: Женщин, которые на себе таскали плуги, что бы засеять землю, может в России была промышленность????
Да если эксплуататор сам народ над собой , со своим желанием, что им тяжело работается , но работают они для будущего своего поколения, а это поверьте не эксплуатация а ВЕРА.
> "Мое выступление в защиту демократии является....результатом изучения реального исторического развития и реальных условий пролетарской классовой борьбы, т. е. вполне соответствует материалистической диалектике. Со своей стороны я готов охотно признать, что в презрении Троцкого к демократии нет и следа естественного или какого-либо иного права...Но в нем также нет и следа марксистского мышления. В нем чувствуется только голое стремление какими угодно средствами удержать в руках власть, которая была захвачена благодаря благоприятному стечению исключительных обстоятельств. В этом тоже есть своего рода материализм, но во всяком случае не тот, которому принадлежит будущее." > (Каутский К. От демократии к государственному рабству. Берлин, 1922) > quoted1
А причем здесь Троцкий, он сыграл свою роль в становлении СССР , его понесло в другую сторону, за что и пострадал.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение: > В результате экспроприации экспроприаторов началась Гражданская война и "военный коммунизм". > Жертвы и разруха больше всего ударили именно по трудовому народу, а буржуи просто сбежали за бугор. > Здесь Вы ошибаетесь или просто блефуете . > В гражданской войне воевали отборные царские офицеры , против лапотного народа российского.
> Проиграли офицеры их просто утопили в волнах черного моря. > Это как можно было обобрать народ, что он лаптями закидал царских офицеров вместе с интервентами , которые снабжали их оружием???? > Народ не мог быть жертвой он ЗАВОЕВАТЕЛЬ своей свободы от эксплуататоров. quoted1
> Совок-б/у писал: > Стоило ли разрушать, чтобы потом ценой неимоверных усилий восстанавливать? > При этом никуда не исчезла эксплуатация трудящихся, а сменился только лишь эксплуататор.
> А что было разрушать после 1914 годы войны с Германией: > Женщин, которые на себе таскали плуги, что бы засеять землю, может в России была промышленность???? > Да если эксплуататор сам народ над собой , со своим желанием, что им тяжело работается , но работают они для будущего своего поколения, а это поверьте не эксплуатация а ВЕРА. quoted1
Однако было что разрушать. И разрушили. Иначе и НЭП вводить не пришлось бы. А вот смысла разрушать действительно не было. Избавление от эксплуатации путем безработицы такой же радикальный путь, как и избавление от головной боли при помощи гильотины.
> "Мое выступление в защиту демократии является....результатом изучения реального исторического развития и реальных условий пролетарской классовой борьбы, т. е. вполне соответствует материалистической диалектике. Со своей стороны я готов охотно признать, что в презрении Троцкого к демократии нет и следа естественного или какого-либо иного права...Но в нем также нет и следа марксистского мышления. В нем чувствуется только голое стремление какими угодно средствами удержать в руках власть, которая была захвачена благодаря благоприятному стечению исключительных обстоятельств. В этом тоже есть своего рода материализм, но во всяком случае не тот, которому принадлежит будущее." > (Каутский К. От демократии к государственному рабству. Берлин, 1922) > А причем здесь Троцкий, он сыграл свою роль в становлении СССР , его понесло в другую сторону, за что и пострадал. quoted1
Ленин и Троцкий - это единомышленники в данном вопросе полные. Прочитайте саму работу Каутского, это ответ на статью Троцкого. За эту работу Ленин обозвал Каутсткого "ренегатом", и написал ответную статью.
> Нет. Экспроприации экспроприаторов. Интервенцию призвали экспропрированные, таким путем рассчитывая вернуть экспрпрированное. quoted1
Нет. Интервентам изначально было наплевать на подвергшихся экспроприации - они шли ГРАБИТЬ. И сами призывающие интервентов на земли России (тот же Колчак - "Правитель Омский") - отлично об этом знали: они легко и непринуждённо ОТДАВАЛИ части России на разграбление странам-интервентам - в обмен на возможность пограбить лично ДЛЯ СЕБЯ.
> Вина на организаторах причины Гражданской войны, в нашем случае quoted1
Организовало Гражданскую войну в России в начале ХХ века - именно Белое движение.
> Буржуи схватили золотишки с бирульками, и были таковы. quoted1
...уничтожили техдокументацию заводов, привели в негодность станочный парк, потушили домны - и были таковы.
> Заниматься разрушением им было некогда, ноги надо было делать. quoted1
Кроме владельцев предприяния - разрушением занимались ещё и управляющие с помощниками (которым НЕКУДА было "ноги делать").
> Разрушали бывшие трудящиеся, которым пообещали избавленье от эксплуатации. quoted1
Совок-б/у - а ты с "луддитами" россиян не перепутал ("случайно", так сказать)?
> Для себя человек не может делать при товарном способе производства, при котором действуют абсолютно все эаконы политэкономии Маркса и Энгельса, в том числе и эксплуатация. quoted1
"Эксплуатация при товарном производстве" - это НЕ "закон политэкономии". Это - ЯВЛЕНИЕ. Знать бы надо ТАКИЕ определения.
> Эксплуататором при государственной собственности выступает государство. quoted1
... а раз советское государство - это все его граждане, то получается - "люди эксплуатировали сами себя".
> И сами призывающие интервентов на земли России (тот же Колчак - "Правитель Омский") - отлично об этом знали: они легко и непринуждённо ОТДАВАЛИ части России на разграбление странам-интервентам - в обмен на возможность пограбить лично ДЛЯ СЕБЯ. quoted1
Вернуть экспроприированное. Причина - экспроприация.
> Кроме владельцев предприяния - разрушением занимались ещё и управляющие с помощниками (которым НЕКУДА было "ноги делать"). quoted1
Т.е. разрушали не буржуи
> Совок-б/у
>> Эксплуататором при государственной собственности выступает государство. quoted2
>... а раз советское государство - это все его граждане, то получается - "люди эксплуатировали сами себя". quoted1
От имени государства всегда действует власть Эксплуатацию трудящихся государством классики называли государственным рабством, поскольку это самая мощная и гнусная эксплуатация, от которой нет ни защиты, ни избавленья.
professor (professor) писал(а) в ответ на сообщение:
> Государственная собственность, советский человек имел только личную собственность... quoted1
То есть, все-таки сами же прямо признаете, что в СССР у граждан не было никакого права собственности на заводы. Что и требовалось доказать.
> Недра не принадлежали конкретным людям. Кстати во всем мире на государственную собственность нет свидетельства о собственности на конкретных лиц, ни один гражданин не может ею распорядится, перевести ее в качестве продам тут куплю там нельзя. quoted1
Где название хотя бы одного собственника недр и как вы определили их стоимость?
> Ну, если надо так прямо, то вы за жилье не отдавали ни гроша, вот и получали бесплатно. quoted1
Вовсе не бесплатно, а за заработки трудящихся, которые они вместо с зарплатой попросту не получали. Других-то средств в СССР на финансирование всего якобы «бесплатного» не было.
> Ну, так где ваш сеанс разоблачения якобы какой-то моей «лжи»?quoted1