>> Доказательсьва должны приводить именно вы, как огульно заявляющая о якобы небесплатности.
>Уже давно доказано - жилье то строилось вовсе не бесплатно, а за деньги. А их брали только из заработков трудящихся. Других источнмков финансирования жилья в СССР назвать никто не смог.
"уже давно доказано", что Украине 140000 лет. Вы что нибудь слышали о прибыли предприятия? Или прибыль - это тоже невыданная зарплата? И налоги. И амортизационные отчисления?
06:47 16.10.2014
souser писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann писал(а) в ответ на cообщение:
>> В теме нет ваших доказательств, даже вы сами не состоянии указать или дать ссылку хотя бы на одно из ваших якобы «доказательств», и сами же просто тупо отказались это сделать за их полным отсутствием. Якобы некую «бесплатность» жилья в СССР ничем и никак доказать вы не смогли.
>...докажу и в 183 раз.
Вы уже показали 182 раза, что попросту не состоянии это сделать, якобы некую «бесплатность» жилья в СССР ничем и никак доказать вы так и не смогли, и сами же просто тупо отказались это сделать за их полным отсутствием. Так что сейчас ваши несуществующие доказательства даже даром мне не нужны.
> В каждой квартире - есть доля труда учителя (учившего будущего строителя) и врача (лечившего), нянечки из детского сада (все были детьми) и шахтёра, сталевара и машиниста, водителя и продавца...
Это все только лишь не более чем идеологические лозунги. Труд врача или учителя - это не кирпичи, а труд сталевара или еще кого-либо не складывает их так, как это делает строитель. Так что это якобы «чудесное превращение» труда учителя или врача в дома - из той же категории ваших фантазий про сами собой дармовые сами собой строящиеся дома у них во дворе.
08:13 16.10.2014
Дружище писал(а) в ответ на :
> Пока только понятно, что в Союзе деньги только отбирали у работающего населения и за них давали им жилье.
Примерно и упрощенно именно так и было. Поэтому жилье в СССР, которое им давали за их же деньги - на самом длеле вовсе не бьло якобы каким-то как-будто бы «бесплатным».
> А так же строили на них днепрогэс и атомные станции.
Именно так, хотя это уже к теме не имеет отношения. Других то источников пополнения госбюджета в СССР попросту не было.
> А оборота от товаров народного-хозяйственного назначения не было...
Сразу видно, что вы об экономике СССР ничего не знаете. Оборот такой был в СССР. Но все эти товары то производили именно трудящиеся своим трудом. Следовательно, это был результат их труда, и соответственно - их заработки. Не сами же собой эти товары появлялись откуда-то из ниоткуда. Вот из этого оборота, то есть - из их заработка и пополнялся госбюджет СССР, из которого финансировалсоь строительство якобы «бесплатного» жилья.
> ...станки мы за рубеж не продавали...
Тоже ваше незнание экономики СССР. Станки за рубеж СССР никогда не продавал за деньги, а просто практически дарил их странам «третьего мира» с условием оплаты, ....когда-нибудь, ...в далеком светлом будущем, ...если это будет возможным. Никаких денег СССР за такую материально-техническую помощь от них не получал. От чего и появился их общий долг в сумме нескольких десятков миллиардов долларов перед СССР в конце 80-х, перешедший затем к России.
> Вы что нибудь слышали о прибыли предприятия? Или прибыль - это тоже невыданная зарплата? > И налоги. И амортизационные отчисления?
А вы когда-нибудь слышали, чтобы прибыль предприятия сама собой откуда-то из ниоткуда появлялась без какого-либо труда его работников или без их участия? Кто именно на предприятиях СССР обеспечивал появление этой прибыли своим трудом, по-вашему? Любой коммунистический идеолог вам с пеной у рта докажет, что любая прибыль любого предприятия - это именно и только заработки его работников, которые они должны отдавать работодателю. Разница лишь в том, что в СССР таким работодателем было государство, точнее - власть коммунистов. Которая как раз и использоывала их, помимо прочих госрасходов на плотины а электростанции, для строительства жилья. То же самое относится и ко всем прочим оборотным средствам предприятия, включая налоги и амортизационные отчисления. Так что жилье в СССР вовсе не было якобы каким-то «бесплатным» или дармовым за счет щедрот власти коммунистов, а строилось именно за счет самих же трудящихся, за счет невыданных им значительной части их же собственных заработков.
09:07 16.10.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Дружище писал(а) в ответ на cообщение:
>> Пока только понятно, что в Союзе деньги только отбирали у работающего населения и за них давали им жилье.
>Примерно и упрощенно именно так и было. Поэтому жилье в СССР, которое им давали за их же деньги - на самом длеле вовсе не бьло якобы каким-то как-будто бы «бесплатным».
>> А так же строили на них днепрогэс и атомные станции.
>Именно так, хотя это уже к теме не имеет отношения. Других то источников пополнения госбюджета в СССР попросту не было.
>> А оборота от товаров народного-хозяйственного назначения не было...
>Сразу видно, что вы об экономике СССР ничего не знаете. Оборот такой был в СССР. Но все эти товары то производили именно трудящиеся своим трудом. Следовательно, это был результат их труда, и соответственно - их заработки. Не сами же собой эти товары появлялись откуда-то из ниоткуда. Вот из этого оборота, то есть - из их заработка и пополнялся госбюджет СССР, из которого финансировалсоь строительство якобы «бесплатного» жилья.
>> ...станки мы за рубеж не продавали...
>Тоже ваше незнание экономики СССР. Станки за рубеж СССР никогда не продавал за деньги, а просто практически дарил их странам «третьего мира» с условием оплаты, ....когда-нибудь, ...в далеком светлом будущем, ...если это будет возможным. Никаких денег СССР за такую материально-техническую помощь от них не получал. От чего и появился их общий долг в сумме нескольких десятков миллиардов долларов перед СССР в конце 80-х, перешедший затем к России.
>> Вы что нибудь слышали о прибыли предприятия? Или прибыль - это тоже невыданная зарплата? >> И налоги. И амортизационные отчисления?
>А вы когда-нибудь слышали, чтобы прибыль предприятия сама собой откуда-то из ниоткуда появлялась без какого-либо труда его работников или без их участия? Кто именно на предприятиях СССР обеспечивал появление этой прибыли своим трудом, по-вашему? Любой коммунистический идеолог вам с пеной у рта докажет, что любая прибыль любого предприятия - это именно и только заработки его работников, которые они должны отдавать работодателю. Разница лишь в том, что в СССР таким работодателем было государство, точнее - власть коммунистов. Которая как раз и использоывала их, помимо прочих госрасходов на плотины а электростанции, для строительства жилья. То же самое относится и ко всем прочим оборотным средствам предприятия, включая налоги и амортизационные отчисления. Так что жилье в СССР вовсе не было якобы каким-то «бесплатным» или дармовым за счет щедрот власти коммунистов, а строилось именно за счет самих же трудящихся, за счет невыданных им значительной части их же собственных заработков.
Вы намеренно пропускаете нужные важные моменты и как мантра поете одно и тоже. уже как то скучно с вами. Заметил, вы много где вот эту бредятину понапихали. Чтож, живите с этим. Привет бабушке...
09:25 16.10.2014
Дружище писал(а) в ответ на :
> Вы намеренно пропускаете нужные важные моменты....
Какие именно и конкретно некие «нужные и важные моменты»? Вы о них что-то ничего не писали. Можно с этого места поподробнее?
> ...как мантра поете одно и тоже. уже как то скучно с вами. Заметил, вы много где вот эту бредятину понапихали...
Одним словом, вам попросту совершенно нечего возразить или хоть чем-то хоть как-то опровергнуть экономику строительства жилья в СССР. Вот так все доморощенные идеологии якобы «бесплатного» жилья в СССР - только что и могут пропагандировать дешевые лозунги. А как только дело доходит до конкретной экономики СССР, и становиться понятным, за счет чего именно это жилье было якобы «бесплатным» и было ли оно вообще таковым на самом деле в экономических советских реалиях - вот тут то и все идеологи вдруг начинают мелко «плавать», соскакивать с темы, и сваливать из дискуссии.
14:11 16.10.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Дружище писал(а) в ответ на cообщение:
>> Вы намеренно пропускаете нужные важные моменты....
>Какие именно и конкретно некие «нужные и важные моменты»? Вы о них что-то ничего не писали. Можно с этого места поподробнее?
>> ...как мантра поете одно и тоже. уже как то скучно с вами. Заметил, вы много где вот эту бредятину понапихали...
>Одним словом, вам попросту совершенно нечего возразить или хоть чем-то хоть как-то опровергнуть экономику строительства жилья в СССР. Вот так все доморощенные идеологии якобы «бесплатного» жилья в СССР - только что и могут пропагандировать дешевые лозунги. А как только дело доходит до конкретной экономики СССР, и становиться понятным, за счет чего именно это жилье было якобы «бесплатным» и было ли оно вообще таковым на самом деле в экономических советских реалиях - вот тут то и все идеологи вдруг начинают мелко «плавать», соскакивать с темы, и сваливать из дискуссии.
Скажу вам лишь одно. Жилье было бесплатно для всех категорий работающих граждан. Они не платили за него ни копейки. Более того, при появлении ребенка предоставлялось жилье большего объема. Ну, а следуя вашей "логике", у строителей жилья отнимали часть заработка, чтобы следующие строители строили им жилье, при этом опять таки за счет этих строителей. Ничего странного по-вашему?
14:39 16.10.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Вы уже показали 182 раза, что попросту не состоянии это сделать, якобы некую «бесплатность» жилья в СССР ничем и никак доказать вы так и не смогли, и сами же просто тупо отказались это сделать за их полным отсутствием. Так что сейчас ваши несуществующие доказательства даже даром мне не нужны.
Тебе существующие доказательства не нужны - а с несуществующими ты отлично уживаешься. Напоминаю: условие тобою не было выполнено - потому в выдаче информации тебе отказано.
> Это все только лишь не более чем идеологические лозунги. Труд врача или учителя - это не кирпичи, а труд сталевара или еще кого-либо не складывает их так, как это делает строитель. Так что это якобы «чудесное превращение» труда учителя или врача в дома - из той же категории ваших фантазий про сами собой дармовые сами собой строящиеся дома у них во дворе.
Труд врача и учителя - это (в том числе) кирпичи, уложенные выученным и здоровым строителем в стены дома. Без сталевара - не будет строительной техники и строительных конструкций, позволяющих построить бесплатное жильё всем гражданам СССР.
15:01 16.10.2014
Дружище писал(а) в ответ на :
> Скажу вам лишь одно. Жилье было бесплатно для всех категорий работающих граждан. Они не платили за него ни копейки.
Это им просто только лишь так казалось, потому что так заявляла пропаганда власти коммунистов, и при получении жилья они дейсвительно как будто бы ничего не платили. Но деньги то на строительство якобы бесплатного жилья эта власть изымала именно из их заработков. Причем даже без их ведома, со счетов предприятий еще до начисления им зарплаты. Других то источников пополнения госбюджета, из которого выделялись по 40-60 млрд. рублей в год на строительство якобы «бесплатного» жилья, и на прочие госрасходы - попросту не было. Не из «волшебных тумбочек» же их брала власть коммунистов. Да и вы что-то никаких других источников финансирования строительства жилья в СССР не назвали, которые бы не были заработками трудящихся или вообще не имели бы к ним никакого отношения.
> Ну, а следуя вашей "логике", у строителей жилья отнимали часть заработка, чтобы следующие строители строили им жилье, при этом опять таки за счет этих строителей. Ничего странного по-вашему?
Действительно, очень странно, что в вашем примере деньги отнимаются почему-то только лишь у строителей, да еще два раза, а не у всех категорий трудящихся. Вероятно, это только лишь такая логика, а вовсе не моя.
15:08 16.10.2014
souser писал(а) в ответ на :
> Тебе существующие доказательства не нужны - а с несуществующими ты отлично уживаешься.
А именно и конкретно? Какие это такие как-будто бы некие «несуществующие», и почему вы сами их не назвали?
> Труд врача и учителя - это (в том числе) кирпичи, уложенные выученным и здоровым строителем в стены дома. Без сталевара - не будет строительной техники и строительных конструкций, позволяющих построить бесплатное жильё всем гражданам СССР.
А разве строитель, сталевар, производитель строительной техники и строительных конструкций, материалов и т.д. - бесплатно работали? Деньги то им на зарплаты и на прочие расходы по строительству жилья откуда именно у государства то появлялись?
16:05 16.10.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> именно и конкретно? Какие это такие как-будто бы некие «несуществующие», и почему вы сами их не назвали?
Конкретно - ты не знаешь даже арифметики... не говоря уж про то, что ты и не догадываешься даже - откуда государства берут деньги ещё до того, как их население заплатит налоги.
> А разве строитель, сталевар, производитель строительной техники и строительных конструкций, материалов и т.д. - бесплатно работали? Деньги то им на зарплаты и на прочие расходы по строительству жилья откуда именно у государства то появлялись?
Откровенно тупишь, NN. Подумай сама: человек работал, получил за свой труд зарплату - а результат труда (к примеру - построенный дом или выученный ребёнок) ему достался даром... т.с. "в нагрузку" к зарплате.
16:19 16.10.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Дружище писал(а) в ответ на cообщение:
>> Скажу вам лишь одно. Жилье было бесплатно для всех категорий работающих граждан. Они не платили за него ни копейки.
>Это им просто только лишь так казалось, потому что так заявляла пропаганда власти коммунистов, и при получении жилья они дейсвительно как будто бы ничего не платили. Но деньги то на строительство якобы бесплатного жилья эта власть изымала именно из их заработков. Причем даже без их ведома, со счетов предприятий еще до начисления им зарплаты. Других то источников пополнения госбюджета, из которого выделялись по 40-60 млрд. рублей в год на строительство якобы «бесплатного» жилья, и на прочие госрасходы - попросту не было. Не из «волшебных тумбочек» же их брала власть коммунистов. Да и вы что-то никаких других источников финансирования строительства жилья в СССР не назвали, которые бы не были заработками трудящихся или вообще не имели бы к ним никакого отношения.
>> Ну, а следуя вашей "логике", у строителей жилья отнимали часть заработка, чтобы следующие строители строили им жилье, при этом опять таки за счет этих строителей. Ничего странного по-вашему?
>Действительно, очень странно, что в вашем примере деньги отнимаются почему-то только лишь у строителей, да еще два раза, а не у всех категорий трудящихся. Вероятно, это только лишь такая логика, а вовсе не моя.
Давайте так. Я с вами соглашусь. Теперь ответьте, что в этом было плохого и приведите лучший пример реализации обеспечения жильем всех, подчеркиваю, всех слоев населения.
16:23 16.10.2014
Есть Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> souser писал(а) в ответ на cообщение:
>> Тебе существующие доказательства не нужны - а с несуществующими ты отлично уживаешься.
>А именно и конкретно? Какие это такие как-будто бы некие «несуществующие», и почему вы сами их не назвали?
>> Труд врача и учителя - это (в том числе) кирпичи, уложенные выученным и здоровым строителем в стены дома. Без сталевара - не будет строительной техники и строительных конструкций, позволяющих построить бесплатное жильё всем гражданам СССР.
>А разве строитель, сталевар, производитель строительной техники и строительных конструкций, материалов и т.д. - бесплатно работали? Деньги то им на зарплаты и на прочие расходы по строительству жилья откуда именно у государства то появлялись?
Откуда они появились на образование таких как вы? Или вам еще 30 нет?
20:25 16.10.2014
souser писал(а) в ответ на :
> Конкретно - ты не знаешь даже арифметики... не говоря уж про то, что ты и не догадываешься даже - откуда государства берут деньги ещё до того, как их население заплатит налоги.
Ну, так про какие такие именно и конкретно якобы некие «несуществующие» доказательства я приводила, и почему вы сами их не назвали?
> Подумай сама: человек работал, получил за свой труд зарплату - а результат труда (к примеру - построенный дом или выученный ребёнок) ему достался даром...
Объясните, каким таким образом неизвестно откуда вдруг появился этот дармовой дом? И почему миллионы людей в СССР трудились, зарплату получали - а дома у них от этого почему-то каким-то непонятным способом от этого не появлялись?
20:33 16.10.2014
Дружище писал(а) в ответ на :
> Давайте так. Я с вами соглашусь. Теперь ответьте, что в этом было плохого...
А никто и не заявлял, что это было плохо. Тема о том, что власть коммунистов лгала, и современные коммунисты лгут о том, что жилье было якобы бесплатным.
> ... и приведите лучший пример реализации обеспечения жильем всех, подчеркиваю, всех слоев населения.
Так ничего лучше тех, что сейчас существуют, человечеством пока что не придумано.
> Откуда они появились на образование таких как вы?
Оттуда же, откуда и для всех - из наших налогов, т.е за наш счет. Других-то источников средств не бывает ни у одного государства, и в СССР все якобы «бесплатное», тоже было только лишь за счет самих трудящихся, за счет невыданных им их заработков, отнятых скрытым налогообложением со счетов предприятий еще до начисления им зарплат. Других источников финансов госбюджета в СССР попросту не было.
20:59 16.10.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Дружище писал(а) в ответ на cообщение:
>> Давайте так. Я с вами соглашусь. Теперь ответьте, что в этом было плохого...
>А никто и не заявлял, что это было плохо. Тема о том, что власть коммунистов лгала, и современные коммунисты лгут о том, что жилье было якобы бесплатным.
>> ... и приведите лучший пример реализации обеспечения жильем всех, подчеркиваю, всех слоев населения.
>Так ничего лучше тех, что сейчас существуют, человечеством пока что не придумано.
>> Откуда они появились на образование таких как вы?
>Оттуда же, откуда и для всех - из наших налогов, т.е за наш счет. Других-то источников средств не бывает ни у одного государства, и в СССР все якобы «бесплатное», тоже было только лишь за счет самих трудящихся, за счет невыданных им их заработков, отнятых скрытым налогообложением со счетов предприятий еще до начисления им зарплат. Других источников финансов госбюджета в СССР попросту не было.
