> Это так? Может, поэтому вы и "плаваете" в теме. .
С чего вы это взяли? Я лично так вовсе не считаю. Иначе я не стала бы ее вообще создавать. Это вы сами, кстати, не смогли привести никаких доказательств того, что в советское время квартиры трудящихся были действительно якобы «бесплатные», и строились не за счет самих же этих трудящихся.
> Вы даже не знаете, как и из чего формируется зарплата. Что такое госбюджет.
С чего вы это взяли? Я лично так вовсе не считаю. И хорошо знаю то, как именно и из чего формируется зарплата и что такое госбюджет. А вот вы сами что-то вовсе не блеснули такими знаниями.
> Не говорю уж о таких вопросах, как создается прибавочная стоимость. Вы бы > хоть по сети пошарили, прежде чем выступать с непродуманными темами.
Вообще-то я вас не собираюсь спрашивать о том, какие и о чем темы мне создавать, и не вам это решать. И я лично вовсе не считаю, что якобы не знаю, как создается прибавочная стоимость. Вы, кстати, в этом вопросе точно также не особо то проявили свои познания, как и с госбюджетом и зарплатой.
> Спорить с вами, это все равно равно, что спорить с первоклассником об интегральном исчислении. Вот поэтому с вами бессмысленно вступать в полемику.
Вас разве кто-то вообще заставляет это делать? Не нравится - не читайте.
12:54 02.04.2013
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> А как это называется когда люди вскладчину ( обществом ) снимали квартиру ? В принципе все лучше чем совецкое.
И что изменилось?! Что при царе углы снимали, что сейчас...
12:58 02.04.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> С чего вы это взяли? Я лично так вовсе не считаю. Иначе я не стала бы ее вообще создавать. Это вы сами, кстати, не смогли привести никаких доказательств того, что в советское время квартиры трудящихся были действительно якобы «бесплатные», и строились не за счет самих же этих трудящихся.
Доказывать то, чего не было?! Вы совсем в разнос пошли? Это вы должны доказывать, что они были платными...
13:01 02.04.2013
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> И что изменилось?! Что при царе углы снимали, что сейчас...
Разница то что в 1913м это было 17% рабочих, или только что приехавшие из деревень или люмпенизирующиеся элементы, пьяницы, игроки итп, причем шла устойчивая тенденщия к сокращению, на полтора два процента в год, а в 1985м 60% то есть большая часть.
13:21 02.04.2013
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Разница то что в 1913м это было 17% рабочих, или только что приехавшие из деревень или люмпенизирующиеся элементы, пьяницы, игроки итп, причем шла устойчивая тенденщия к сокращению, на полтора два процента в год, а в 1985м 60% то есть большая часть.
Как удобно, 17% рабочих, а остальные алкаши и прочая шушера. А вот в 1985 году это уже сплошь рабочие и их аж 60%.
Не надоело заниматься подтасовками? Ну не будет большая часть народа поддерживать революцию, если хорошо живёт. Вон, в 1991 году так "плохо" жили, что вся страна на этих чудаков в Москве смотрела как на больных...
14:56 02.04.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Бульдозер. писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сначала вы говорите о невыданных зарплатах трудящимся, то есть зарплаты им видимо не выдавали и питались они вероятно подножным кормом или воздухом. >> А потом вы говорите что забирали не более 1/3 от всей изъятой из их реальных заработков суммы.
>Я не утверждала, что они вообще работали бесплатно, и им вообще не выдавали зарплату. Я писала только о тех деньгах, которые изымались из прибыли предприятий, создаваемой этими трудящимися, еще до начисления им зарплаты, уже выдаваемой на руки. А уже из изъятой у них суммы не более 1/3 шло на строительство жилья. Никакого противоречия нет. Вы просто сами запутались в своих собственных понятиях. Не занимайтесь буквоедством и придирками к тому, у кого что как именно написано, как это здесь уже делает один клон.
>> Тогда вопрос - вся изъятая из реальных заработков сумма это вся невыданная зарплата или какая то её часть?
>У вас вопрос типа «100 рублей - это действительно 100 рублей или часть этих 100 рублей?». Вы сами то понимаете, что спрашиваете?
Я всё прекрасно понимаю.
> Я писала только о тех деньгах, которые изымались из прибыли предприятий, создаваемой этими трудящимися, еще до начисления им зарплаты, уже выдаваемой на руки. А уже из изъятой у них суммы не более 1/3 шло на строительство жилья.
Сейчас из получаемой зарплаты , на выплату ипотеки тратится НААМНОГО БОЛЬШЕ. И если уж в СССР жилье и было НЕбесплатным, то уж обходилось куда более "малой кровью" (от денег трудяги) чем сейчас. Или вы опять считаете ни как большинство?
15:04 02.04.2013
Бульдозер. писал(а) в ответ на :
> Я всё прекрасно понимаю.
Тогда вся изъятая из реальных заработков сумма это вся невыданная зарплата и её часть.
> Сейчас из получаемой зарплаты , на выплату ипотеки тратится НААМНОГО БОЛЬШЕ.
Тема не про «сейчас». К тому же на выплату по ипотеке сейчас тратится гораздо меньше, чем платили советские граждане по советской ипотеке.
> И если уж в СССР жилье и было НЕбесплатным, то уж обходилось куда более "малой кровью" (от денег трудяги) чем сейчас.
На основании чего именно и каких именно данных так предполагаете?
> Или вы опять считаете ни как большинство?
С какой такой стати я вообще должна считать, как большинство? У меня нет такого стадного инстинкта. Я полагаю и пишу именно так, как сама считаю нужным и правильным. А большинство всегда в финансовых вопросах проигрывает.
15:07 02.04.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>> И если уж в СССР жилье и было НЕбесплатным, то уж обходилось куда более "малой кровью" (от денег трудяги) чем сейчас. > На основании чего именно и каких именно данных так предполагаете?
А вы будто сами не знаете? Как будто человек получая 20-30 тысяч рублей в месяц платит за ипотеку не 2/3 зарплаты каждый месяц почти пол-жизни?
15:40 02.04.2013
Бульдозер. писал(а) в ответ на :
> А вы будто сами не знаете? Как будто человек получая 20-30 тысяч рублей в месяц платит за ипотеку не 2/3 зарплаты каждый месяц почти пол-жизни?
Эта ипотека уже полностью добровольная, а не принудительная, как это было при коммунизме. Никто не заставляет на нее соглашаться, да еще на таких условиях. За 2/3 зарплаты и полжизни выплат хватит на квартиру, которую в советское время не получали даже высшие партийные работники, ученые, маршалы или очень нужные специалисты, как Королев или Туполев. Это должна быть очень дорогая квартира, не менее 5 комнат, в центре города-миллионника. Большинство людей, согласно оценкам рынка недвижимости, платят меньше. К тому же необходимость таких выплат стимулирует граждан к стремлению более высоких заработков. Что само по себе вовсе не так уж и плохо. В советское время никто и никого не спрашивал, а просто изымали из прибыли предприятий деньги, которые можно было выдать трудящимся как зарплату. На которую они бы сами могли купить или построить себе жилье, какое они хотят. Советская ипотека забирала 95% всей реальной зарплаты и всю жизнь. А давали за них самое дешевое и низкокачественное жилье, где-то на окраине города, у самого «черта на куличках». И то через 10-15 лет, кому-то даже вообще через 30. А многие так и не дожидались, умирали в общагах и малосемейках.
15:43 02.04.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> ипотека уже полностью добровольная, а не принудительная
Колхоз - дело добровольное, да.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> За 2/3 зарплаты и полжизни выплат хватит на квартиру, которую в советское время не получали даже высшие партийные работники, ученые, маршалы или очень нужные специалисты, как Королев или Туполев. Это должна быть очень дорогая квартира, не менее 5 комнат, в центре города-миллионника.
Это какую ж зарплату надо на такое иметь?
15:46 02.04.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Эта ипотека уже полностью добровольная, а не принудительная, как это было при коммунизме. Никто не заставляет на нее соглашаться, да еще на таких условиях. За 2/3 зарплаты и полжизни выплат хватит на квартиру, которую в советское время не получали даже высшие партийные работники, ученые, маршалы или очень нужные специалисты, как Королев или Туполев. Это должна быть очень дорогая квартира, не менее 5 комнат, в центре города-миллионника
Сейчас за 2/3 зарплаты 5-комнатная или даже 3-комнатная точно не светит. Вы давно не были в России и живете еще старыми ценами при 90-ых.
16:25 02.04.2013
Бульдозер. писал(а) в ответ на :
> Сейчас за 2/3 зарплаты 5-комнатная или даже 3-комнатная точно не светит. Вы давно не были в России и живете еще старыми ценами при 90-ых.
Так ведь это зависит от размера этой самой зарплаты, не так ли?
16:25 02.04.2013
Новосибирск. Орджоникидзе, 47. Центральный район. 17.5млн р. пятикомнатная.100.000 р в месяц как минимум платить...это еще без учета процентов.
16:29 02.04.2013
Balaganoff писал(а) в ответ на :
> Бульдозер. писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сейчас за 2/3 зарплаты 5-комнатная или даже 3-комнатная точно не светит. Вы давно не были в России и живете еще старыми ценами при 90-ых.
> > Так ведь это зависит от размера этой самой зарплаты, не так ли?
У меня зарплата далеко не сто тысяч, как то так...
16:37 02.04.2013
Бульдозер. писал(а) в ответ на :
> Balaganoff писал(а) в ответ на сообщение:
>> Бульдозер. писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Сейчас за 2/3 зарплаты 5-комнатная или даже 3-комнатная точно не светит. Вы давно не были в России и живете еще старыми ценами при 90-ых.
>> >> Так ведь это зависит от размера этой самой зарплаты, не так ли?
> > У меня зарплата далеко не сто тысяч, как то так...
а буржуй или человек буржуйского мировоззрения скажет тебе - это твои проблемы, что у тебя не сто тысяч ЗП. мол, ты ленивый лузер неудачник и все такое, типа не смог устроится, в отличие от него...
