Правила форума | ЧаВо | Группы

ПолитКлуб

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Бесплатное жилье в СССР - миф

  souser
souser


Сообщений: 28798
16:29 08.08.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
> Выбор гражданином профессии чиновника не является его отказом от его конституционных гражданских прав. Его соглашение соблюдать ограничения и не нарушать запреты, связанные с исполнением служебных обязанностей также не являются его отказом от его конституционных гражданских прав.
quoted1
О как: "воровать" - это, оказывается, "конституционное гражданское право"?
И гражданин, становясь чиновником - от этого "права" не отказывается никоим образом...
Осталось только выяснить: ГДЕ ИМЕННО ПРОПИСАНО "право на воровство"?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Владимир Аникейчев
anikvn


Сообщений: 335
17:51 08.08.2013
Сообщение проходит проверку модератором.

Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>Владимир Аникейчев писал(а) в ответ на сообщение:
>> Лучше бы вы привели ссылки на документы (как я например).
> Вы приводили ссылки не на документы, а на чьи-то больные фантазии, вымыслы и выдумки. Которые сами по себе лживые, правдивость и достоверность которых ничем и никак не доказана.
quoted1
Не успокоились. Так пеняйте на себя. Приведите ссылки на достоверные документы, опровергающие то, что написано по моим ссылкам. А так - это просто НАГЛАЯ КЛЕВЕТА!
>>В России предлагается к 2017-му построить 26 СИЗО, потому что те, что в наличии - переполнены вдвое и больше раз:
> Не новых дополнительно к существующим, а взамен старых разваливающихся. Другие разваливающиеся закрываются.
quoted1
Так я вам дал ссылку на путькин документ - опровергайте. Там написано "ПОСТРОИТЬ", А НЕ ПЕРЕСТРОИТЬ-ОТРЕМОНТИРОВАТЬ.
>>А у вас и такого ничего подобного нет. Я-то вам ссылки шлю, а от вас - так ни единой и не дождался.
> Конечно, нет. Потому что я ни о каком развале и не писала. Ваши ссылки «ни о чем», всего лишь чьи-то больные фантазии, вымыслы и выдумки. Которые сами по себе лживые, правдивость и достоверность которых ничем и никак не доказана.
quoted1
Так докажите ДОКУМЕНТАЛЬНО, что развала нет. А то получается, что вы даже с правительством на эту тему несогласны. Плохо работаете, раз свои СРЕБРЕНИКИ отработать не можете.
>>Что вы говорите?! Я писал, что когда он это говорил...
> Вы так и не сообщили, когда именно и где именно он якобы заявлял, что в России как-будто бы население всего лишь 90 млн.
quoted1
Я потом уточнил, что 89. В последующие разы уже показывали ещё более урезанный репортаж.
>>Для этого были банки типа Внешторгбанка СССР (для торговых расчётов):
>> Или для финансовых расчётов с иностранными гражданами, дипломатами и т.п. - сертификатами соответствующего банка (вроде бы, Инкомбанка, но я могу ошибаться) - где-то валяются, но я их что-то давно не видел.
> Ну так вы расскажите, где именно, когда именно в СССР якобы обменивали один доллар по официальному курсу.
quoted1
Т.е. чеки Внешторгбанка вы видели? Если нет - то пролистайте страницу вверх и посмотрите на них ещё раз. Так вот подобные чеки, иначе - боны, получали моряки и персонал судов, которые ходили за кордон, когда сдавали оставшуюся валюту по прибытию в порт. В том числе - и с торговыми, научными целями. Отоваривать эти чеки можно было в сети магазинов "Альбатрос" при Торгмортрансе. В Ленинграде таковой был в 300-х метрах от морского торгового порта. Эти чеки можно было не получать, а валюту откладывать на счёт. Таким образом моряки привозили себе из-за кордона машины, иногда - весьма высокого класса.
Была ещё одна подобная система, с которой я сталкивался неоднократно (у меня дед был начальником гримёрного цеха "Мосфильма" и часто ездил за кордон). В конце 70-х сестра подруги матери перед войной в Чаде там работала в госпитале и врачом посольства, а перед самой войной вернулась сюда, а когда началась война - уехала работать в Мали - вот она за оставшуюся валюту получала сертификаты, которые можно было отоваривать в сети магазина "Берёзка" (на набережной Макарова). В 91-м - у сотрудницы муж приехал после работы в Афгане военным инструктором и тоже получил зарплату сертификатами... Была ещё одна возможность их получать (пример приведён вот здесь - случай из 70-х):
http://blogs.mail.ru/mail/anikvn/4F024E71F2EEFB...
И так, прикол - вы знаете, сколько стоит НАСТОЯЩАЯ ДВУХДОЛЛАРОВАЯ бумажка?
>>А я не имею привычки жаловаться.
> Где и когда я хамила, проявляла неуважение или агрессию? Мои такие сообщения приведите, пожалуйста, в качестве примера. Участники форума имеют полное право размещать сообщения в соответствии со своими политическими взглядами. Если вы считаете, что я нарушаю правила форума - сообщите модератору. Если вам не нравятся мои сообщения - вас никто не заставляет их читать, и тем более - вступать со мной в дискуссию.
quoted1
А вы почитайте, что пишете оппонентам, или предложите это прочесть тому же модератору, если никого грамотного и умного рядом с вами нет - вам объяснят.
>>Что вы говорите?! А выборы-то были?
> Конечно, в конце 2011 года парламентские и в марте 2012 года президентские. Вы где были то?
quoted1
Я был на этих выборах и очень хорошо видел, почему они остались выбором без выбора. Про учительницу в Василеостровском районе и про "суд над ней" писали много и неоднократно. И не только в Питере. Как и про подобные случаи в других регионах.
А вы-то где были, что, как крот, ничего не видели? Или, как птица-глухарь: "Когда пою - никого не слышу!"?
>>Я-то умею, но несколько другое.
> Не торговать Родиной, а продавать ее?
quoted1
Что в лоб, что по лбу. Я её спасаю - от таких, как вы.
>>Опять вырываете из контекста. Тем более, что я привёл цитату и ссылку источник.
> Причем тут ваши ссылки? Где наглядные результаты этого его развития именно сейчас, а не в прошлом веке?
quoted1
Это вы о чём? Он - это кто?
>>Приведите документальный пример со ссылками на источники, кто сейчас является собственником почившего в Бозе РАО ЕЭС?
> Это вы мне что-то хотите доказать. Вот сами и приводите.
quoted1
Сливаетесь? А ну-ка быстро ссылки на документы, где говорится, что РАО ЕЭС ещё наше - ведь его "прихватизировали" уже несколько лет тому! Не найдёте...
>>Да очень просто - достаточно опустить рубильник и страна замрёт.
> Какой рубильник и где он находится? А в СССР, по-вашему, такого «рубильника» якобы разве не было, которым как раз всю страну и «выключили»?
quoted1
Не было. Было несколько предателей, нарушивших Конституцию и наплевавших на решение всенародного референдума.
>>Да зачем? Я же не слепой и вижу, что наконец-то вопрос о содержании алкоголя снят с обсуждения.
> Надо же, какое важное обстоятельство, оказывается. Вот ведь целая история то какая с этим законом, которая никак не дает покоя особо озабоченным гражданам. И по всей видимости, не совсем здоровым на всю голову.
quoted1
Ну да. Таким - как вы. Иначе бы поняли, что опять не то топчете.
Поясню попроще. Есть ряд законов, которые мог утвердить ТОЛЬКО безграмотный ГЛУПЕЦ. Потому и отменяют закон о 0-м промилле и не только его. Просто в ПДД столько ввели ГЛУПЫХ правил, что стало обычным делом их нарушать даже тем, кто нарушать законы совсем не любит. Я, в отличие от вас - и здесь профессионал с почти 50-летним стажем за рулём. И в отмену этого ДУРАЦКОГО закона я тоже вложил свою лепту. И маленькая деталь - я не употребляю алкоголь вовсе, не пью сладкое и много ещё чего не употребляю... Но я категорически против этого этого закона, потому что весьма неплохо разбираюсь в медицине, знаю, как проверяют водителей в парках на выезде и знаю, как безбожно врут тестеры на содержание алкоголя.
>Какая разница, как именно называется это - об алкоголе или о содержании алкоголя. Вот уже действительно - кому заняться нечем, тот начинает придираться к словам, разливать «буквоедство», критиковать кто, что и как написал. Очевидно, что самому то сказать нечего.
Это принципиально. Мало того, этот ИДИОТСКИЙ закон стал мягче, но всё равно логически абсурден, потому что допускает МНОЖЕСТВЕННОЕ толкование.
>Никто не имел ввиду абсолютный физический «0». Речь шла просто о минимальном значении. У кого нет никаких аргументов, тот начинает старчески придираться к тому, кто, что и как сказал или написал. Заняться то, видимо, вообще нечем.
Я, между прочим, работаю. И не на ГосДеп через продажное ФСБ, как вы, а на совесть.
И кстати, вы только сейчас употребили слово "физический", хотя... физика более конкретна - в ней существует ТОЛЬКО "абсолютный 0". И он нигде в других науках в подобном виде не употребляется...
>>Одно другому не мешает. Вот, кстати, более подробно - про конституционные права:
Что и?
Кстати, в письмах к нему я в выражениях не стеснялся...
>>Ещё раз. Мою личность вы видите на фотографии, уточнить детали вы можете при помощи любого поисковика по моим представленным имени и фамилии.
> И что...?
quoted1
И "перейти на личность" - в вашем случае вас просто нет, как личности. Так, злобная килька от своей неудавшейся жизни. Вам стоит пересмотреть своё отношение к жизни...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Nataly Noimann
10507


Сообщений: 72455
09:00 09.08.2013
Владимир Аникейчев писал(а) в ответ на сообщение:
> Приведите ссылки на достоверные документы, опровергающие то, что написано по моим ссылкам.
quoted1
А именно и конкретно что? По этим вашим ссылкам слишком много всякой лжи понаписано.
> Так я вам дал ссылку на путькин документ - опровергайте.
quoted1
Для чего мне его опровергать, если я вовсе не писала, что это неправда. Я писала о том, что 170 других закрываются.
> Так докажите ДОКУМЕНТАЛЬНО, что развала нет.
quoted1
Вы заявили о якобы каком-то как-будто бы развале чего-то - вот вы и доказывайте его наличие, где именно и какой именно развал есть. Я не собираюсь доказывать то, чего просто нет.
> Я потом уточнил, что 89. В последующие разы уже показывали ещё более урезанный репортаж.
quoted1
89 или 90 - не велика разница, все равно ложь. А то, что потом якобы показывали какой-то как-будто бы некий «урезанный» репортаж - это только лишь уже ваша попытка не признавать факт своей лжи о том, что Улюкаев якобы вообще заявлял такое. Нет у вас никаких доказательств достоверности и правдивости вашего заявления. Вы просто тупо солгали.
> Т.е. чеки Внешторгбанка вы видели? Если нет - то пролистайте страницу вверх и посмотрите на них ещё раз. Так вот подобные чеки, иначе - боны, получали моряки и персонал судов, которые ходили за кордон, когда сдавали оставшуюся валюту по прибытию в порт.
quoted1
Так вы пишете про чеки и боны, которые к советскому внутреннему рубли никак не были привязаны. А вовсе не про обмен долларов на рубли или наборот по официальному курсу. В СССР на «черном» валютном рынке в 80-е годы за один доллар почему-то давали от 5 до 10 советских внутренних «деревянных» рублей, и явно не в убыток себе. А выезжающим за рубеж официально обменивали доллары почему-то по курсу 4,5 инвалютных рубля, а вовсе не 0,65-0,67 советских «деревянных» рубля.
> А вы почитайте, что пишете оппонентам, или предложите это прочесть тому же модератору, если никого грамотного и умного рядом с вами нет - вам объяснят.
quoted1
Где и когда я хамила, проявляла неуважение или агрессию? Мои такие сообщения приведите, пожалуйста, в качестве примера. Участники форума имеют полное право размещать сообщения в соответствии со своими политическими взглядами. Если вы считаете, что я нарушаю правила форума - сообщите модератору. Если вам не нравятся мои сообщения - вас никто не заставляет их читать, и тем более - вступать со мной в дискуссию. И кстати, это именно вы уже получили предупреждение о нарушении правил форума в сообщении мне.
> Я был на этих выборах и очень хорошо видел, почему они остались выбором без выбора.
quoted1
Если вы были на этих выборах - значит, они были. А то, что якобы у вас не бьло никакого выбора, так это только лишь ваши собственные проблемы. Почему-то у других граждан такой выбор был.
> Что в лоб, что по лбу. Я её спасаю - от таких, как вы.
quoted1
Тем, что выдумываете якобы какой-то развал в ней? Так на самом деле ее надо от таких как вы спасать.
> А ну-ка быстро ссылки на документы, где говорится, что РАО ЕЭС ещё наше - ведь его "прихватизировали" уже несколько лет тому! Я про РАО ЕЭС ничего не заявляла. Это вы мне что-то хотите доказать. Вот вы сами это и делайте. Тем более, что такой организации не существует.
> Поясню попроще. Есть ряд законов, которые мог утвердить ТОЛЬКО безграмотный ГЛУПЕЦ. Потому и отменяют закон о 0-м промилле и не только его.
quoted1
Утверждали их народные избранники, в том числе депутаты от КПРФ. Так что глупцов на самом деле много.
> Это принципиально. Мало того, этот ИДИОТСКИЙ закон стал мягче, но всё равно логически абсурден.
quoted1
Нет законов, которые не допускают множественного толкования.
> И кстати, вы только сейчас употребили слово "физический", хотя... физика более конкретна - в ней существует ТОЛЬКО "абсолютный 0". И он нигде в других науках в подобном виде не употребляется...
quoted1
У кого нет никаких аргументов, тот начинает старчески придираться к тому, кто, что и как сказал или написал. Заняться то, видимо, вообще нечем.
> Что и?
quoted1
Дальше то что следует из того, что вы там кому-то что-то написали?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Алексей1999
Алексей1999


Сообщений: 800
09:30 09.08.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
> Выбор гражданином профессии чиновника не является его отказом от его конституционных гражданских прав. Его соглашение соблюдать ограничения и не нарушать запреты, связанные с исполнением служебных обязанностей также не являются его отказом от его конституционных гражданских прав. Запреты и ограничения, обусловленные специфическим статусом, которое приобретает в таком случае лицо, не являются лишением его конституционных гражданских прав. Определение Конституционного суда от 15 ноября 2001 г. №277-О и от 30 сентября 2004г №299-О не имеет в данном случае никакого отношения к его конституционным гражданским правам.
quoted1
Конституционный суд дает объяснение закону, статье. Это значит, что если кто- то чего- то не понимает в законе, то он может обратиться в Конституционный суд с просьбой дать разъяснение по этому поводу. Тут, Конституционный суд сказал, что все законно. Поэтому, все законно.
>> Но не такой же бешеный!
> Размер штрафа установлен депутатами ГД, избранными народом как его представители.
quoted1
Народ не знал, что ЕР будет вводить такой закон. Вы вспомните, что Путин обещал. Он обещал проводить референдумы по важным общественным делам. Эо исполняется? Я что- то не вижу. А Вы??
>> Если Президент не должен обеспечивать работой, то что он должен делать?
> У него есть перечень служебных обязанностей, определенных в должностной инструкции. Трудоустройство кого-либо не является функцией Президента РФ.
quoted1
Под трудоустройством Вы имеете ввиду конкретного человека? Или вообще трудоустройство людей?
>> УЖЕ! Благодаря Путину. А во время Медведева? Вы напишите цифру, если найдете .
> Для чего? Кому заняться нечем, тот начинает придираться к словам, разливать «буквоедство», критиковать кто, что и как написал.
quoted1
Это как раз Вам нечего сказать. Напишите, пожалуйста, цифру значений промилле, которая была принята Д.А. Медведевым. Не Путиным.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Nataly Noimann
10507


Сообщений: 72455
09:55 09.08.2013
Алексей1999 писал(а) в ответ на сообщение:
>Конституционный суд дает объяснение закону, статье. Это значит, что если кто- то чего- то не понимает в законе, то он может обратиться в Конституционный суд с просьбой дать разъяснение по этому поводу. Тут, Конституционный суд сказал, что все законно. Поэтому, все законно.
Законно именно что? Определение Конституционного суда от 15 ноября 2001 г. №277-О и от 30 сентября 2004г №299-О не является основанием для лишения конституционных прав любого гражданина, независимо от занимаемой должности. В данном определении нет ни слова о том, что под ограничениями понимается именно лишение конституционных прав. Конституция РФ юридически имеет высшую силу над любыми международными соглашениями, тем более если они носят всего лишь только рекомендательный характер.
>Народ не знал, что ЕР будет вводить такой закон. Вы вспомните, что Путин обещал. Он обещал проводить референдумы по важным общественным делам.
Когда он давал такое обещание? И откуда вы взяли, что народ якобы что-то там не знал? Вас кто-то уполномочил заявлять здесь за весь народ? И почему вы только про одну ЕР пишите? Другие партии тоже принимали участие в утверждении этого закона, и ни у одной из них почему-то не было никаких претензий по определению того, что именно считать «0».
>Под трудоустройством Вы имеете ввиду конкретного человека? Или вообще трудоустройство людей?
Любое трудоустройство. Нет такого в перечне его функциональных обязанностей.
>Это как раз Вам нечего сказать.
А надо? Я не придираюсь к тому, что именно понимается под «0».
>Напишите, пожалуйста, цифру значений промилле, которая была принята Д.А. Медведевым.
Так вы ее сами же здесь писали недавно. И не одним Медведевым, а несколькими сотнями депутатов, в том числе от КПРФ. Почему-то никто из коммунистов при принятии этого закона не поинтересовался и не задал никаких вопросов о том, что именно понимается под «0».
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Алексей1999
Алексей1999


Сообщений: 800
10:43 09.08.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
> Законно именно что? Определение Конституционного суда от 15 ноября 2001 г. №277-О и от 30 сентября 2004г №299-О не является основанием для лишения конституционных прав любого гражданина, независимо от занимаемой должности. В данном определении нет ни слова о том, что под ограничениями понимается именно лишение конституционных прав. Конституция РФ юридически имеет высшую силу над любыми международными соглашениями, тем более если они носят всего лишь только рекомендательный характер.
quoted1
Статья 20 ООН законна.
"Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Это право, однако, не исключает возможности закрепления в законе определенных требований к лицам, осуществляющим деятельность в органах государственной власти и местного самоуправления, в том
числе на государственных должностях категории "А"."Вот и все. Власть не хочет принимать эту статью, т.к. их самих же первыми и посадят. Конституционный суд все объяснил.
> Когда он давал такое обещание? И откуда вы взяли, что народ якобы что-то там не знал? Вас кто-то уполномочил заявлять здесь за весь народ? И почему вы только про одну ЕР пишите? Другие партии тоже принимали участие в утверждении этого закона, и ни у одной из них почему-то не было никаких претензий по определению того, что именно считать «0».
quoted1
Давал он это обещание перед выборами. А Путин или ЕР говорили народу, что будут повышать штрафы на все, что есть? Вводить налоги непонятные? После принятия сухого закона депутаты ГосДумы одумались и решили вернуть промилле. Партия власти наотрез отказалась.
> Любое трудоустройство. Нет такого в перечне его функциональных обязанностей.
quoted1
Тогда зачем Президент вообще контролирует свой указ о создании 25 млн. рабочих мест? Сказал бы министру труда, чтобы он создал столько рабочих мест, сколько тот считает нужным. А Президент сам это контролирует. Не вяжется как- то.
>> Это как раз Вам нечего сказать.
> А надо? Я не придираюсь к тому, что именно понимается под «0».
quoted1
А что Вы понимаете под 0?
>> Напишите, пожалуйста, цифру значений промилле, которая была принята Д.А. Медведевым.
> Так вы ее сами же здесь писали недавно. И не одним Медведевым, а несколькими сотнями депутатов, в том числе от КПРФ. Почему-то никто из коммунистов при принятии этого закона не поинтересовался и не задал никаких вопросов о том, что именно понимается под «0».
quoted1
Но потом- то оппозиционные депутаты одумались. А ПЖиВ нет. Я сказал, что Медведев ввел абсолютный 0. Вы с этим не согласились. Вы сказали, что он ввел просто 0. В чем разница? Скажите, пожалуйста, молоко хотя бы можно было выпить перед тем как сесть за руль???
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Nataly Noimann
10507


Сообщений: 72455
11:43 09.08.2013
Алексей1999 писал(а) в ответ на сообщение:
> Статья 20 ООН законна.
quoted1
На каком основании? Это всего лишь рекомендации о соглашении, а вовсе не закон.
> "Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Это право, однако, не исключает возможности закрепления в законе определенных требований к лицам, осуществляющим деятельность в органах государственной власти и местного самоуправления, в том числе на государственных должностях категории "А".
quoted1
Возможность закрепления в законе определенных требований к лицам, осуществляющим деятельность в органах государственной власти и местного самоуправления, в том числе на государственных должностях категории «А» - вовсе не лишает данных граждан РФ их конституционных прав.
> Конституционный суд все объяснил.
quoted1
Что именно он объяснил? Определение Конституционного суда от 15 ноября 2001 г. №277-О и от 30 сентября 2004г №299-О не является основанием для лишения конституционных прав любого гражданина, независимо от занимаемой должности. В данном определении нет ни слова о том, что под ограничениями понимается именно лишение конституционных прав. Конституция РФ юридически имеет высшую силу над любыми международными соглашениями, тем более если они носят всего лишь только рекомендательный характер.
> Давал он это обещание перед выборами.
quoted1
Где именно. когда именно, кому именно он давал такое обещание перед выборами? Где эти обещания задокументированы, зафиксированы или записаны? И откуда вы взяли, что народ якобы что-то там не знал? Вас кто-то уполномочил заявлять здесь за весь народ? И почему вы только про одну ЕР пишите? Другие партии тоже принимали участие в утверждении этого закона, и ни у одной из них почему-то не было никаких претензий по определению того, что именно считать «0».
> А Путин или ЕР говорили народу, что будут повышать штрафы на все, что есть? Вводить налоги непонятные? После принятия сухого закона депутаты ГосДумы одумались и решили вернуть промилле. Партия власти наотрез отказалась.
quoted1
Путин или ЕР штрафы не повышают или не вводят якобы какие-то непонятные налоги. Поэтому и говорить кому-либо о них они не обязаны и не должны. И какие именно налоги вы считаете для вас лично «непонятными»? Где и когда партия власти якобы отказалась вернуть промилле, откуда вы такое взяли то?
> Тогда зачем Президент вообще контролирует свой указ о создании 25 млн. рабочих мест?
quoted1
Контролировать указ и создавать рабочие места - совершенно различные функциональные обязанности совершенно разных должностных лиц. Создание или уже имеющееся наличие рабочих мест еще само по себе не является именно трудоустройством.
> А что Вы понимаете под 0?
quoted1
В части наличия алкоголя просто минимум. Именно так понимали и в Кремле. Текст закона разрабатывается, редактируется и принимается ГД, а не руководителями страны. Они не обязаны править в законах каждую цифру, на то депутаты есть. Если депутаты, в том числе от КПРФ, сами этого не заметили и приняли такой закон, то сами же и виноваты в этом.
> Но потом- то оппозиционные депутаты одумались. А ПЖиВ нет.
quoted1
А ПЖиВ - это кто или что? С чего вы вдруг взяли, что якобы именно оппозиционные депутаты якобы одумались?
> Я сказал, что Медведев ввел абсолютный 0. Вы с этим не согласились. Вы сказали, что он ввел просто 0. В чем разница?
quoted1
В понимании, что именно подразумевается под «0». Нигде в словах Медведева не было ничего про абсолютный «0». Он имел ввиду просто минимальное значение с учетом уже всех погрешностей, допусков, особенностей организма и прочих параметров. Это уже совсем больные на всю голову граждане, которым заняться нечем, вдруг вообразили себе, что речь идет об абсолютном нуле.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Алексей1999
Алексей1999


Сообщений: 800
12:11 09.08.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
> На каком основании? Это всего лишь рекомендации о соглашении, а вовсе не закон.
quoted1
У нас статья 20 принята, но не принято самое важное- указывать расходы.Так- то у нас есть эта статья, но главного пункта в ней нет. Без этого пункта статья не нужна.
> Возможность закрепления в законе определенных требований к лицам, осуществляющим деятельность в органах государственной власти и местного самоуправления, в том числе на государственных должностях категории «А» - вовсе не лишает данных граждан РФ их конституционных прав.
quoted1
Конституционный суд разъясняет толкование законы, статьи. Не рекомендует, а именно разъясняет. Как Вы понимаете статью 84 Конституции РФ? Эта плохо объяснена. Конституционный суд разъяснил положение об этой статье. Вот объяснение: http://www.constitution.ru/decisions/1675898/16... тоже самое и с информацией о расходах.
> Где именно. когда именно, кому именно он давал такое обещание перед выборами? Где эти обещания задокументированы, зафиксированы или записаны? И откуда вы взяли, что народ якобы что-то там не знал? Вас кто-то уполномочил заявлять здесь за весь народ? И почему вы только про одну ЕР пишите? Другие партии тоже принимали участие в утверждении этого закона, и ни у одной из них почему-то не было никаких претензий по определению того, что именно считать «0».
quoted1
Перед выборами. Народу. Это обещание Вы можете найти в Интернете. Лично Вы знали, что штрафы за митинг несанкционированный повысятся до 500 тыс. руб?
> Путин или ЕР штрафы не повышают или не вводят якобы какие-то непонятные налоги. Поэтому и говорить кому-либо о них они не обязаны и не должны. И какие именно налоги вы считаете для вас лично «непонятными»? Где и когда партия власти якобы отказалась вернуть промилле, откуда вы такое взяли то?
quoted1
А кто вводит штрафы? А кто вводит налоги? Да хоть тот же налог на роскошь. В 2010 году был принят сухой закон. В 2011 его не отменили. В 2012 тоже. В первом полугодии 2013 тоже не отменили.
> Контролировать указ и создавать рабочие места - совершенно различные функциональные обязанности совершенно разных должностных лиц. Создание или уже имеющееся наличие рабочих мест еще само по себе не является именно трудоустройством.
quoted1
Интересно, а что будет, если все люди разом в один день не выйдут на работу...
> В части наличия алкоголя просто минимум. Именно так понимали и в Кремле. Текст закона разрабатывается, редактируется и принимается ГД, а не руководителями страны. Они не обязаны править в законах каждую цифру, на то депутаты есть. Если депутаты, в том числе от КПРФ, сами этого не заметили и приняли такой закон, то сами же и виноваты в этом.
quoted1
Вы можете написать цифру или цифры о минимуме??? Сколько ж можно. Прошу Вас уже 10- ый раз. Какой минимум? Медведев ввел 0. Вы тоже говорите, что он ввел 0, но при этом говорите, что есть какой- то минимум. Вопрос: Что это за минимум???
Всем управляет Путин. Если Путин не хочет, чтобы какой- то закон принимали, то он так и говорит Нарышкину. А число депутатов ЕР больше половины между прочим, если Вы не знали. КПРФ сначала приняла закон, но потом одумалась. А ЕР нет. Где ЕР была в 2011, в 2012, в первом полугодии 2013?
> А ПЖиВ - это кто или что? С чего вы вдруг взяли, что якобы именно оппозиционные депутаты якобы одумались?
quoted1
ПЖиВ- Партия Жуликов и Воров (Единая Россия), так в Сети ее прозвали. . Где ЕР была в 2011, 2012, первом полугодии 2013?
> В понимании, что именно подразумевается под «0». Нигде в словах Медведева не было ничего про абсолютный «0». Он имел ввиду просто минимальное значение с учетом уже всех погрешностей, допусков, особенностей организма и прочих параметров. Это уже совсем больные на всю голову граждане, которым заняться нечем, вдруг вообразили себе, что речь идет об абсолютном нуле.
quoted1
Какова погрешность прибора? Напишите цифру минимума. Как определяется минимум? Молоко можно выпить перед тем как сесть за руль?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Nataly Noimann
10507


Сообщений: 72455
13:51 09.08.2013
Алексей1999 писал(а) в ответ на сообщение:
> У нас статья 20 принята, но не принято самое важное- указывать расходы.
quoted1
Потому что их чиновники указывают и так в налоговых декларациях.
> Конституционный суд разъясняет толкование законы, статьи. Не рекомендует, а именно разъясняет. Как Вы понимаете статью 84 Конституции РФ? Эта плохо объяснена. Конституционный суд разъяснил положение об этой статье. Вот объяснение: http://www.constitution.ru/decisions/1675898/16... тоже самое и с информацией о расходах.
quoted1
По этой ссылке нет ни слова ни про ст. 49 ни про расходы госслужащих или чиновников.
> Перед выборами. Народу. Это обещание Вы можете найти в Интернете.
quoted1
Где именно в интернете?
> Лично Вы знали, что штрафы за митинг несанкционированный повысятся до 500 тыс. руб?
quoted1
Нет, не знала. Но любой кто нарушает порядок, отлично понимал, что за это придется отвечать.
> А кто вводит штрафы? А кто вводит налоги?
quoted1
Депутаты ГосДумы. в том числе и от КПРФ.
> Да хоть тот же налог на роскошь. В 2010 году был принят сухой закон. В 2011 его не отменили. В 2012 тоже. В первом полугодии 2013 тоже не отменили.
quoted1
И что?
> Вы можете написать цифру или цифры о минимуме??? Сколько ж можно. Прошу Вас уже 10- ый раз. Какой минимум? Медведев ввел 0.
quoted1
Медведев ничего не вводил. Текст закона разрабатывается, редактируется и принимается ГД, а не руководителями страны. Они не обязаны править в законах каждую цифру, на то депутаты есть. Если депутаты, в том числе от КПРФ, сами этого не заметили и приняли такой закон, то сами же и виноваты в этом.
> Всем управляет Путин. Если Путин не хочет, чтобы какой- то закон принимали, то он так и говорит Нарышкину. А число депутатов ЕР больше половины между прочим, если Вы не знали. КПРФ сначала приняла закон, но потом одумалась. А ЕР нет.
quoted1
Так Путин вообще-то является Президентом, управлять - его прямая обязанность. То, что он якобы не хочет какие-то законы принимать - это чьи-то больные фантазии. Именно ЕР стала изменять закон. А КПРФ просто «примазалась» за неимением реальных дел.
> Какова погрешность прибора? Напишите цифру минимума. Как определяется минимум?
quoted1
Почитайте инструкцию на такой прибор.
> Молоко можно выпить перед тем как сесть за руль?
quoted1
Вам для этого мое разрешение нужно?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Владимир Аникейчев
anikvn


Сообщений: 335
14:09 09.08.2013
Сообщение проходит проверку модератором.

Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
> Владимир Аникейчев писал(а) в ответ на сообщение:
>> Приведите ссылки на достоверные документы, опровергающие то, что написано по моим ссылкам.
quoted2
>А именно и конкретно что? По этим вашим ссылкам слишком много всякой лжи понаписано.
quoted1
Чтобы подобное утверждать - вот и подтверждайте свои "достоверные данные" ссылками на документ. Достоверный официальный документ. А так - ваше "слишком много всякой лжи понаписано" - это хамство и клевета.
>> Так я вам дал ссылку на путькин документ - опровергайте.
> Для чего мне его опровергать, если я вовсе не писала, что это неправда. Я писала о том, что 170 других закрываются.
quoted1
Ссылку в студию! И перечитайте 10 раз то, что вы понаписали по поводу 26-тм новых. Вы ещё не заметили, что я, в отличие от вас - ВЛАДЕЮ ИНФОРМАЦИЕЙ.
>> Так докажите ДОКУМЕНТАЛЬНО, что развала нет.
> Вы заявили о якобы каком-то как-будто бы развале чего-то - вот вы и доказывайте его наличие, где именно и какой именно развал есть. Я не собираюсь доказывать то, чего просто нет.
quoted1
Так я-то доказал (и уже неоднократно), что сейчас подавляющего большинства отраслей, созданных в России ещё при царе Горохе да в СССР НЕТ! Осталась только сырьевая база, которую хищнически уничтожают. И даю ссылки на официальные исследования, статьи официальных лиц и т.д. А ваши-то ссылки где?
>> Я потом уточнил, что 89. В последующие разы уже показывали ещё более урезанный репортаж.
> 89 или 90 - не велика разница, все равно ложь. А то, что потом якобы показывали какой-то как-будто бы некий «урезанный» репортаж - это только лишь уже ваша попытка не признавать факт своей лжи о том, что Улюкаев якобы вообще заявлял такое. Нет у вас никаких доказательств достоверности и правдивости вашего заявления. Вы просто тупо солгали.
quoted1
Я вам присылал ссылку на предвыборную речь путьки. Специально, чтобы вы убедились, что усечь речь нетрудно. Так вот его речь, как образец, специально была указана по той ссылке, но её почему-то удалили. Вероятно потому, что сокращённый вариант близок к истине... Этот репортаж был с заседания правительства, многое подтверждало мои слова, сказанные мной много лет назад. И если раньше это были прогнозы, то теперь - констатация фактов. Я и сейчас часто бываю НА ПРЕДПРИЯТИЯХ, ранее - ФЛАГМАНАХ нашей экономики. И душа болит, когда НАШЕ ВСЁ превратилось (в лучшем случае) в придорожные мастерские.
Так что докажите, что на последнем заседании кабинета Медведева Улюкаев этого не говорил. Опровергайте мои слова ссылками. Что касается количества заключённых, населения и т.п. - нас обманывали и обманывают, потому что СТРАНУ ЗАХВАТИЛИ ВОРЫ И ПРЕДАТЕЛИ. Доказывайте, что я неправ. Ссылками, свидетельствами... И учтите - Статьи за клевету пока ещё не отменили (хотя всё к тому идёт)...
>> Т.е. чеки Внешторгбанка вы видели? Если нет - то пролистайте страницу вверх и посмотрите на них ещё раз. Так вот подобные чеки, иначе - боны, получали моряки и персонал судов, которые ходили за кордон, когда сдавали оставшуюся валюту по прибытию в порт.
> Так вы пишете про чеки и боны, которые к советскому внутреннему рубли никак не были привязаны. А вовсе не про обмен долларов на рубли или наборот по официальному курсу. В СССР на «черном» валютном рынке в 80-е годы за один доллар почему-то давали от 5 до 10 советских внутренних «деревянных» рублей, и явно не в убыток себе. А выезжающим за рубеж официально обменивали доллары почему-то по курсу 4,5 инвалютных рубля, а вовсе не 0,65-0,67 советских «деревянных» рубля.
quoted1
Что вы говорите? Случаем - не выезжающих на ПМЖ? У меня друг уезжал, на таможне предъявил справку из банка о том, что ему выданы доллары, а на таможне инспектор сказал, что в списке банков, имеющих право выдавать валюту, такого банка нет. Друг подбежал ко мне: "Что делать?!" Я и предложил ему дать инспектору нормальных денег. А потом наблюдал (очень внимательно), как друг по бумажке с пачек сотенные сдвигает, а инспектор перед собой начинает крутить какую-то бумажку, потом берёт другую... После этого друг подбегает, и говорит: "Перевернул список - говорит - на обратной стороне тоже этого банка нет, потом из другой пачки документов вытащил дополнение к списку - есть такой банк. А теперь принеси золото - оно у тестя (он разрешил теперь и золото забрать)". А вот зарплату, командировочные - людям выдавали по курсу. И на чеки-сертификаты меняли тоже по курсу. Я владею этим вопросом.
И что значила валютная операция в 1961-м году - очень хорошо знаю (благодаря вмешательству хрючка в законотворчество по отношению УК 1960-го года было внесено несколько статей за совершение валютных операций, хищения в особо крупных размерах и т.д.) - Яна Рокотова с друзьями приговорили к малым срокам ЛС, потом ввели в Кодекс статьи "-прим.", по этим статьям был пересуд, после которого им дали сроки, значительно превышающие санкцию тех законов, когда они совершили преступление. Хрущ вмешался опять - и их ВСЕХ расстреляли. После этого появилось расхожее утверждение: "Расстрел обратной силы не имеет!". Подонки - это понятие беспартийное... Хотя для "Едоков России" можно сделать исключение.
Про денежную реформу 1961-го я вам ссылку давал. Изучайте. А потом уже можете шлёпать языком. Вам надо объяснить, для чего покупали валюту за "фантики"? Или сами поймёте?
>> А вы почитайте, что пишете оппонентам, или предложите это прочесть тому же модератору, если никого грамотного и умного рядом с вами нет - вам объяснят.
> Где и когда я хамила, проявляла неуважение или агрессию? Мои такие сообщения приведите, пожалуйста, в качестве примера. Участники форума имеют полное право размещать сообщения в соответствии со своими политическими взглядами. Если вы считаете, что я нарушаю правила форума - сообщите модератору. Если вам не нравятся мои сообщения - вас никто не заставляет их читать, и тем более - вступать со мной в дискуссию. И кстати, это именно вы уже получили предупреждение о нарушении правил форума в сообщении мне.
quoted1
Где? Вы мне не привели ни одной ссылки, подтверждающей вашу ложь. Вы не смогли аргументированно оспорить мои ссылки, а просто утверждаете, что там ложь. Где ссылка на официальный документ, что закрывается 170 колоний? Так что не лгите и не оскорбляйте ЧЕСТНЫХ ЛЮДЕЙ.
>> Я был на этих выборах и очень хорошо видел, почему они остались выбором без выбора.
> Если вы были на этих выборах - значит, они были. А то, что якобы у вас не бьло никакого выбора, так это только лишь ваши собственные проблемы. Почему-то у других граждан такой выбор был.
quoted1
Я был на выборах и был свидетелем работы липовых избирательных участков, работая в избирательной комиссии в 1996-м, когда мы на выборах прокатили Собчака, мне довелось наблюдать всю эту кухню более подробно. После поражения Собчака эта мразь сделала выводы...
>> Что в лоб, что по лбу. Я её спасаю - от таких, как вы.
> Тем, что выдумываете якобы какой-то развал в ней? Так на самом деле ее надо от таких как вы спасать.
quoted1
Я не выдумываю - я знаю. И многие, кто ещё работает на бывших предприятиях - тоже это видят и знают. К примеру, на нашем объединении было 4 столовых - сейчас даже буфета нет. На "Металлическом заводе" на Свердловской набережной - маленький буфетик, огороженный в углу столовой, куда привозят уже подогретую пищу. Мало того - его, завод турбинных лопаток, "Электросилу" и ещё кучу предприятий объединили в "Силовые машины". И всё это - "Умерла, так умерла!" Пример: авария на СШ ГЭС. Оспаривайте, почему достаточно новый агрегат вылетел из тела плотины, как пробка из бутылки.
Если вам не по нутру - ткните пальчиком и натравите на меня путьку - будет повод его хоть за уши, но притянуть к ответу. Пусть защищается.
>> А ну-ка быстро ссылки на документы, где говорится, что РАО ЕЭС ещё наше - ведь его "прихватизировали" уже несколько лет тому!
> Я про РАО ЕЭС ничего не заявляла. Это вы мне что-то хотите доказать. Вот вы сами это и делайте. Тем более, что такой организации не существует.
quoted1
Так вот и расскажите и документально подтвердите, почему она была и куда делась. Это ведь тоже ТЭК. А дальше будет Газпром, Газтранс и т.д.
>> Поясню попроще. Есть ряд законов, которые мог утвердить ТОЛЬКО безграмотный ГЛУПЕЦ. Потому и отменяют закон о 0-м промилле и не только его.
> Утверждали их народные избранники, в том числе депутаты от КПРФ. Так что глупцов на самом деле много.
quoted1
"Народные избранники" (где там народ, я уже выше говорил, что народу там я не видел) - они приняли этот закон, а утверждал - президент. И его право было не подписывать и вернуть закон на доработку.
>> Это принципиально. Мало того, этот ИДИОТСКИЙ закон стал мягче, но всё равно логически абсурден.
> Нет законов, которые не допускают множественного толкования.
quoted1
Кто вам это сказал? Я сутяжничеством занимался с 26-ти - достаточно эффективно...
>> И кстати, вы только сейчас употребили слово "физический", хотя... физика более конкретна - в ней существует ТОЛЬКО "абсолютный 0". И он нигде в других науках в подобном виде не употребляется...
> У кого нет никаких аргументов, тот начинает старчески придираться к тому, кто, что и как сказал или написал. Заняться то, видимо, вообще нечем.
quoted1
У кого вообще ничего нет, то начинают говорить о придирчивой старости и т.д. Но пора заметить,что старость - не порок, что это больше плюс, чем минус. А вот вам стоило бы подумать ещё и о вашем неуважении к старшим. Тем более, я себя стариком не чувствую - просто поживший и видавший виды человек. Так что я ещё молодой и бронебойный...
>> Что и?
> Дальше то что следует из того, что вы там кому-то что-то написали?
quoted1
А дальше - вам стоило бы почитать - тогда бы (не исключено) вы знали, что частицы то, кое, либо, нибудь пишутся через чёрточку. Да и запятые, другие знаки препинания не пропускали бы. Вы бы хотя бы врали грамотно...
А так - "Казнить, нельзя помиловать!"
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Алексей1999
Алексей1999


Сообщений: 800
11:31 10.08.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>Потому что их чиновники указывают и так в налоговых декларациях.
То, что они там указывают- бред. Стоп, а это же нарушает статью 49, а? По- Вашему мнению.
>>Конституционный суд разъясняет толкование законы, статьи. Не рекомендует, а именно разъясняет. Как Вы понимаете статью 84 Конституции РФ? Эта плохо объяснена. Конституционный суд разъяснил положение об этой статье. Вот объяснение: http://www.constitution.ru/decisions/1675898/16... тоже самое и с информацией о расходах.
> По этой ссылке нет ни слова ни про ст. 49 ни про расходы госслужащих или чиновников.
quoted1
Так сказано, что госслужащий идет на госслужбу с определенными ограничениями. Это установил Конституционный суд. Если кому- то что- то не понятно, то он обращается в Конституционный суд с просьбой дать разъяснение. Суд дал разъяснение по поводу статуса госслужащего. Хотите оспаривать это хотите нет, но то, что ЕР не хочет принимать этот закон- это факт. Их большинство в ГосДуме. Если они примут этот закон, то сами же первые отправятся в места не столь отдаленные.
>Где именно в интернете?
Вот, например. Это пример того, что Путин не исполняет свои обещания: http://www.gazeta.ru/politics/2012/08/29_a_4742...
>Нет, не знала. Но любой кто нарушает порядок, отлично понимал, что за это придется отвечать.
Но не такой же бешеный штраф платить. А за что? Мэрия не всегда одобряет митинги против Путина. Что делать?
>Депутаты ГосДумы. в том числе и от КПРФ.
Вводит ЕР, т.к. их большинство. КПРФ против бессмысленных налогов.
>И что?
КПРФ и другие оппозиционные партии одумались, а ЕР нет.
Да и тем более Президенту РФ Медведеву послали этот документ. Он имел право его не подписывать.
>>Вы можете написать цифру или цифры о минимуме??? Сколько ж можно. Прошу Вас уже 10- ый раз. Какой минимум? Медведев ввел 0.
> Медведев ничего не вводил. Текст закона разрабатывается, редактируется и принимается ГД, а не руководителями страны. Они не обязаны править в законах каждую цифру, на то депутаты есть. Если депутаты, в том числе от КПРФ, сами этого не заметили и приняли такой закон, то сами же и виноваты в этом.
quoted1
Слушайте, а может вообще написать на листе два слова: "реформа чего- нибудь" и отдать это депутатам? Бред Вы написали. Медведев имел право ничего не подписывать.
>>Всем управляет Путин. Если Путин не хочет, чтобы какой- то закон принимали, то он так и говорит Нарышкину. А число депутатов ЕР больше половины между прочим, если Вы не знали. КПРФ сначала приняла закон, но потом одумалась. А ЕР нет.
> Так Путин вообще-то является Президентом, управлять - его прямая обязанность. То, что он якобы не хочет какие-то законы принимать - это чьи-то больные фантазии. Именно ЕР стала изменять закон. А КПРФ просто «примазалась» за неимением реальных дел.
quoted1
Да вы что. И что же ЕР собралась самостоятельно изменять, а? Может это только по указанию Путина
>Почитайте инструкцию на такой прибор.
> Вам для этого мое разрешение нужно?
quoted1
В общем, Вы не можете по- человечески ответить.
Вывод: Медведев ввел абсолютный 0. Медведев знает физику на "2".
Вот еще ссылка на предвыборные обещания Путина: http://kprf-kchr.ru/?q=node/4639
А вот ссылка на воровство Путина и Медведева: http://xashtuk.wordpress.com/mep1csg8-3rx/
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Алексей1999
Алексей1999


Сообщений: 800
12:08 11.08.2013
Вот обещания Путина, внешний долг, отток капитала:


и вот ссылка: http://xashtuk.wordpress.com/mep1csg8-3a6/
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
18:17 11.08.2013
Про самое последнее (по времени) враньё Путина:



>Президент России Владимир Путин провел минувшие выходные в Тыве, где посетил национальный заповедник, поплавал на катере, переночевал в юрте, а также выловил из высокогорного озера щуку весом 21 килограмм. Как признался журналистам пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков, президент вытаскивал свой улов из воды более трех минут. "Предчувствуя комментарии, что рыбу президенту специально подцепили водолазы, скажу — вокруг никого не было", — уточнил он






Короче - постебаюсь и я немножко:






Ссылка Нарушение Цитировать  
  Nataly Noimann
10507


Сообщений: 72455
21:49 11.08.2013
...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Nataly Noimann
10507


Сообщений: 72455
22:43 11.08.2013
Алексей1999 писал(а) в ответ на сообщение:
> То, что они там указывают- бред. Стоп, а это же нарушает статью 49, а? По- Вашему мнению.
quoted1
На основании чего именно вы заявлете, что бред? Как именно это нарушает ст.49?
> Так сказано, что госслужащий идет на госслужбу с определенными ограничениями. Это установил Конституционный суд. Если кому- то что- то не понятно, то он обращается в Конституционный суд с просьбой дать разъяснение. Суд дал разъяснение по поводу статуса госслужащего.
quoted1
Объяснения КС о статусе госслужащего вовсе не касаются ст.49 Конституции РФ.
> Вот, например. Это пример того, что Путин не исполняет свои обещания:
> http://www.gazeta.ru/politics/2012/08/29_a_4742...
quoted1
Если хотя бы одна инициатива граждан, собравшая 100 тысяч подписей, попала на рассмотрение - предвыборное обещание уже выполнено.
> Но не такой же бешеный штраф платить. А за что?
quoted1
На основании чем именно вы вдруг решили, что он якобы какой-то бешеный?
> Мэрия не всегда одобряет митинги против Путина. Что делать?
quoted1
Разве обязательно надо что-то делать?
> Вводит ЕР, т.к. их большинство. КПРФ против бессмысленных налогов.
quoted1
Какие именно якобы бессмысленные? КПРФ против каких именно и конкретно?
> КПРФ и другие оппозиционные партии одумались, а ЕР нет.
quoted1
Это ЕР изменила закон, а КПРФ «примазалась» за неимением реальных дел.
> Да и тем более Президенту РФ Медведеву послали этот документ. Он имел право его не подписывать.
quoted1
А имел также право и подписывать.
> Слушайте, а может вообще написать на листе два слова: "реформа чего- нибудь" и отдать это депутатам?
quoted1
Бред Вы написали.
> Да вы что. И что же ЕР собралась самостоятельно изменять, а? Может это только по указанию Путина
quoted1
А может и нет?
> В общем, Вы не можете по- человечески ответить.
quoted1
На такую глупость про молоко - даже не собираюсь отвечать.
> Вот еще ссылка на предвыборные обещания Путина:
> http://kprf-kchr.ru/?q=node/4639
quoted1
И где там что Путин якобы не выполнил, какие такие свои предвыборные обещания?
> А вот ссылка на воровство Путина и Медведева:
> http://xashtuk.wordpress.com/mep1csg8-3rx/
quoted1
Это ссылка не на воровство, а на чьи-то домыслы и больные фантазии, ничем не доказанные.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Напоминаем Вам, что в данном разделе флуд (включая малосодержательные сообщения), флейм, оффтоп строго запрещены и будут удаляться.
Все требования к темам и сообщениям в Политклубе найдете
в правилах политклуба

Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Бесплатное жилье в СССР - миф. О как: воровать - это, оказывается, конституционное гражданское право ?И ...
    Free accommodation in the USSR-a myth. About how: vorovat -It turns out, constitutional civil pravo ? And a ...
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия