> Burzhuin (Burzhuin) писал(а) в ответ на сообщение:
>> о будущем коммунизме
>Какой он - будущий коммунизм? Я не собираюсь спорить и доказывать, мне интересно Ваше мнение, именно Ваше. >
Моё видение будущего коммунизма полностью совпадает с тем как его описал Иван Ефремов в своей книге. Я конечно понимаю, что это звучит странно. Но именно за такой коммунизм я и борюсь сейчас. Ведь американцы, даже многие американские коммунисты, кроме догмы СССР = Тоталитаризм не видят. А когда рассказываешь например о "декретном" отпуске в 18 месяцев с сохранением зарплаты. Про бесплатное образование и медицину, про отпуска в четыре недели а не две, как здесь. Да я понимаю, что моя и моих товарищей работа это мизер. И даже песчинкой я не рассчитываю лечь в фундамент будущего коммунистического общества. Но просто ничего не делать я не могу.
18:08 18.03.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Это только лишь уже юридически и формально. А 25 декабря 1991 года РСФСР исчезла по факту, и все ее законы уже были только лишь шаблоном за неимением других.
Все с точностью до наоборот. Именно формально 25 декабря 1991 года, а по ФАКТУ 16 мая 1992. Ибо, закон начинает работать не с момента его принятия, закон получает обязательную силу только с момента введения его в действие, а время после обнародования до введения в действие - это период бездействия закона.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Смотря каким конституционным нормам. Если советской конституции, то формально действительно не соответствовали. Но сама советская конституция уже была на тот момент неработающим анахронизмом.
Здесь у Вас уже формально! Для внесения поправок или отмены Конституции существуют прописанные в ней процедуры. До того времени, пока они не проведены, Конституция считается ДЕЙСТВУЮЩЕЙ! Пока не принята новая Конституция или, на худой конец, не отменена старая, все законы должны соответствовать нормам той Конституции, которая существует, в данном промежутке времени. Т.е. сперва надо менять Конституцию, а потом писать, исходя из нее, законодательную базу, а никак не наоборот. Это общемировая норма, так как законы государства должны соответствовать его Конституции..., да! Именно в этом и состоит наше с Вами разногласие. Я утверждала и буду утверждать, что все законы принятые вопреки Конституции являлись нелегитимными которые могли, и должны были быть оспорены.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Не на основании конституции, а согласно постановлений СовМина СССР и приказов Минздрава СССР. В которых советская конституция даже не упоминалась.
Вы же сами только что, выше, признали, что все постановления, указы, законы призваны выполнять конституционные нормы!
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> То есть, вы сами признаете тот факт, что для реализации деклараций коснтитуции СССР требовались кучи всяких-разных юридических нормативных актов. Что и требовлаось доказать. Только вот для реализации прав граждан на регистрацию собственности, владение и распоряжение ей - до самого 1990 года никаких законов в СССР вообще не существовало.
Я всегда это утверждала! Акцент ставила только на то, что все эти нормативные акты не могут противоречить Конституции. Насчет прав граждан на регистрацию собственности,.... так этого не требовалось, потому как эти права были зафиксированы в основном законе государства!
Лиса (kbcffkbcf) писал(а) в ответ на :
> Не надо выдумывать тут какие-то свои собственные формулировки, неизвестно откуда вообще взятые. Акционерным обществом признаётся коммерческая организация, уставный капитал которой разделён на определённое число акций, удостоверяющих права участников общества (акционеров).
Я не выдумываю, это Вы смотрите в книгу, а видите фигу! С Вашего же определения следует, что акционерам даются права участников, но никак не право собственности на активы! Почитайте Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ (в ред. от 24 мая 1999 года)
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Когда и где я их отметала?
Требуя какой-то там регистрации, где действуют совсем другие правовые отношения.... Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Вы так и не ответили мне, когда и гдя я как-будто бы предлагала и заявляла что-то.
Хорошо, обозначьте, пожалуйста, более конкретно, свою позицию по этому вопросу. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Какой такой отъем собственности населения, когда это было? Наоборот - граждане бывшего СССР после 1990 года в РФ стали получать в собственность жилье. Которое им в СССР вообще не принадлежало.
В СССР выселить человека из жилья на улицу было невозможно ни при каких обстоятельствах. Сейчас с вводом частной собственности, такие нормы уже прописаны законодательно. Я же говорю о том, что кинув народу замануху в виде бумажки на собственность, которую он и так имел по факту, были приватизированы более ценные активы, которые служили источником благосостояния страны и ее народа.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А вы сами то о каких таких нарушенниях писали? Это и есть часть фактов.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
>> Я Вам даю выдержки из первоисточников законодательных актов.... > Которые вовсе ничего не доказывают о том, что гражданам СССР вообще что-то принадлежало.
Ну да, ну да! Я забыла! Для Вас же Конституция - это филькина грамота! Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Вы так и не ответили мне. > Продавая собственность, что предъявите покупателю к качестве документа, доказывающего ее принадлежность вам - свидетельство права собственности на нее или конституцию? Покупая собственность, вы что потребуете у продавца - его свидетельство права собственности на нее или конституцию? Доказывая свое право собственности на нее, вы что предъявите кому-либо - свое свидетельство права собственности на нее или конституцию?
Я Вам уже не раз указывала на то, что не всякая собственность может быть продана. Как это у Вас в голове не умещается? Продажа государственной собственности в СССР приравнивалась к тяжкому преступлению.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Когда и где я как-будто бы утверждала обратное?
Это же Вы считаете возможность продавать и покупать собственность - одним их благ, которого не было в СССР. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> И клавиатуру свою проверьте, а то у вас явно CapsLock барахлит, размер шрифта «прыгает»....
Я так пытаюсь сосредоточить Ваше внимание на некоторых законодательных актах, которые Вы в упор не замечаете...
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
22:41 18.03.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы , что захотели то и поняли со своей точки зрения.
>Простите, а как этот процесс должен выглядеть в альтернативном варианте?
А не как , каждый останется при своем мнении.
> > Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал(а) в ответ на сообщение:
>> до 87 года еще хамелеоны - коммунисты , скрытно вредили СССР,
>Воровали.
Те ,которые были у власти своими поступками порочили -- идеологию коммунистов.
> Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал(а) в ответ на сообщение:
>> но после тех законов о хозрасчете, кооперативе, фермерстве. они просто РАСЦВЕЛИ на предательских законах.
>Кооператоры и фермеры - предатели? Я не понимаю. Поясните, пожалуйста.
Об этом я писала во многих темах , открытыми Натали. Могу повторить. Сами законы были предательскими по отношению к Советской идеологии: Хозрасчет -- он раздробил предприятия СССР, каждое предприятие захотело , быть самостоятельным, но при той, цепочки , которая была воздвигнута, при работе всех предприятий СССР -- это самоубийство всех предприятий СССР. Разве там на верху об этом не знали?????? Кооперативы -- они шли как нововведение . Давали кредиты , выделяли помещения и все это под мизерные %, дефолт 91 года, эти проценты свел на нет. Они производили ту же продукцию ( возьмем табуретку) , но рабочие у них получали в 2 раза больше , имели те же гарантии , что и государственные рабочие , бесплатное обучение , лечение. и понятно стали на порядок лучше жить. С фермерством проще было в 87 годы , получили деньги , пропили , сделали банкротство . Что кооперативы то и фермеры 87 года все обанкротились к 91 году. Деньги у кого остались у новорожденных богатеньких буратин.
> > Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 90 годы у хамелеонов -- коммунистов появилось 2 дыхание , где они получили статус -- демократы, так почему , бы им не рвать парт билеты.
>А кто порвал? В столах лежат, чем черт не шутит.
Я не помню его фамилии , но из высшего эшелона.
> > Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Идеология Социализма в России а потом в СССР с 17 года воздвигнул СССР в 85 году на пьедестал Великой державы.
>Которая потеряла огромные территории и не достигла уровня жизни до 17 года.
Она не потеряла ее разорили , сколько Вам раз повторять: законы Горбачева о хозрасчете, кооперативе, фермерстве. Законы Ельцина о развале СССР, закон о предприятии, либерализация цен, выдача ваучеров, приватизация предприятий, квартир , .... . Куда уж нам теперешних в 2014 году: Россия до 17 года была Российской державой. С 17 ГОДА ПО 85 --- БЫЛА ВЕЛИКОЙ ДЕРЖАВОЙ СССР С 87 года стала практически колонией иностранцев . Экономику я учила 43 года в прошлом , помню " Если в страну поступают промышленные и продовольственные товары на 70 % , и основной доход идет от экспорта природного хозяйства -- то она стоит на гране колонии. Что сейчас у нас в России и есть РЕАЛЬНОСТЬ.
> В чем заключается идея Социализма?
Это что полит занятия . но скажу свои мысли с которыми я прожила 30 лет при Социализме. Я любила свою Родину СССР, ходила в садик, училась в школе, жила во многих местах СССР от Дальнего Востока , Сибирь, Киргизия в 2 поселках, Узбекистан, Алтай. при этом меня с сестрой воспитывала мама по профессии доярка. У меня было право выбора идти дальше учиться или работать, После окончания техникума, опять же было право выбора в каком городе работать , а их 22 города в СССР было. Как молодого специалиста меня продвигали по службе. После 3 лет " отработки" я уехала к себе на родину. Там работала , родила 3 детей. Когда сократили мое предприятия в 89 году я дала , согласия на увольнение хотя ждала 3 ребенка. ( в Советской стране я не найду себе работу???? у меня даже в мыслях этого не было)
90 годы я вспоминаю, как кошмарные года. Зарплату мужу не давали по 3 месяца, меня не брали на работу даже санитаркой в больницу ( 3 маленьких детей они будут болеть).
06:51 19.03.2015
Лиса (kbcffkbcf) писал(а) в ответ на :
> Все с точностью до наоборот. Именно формально 25 декабря 1991 года, а по ФАКТУ 16 мая 1992.
Советские законы в этот период все равно уже были недействительны.
> Пока не принята новая Конституция или, на худой конец, не отменена старая, все законы должны соответствовать нормам той Конституции, которая существует, в данном промежутке времени. Т.е. сперва надо менять Конституцию, а потом писать, исходя из нее, законодательную базу, а никак не наоборот. Это общемировая норма, так как законы государства должны соответствовать его Конституции..., да!
И что с того? Все равно по советской конституции советским гражданам собственность принадлежала только лишь на «птичьих» правах.
> Вы же сами только что, выше, признали, что все постановления, указы, законы призваны выполнять конституционные нормы!
Вот только никаких норм в советской конституции попросту не было. Были только лишь декларации о том, что граждане имеют право на что-то, и только. А чье-то право еще вовсе не означает чью-то обязанность.
> Насчет прав граждан на регистрацию собственности,.... так этого не требовалось, потому как эти права были зафиксированы в основном законе государства!
Вот только эти якобы «права» им абсолютно ничего не давали в плане владения и распоряжения как-будто бы принадлежавшей им собственности. То есть, эти права были только лишь пустой декларацией.
> С Вашего же определения следует, что акционерам даются права участников, но никак не право собственности на активы!
В определении черным по белому, русским языком написано для самых особо «одаренных» - «...уставный капитал которой разделён на определённое число акций...». Само их разделение уже подразумевает именно право собственности на активы. Что и есть по факту в реальности. Вы знаете хотя бы одно АО, акциями которого акционеры не владеют? Тем более, это вовсе не мое определение, а общепринятое юридическое. А вот вы свою откуда вообще взяли? Вы что-то об этом как-то скромно умолчали.
> Требуя какой-то там регистрации, где действуют совсем другие правовые отношения....
Вы так и не указали, где именно я как-будто бы что-то отметала. Любая собственность требует регистрации по определению. И в СССР она тоже была должным образом зарегистрирована, но только лишь почему-то на государство, т.е. на партию коммунистов. А вовсе не на граждан, которым она якобы принадлежала.
> Хорошо, обозначьте, пожалуйста, более конкретно, свою позицию по этому вопросу.
Какую такую позицию? Вы так и не ответили мне, когда и гдя я как-будто бы предлагала и заявляла что-то.
> В СССР выселить человека из жилья на улицу было невозможно ни при каких обстоятельствах.
Их выселяли в бараки или на койкоместа в общежитиях. Это все равно, что на улицу.
> Я Вам уже не раз указывала на то, что не всякая собственность может быть продана.
Вы так и не ответили мне. Продавая собственность, что предъявите покупателю к качестве документа, доказывающего ее принадлежность вам - свидетельство права собственности на нее или конституцию? Покупая собственность, вы что потребуете у продавца - его свидетельство права собственности на нее или конституцию? Доказывая свое право собственности на нее, вы что предъявите кому-либо - свое свидетельство права собственности на нее или конституцию?
> Продажа государственной собственности в СССР приравнивалась к тяжкому преступлению.
Найдите в УК СССР такую статью, пожалуйста, в которой бы устанавливалось наказание за такое преступление, как продажа государственной собственности. Кто именно и как именно вообще мог ее продать, если попросту не владел ей?
> Это же Вы считаете возможность продавать и покупать собственность - одним их благ, которого не было в СССР.
Вы так и не ответили - когда и где я как-будто бы утверждала обратное?
07:36 19.03.2015
Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал(а) в ответ на :
> Те ,которые были у власти своими поступками порочили -- идеологию коммунистов.
И сейчас продолжают.
Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал(а) в ответ на :
> Деньги у кого остались у новорожденных богатеньких буратин.
У бывших кпссовцев, больше ни у кого не было.
Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал(а) в ответ на :
> Я не помню его фамилии , но из высшего эшелона.
Всего один? Странно...
Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал(а) в ответ на :
> Которая потеряла огромные территории и не достигла уровня жизни до 17 года. > > Она не потеряла ее разорили , сколько Вам раз повторять:
Финляндия была Россией.При чем тут Горбачев?
Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал(а) в ответ на :
> Экономику я учила 43 года в прошлом , помню " Если в страну поступают промышленные и продовольственные товары на 70 % , и основной доход идет от экспорта природного хозяйства -- то она стоит на гране колонии. > Что сейчас у нас в России и есть РЕАЛЬНОСТЬ.
Есть разница, ресурсов еще надолго хватит, и без них Европа не обойдется.
Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал(а) в ответ на :
>> В чем заключается идея Социализма? > > Это что полит занятия . но скажу свои мысли с которыми я прожила 30 лет при Социализме. > Я любила свою Родину СССР, ходила в садик, училась в школе, жила во многих местах СССР от Дальнего Востока , Сибирь, Киргизия в 2 поселках, Узбекистан, Алтай. при этом меня с сестрой воспитывала мама по профессии доярка. > У меня было право выбора идти дальше учиться или работать, > После окончания техникума, опять же было право выбора в каком городе работать , а их 22 города в СССР было. > Как молодого специалиста меня продвигали по службе. > После 3 лет " отработки" я уехала к себе на родину. > Там работала , родила 3 детей. > Когда сократили мое предприятия в 89 году я дала , согласия на увольнение хотя ждала 3 ребенка. ( в Советской стране я не найду себе работу???? у меня даже в мыслях этого не было)
> > 90 годы я вспоминаю, как кошмарные года. > Зарплату мужу не давали по 3 месяца, меня не брали на работу даже санитаркой в больницу ( 3 маленьких детей они будут болеть).
То есть, в чем заключается идея социализма- сказать не можете.СССРовская идея была такая - негры ходили на работу за 100р, любой пиджак в кресле жил получше в разы. И бесконечный дефицит всего и вся.
12:05 19.03.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Советские законы в этот период все равно уже были недействительны.
Не находите, что это саботаж? Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> И что с того? Все равно по советской конституции советским гражданам собственность принадлежала только лишь на «птичьих» правах.
Нет, не все равно! Это принципиально с правовой точки зрения.А на каких правах людям принадлежала собственность - это решать не Вам. Референдум 1991 года показал, что граждане не жаждали столь кардинальной смены курса. По-сути, это была победа Российского майдана..., да!Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Вот только никаких норм в советской конституции не было.
Каких именно норм не было в Советской Конституции. Дайте, пожалуйста, развернутый список! Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Вот только эти якобы «права» им абсолютно ничего не давали в плане владения и распоряжения как-будто бы принадлежавшей им собственности. То есть, эти права были только лишь пустой декларацией.
Это Ваша субъективная точка зрения, которая не отражает мнения большинства россиян, да! Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> В определении черным по белому, русским языком написано для самых «одаренных» умом - «...уставный капитал которой разделён на определённое число акций...». Само их разделение уже подразумевает именно право собственности на активы. Что и есть по факту в реальности. Где вы видел хотя бы одно АО, акциями которого акционеры не владеют? Тем более, это вовсе не мое определение, а общепринятая юридическая. А вот вы свою откуда вообще взяли? Вы что-то об этом как-то скромно умолчали.
Ваша дремучесть, меня поражает. Я в шоке, от такой безграмотности. Вы читали сам Закон? Статья2, п1. Акционерным обществом (далее - общество) признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу. В зависимости от того, каков размер пакета акций, принадлежащий акционеру, в экономике выделяют:
Единственный акционер – лицо либо организация, владеющая полным (100%) пакетом акций. Мажоритарный (крупный) акционер – лицо, во владении которого находится преобладающее число акций. Точный размер пакета при этом высчитывается индивидуально для каждой фирмы. Миноритарные акционеры обладают пакетом, который не позволяет контролировать деятельность организации, но в то же время дает возможность получать информацию об АО, а также выдвигать иски от имени АО. Розничные акционеры имеют право лишь на участие в общем собрании АО, а также на получение дохода в виде дивидендов.
цитирую Вас! Само их разделение уже подразумевает именно право собственности на активы.
Так вот, именно подразумевает, а не дает права на владение. Вам аналогия не видна?
Согласно ФЗ "О рынке ценных бумаг" акцией признается эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права акционера на получение части прибыли АО в виде дивидендов, на участие в управлении АО и на часть имущества, остающегося после его ликвидации.
Еще раз обращаю Ваше внимание, что только после ликвидации Вы можете рассчитывать на часть остающегося имущества. До этого момента, все что Вам полагается - это только дивиденды (если они есть)
Меня уже начинает напрягать этот бесплатный ликбез.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Тем более, это вовсе не мое определение, а общепринятая юридическая. А вот вы свою откуда вообще взяли? Вы что-то об этом как-то скромно умолчали.
Я Вам давала ссылку на действующий ныне Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ (в ред. от 24 мая 1999 года) Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Любая собственность требует регистрации по определению. И в СССР она тоже была зарегистрирована, но только почему-то на государство, т.е. на партию коммунистов. Вы так и не указали, где именно я как-будто бы что-то отметала.
С этого момента поподробней, укажите номер, дату и прочие реквизиты регистрации всей собственности на КПСС в СССР Я плакалЪ! Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Какую такую позицию? Вы так и не ответили мне, когда и гдя я как-будто бы предлагала и заявляла что-то.
Т.е. Вы боитесь честно обозначить свою позицию? Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Их выселяли в бараки или на койкоместа в общежитиях. Это все равно, что на улицу.
Приведите примеры такого выселения из благоустроенной квартиры. Иначе, бла-бла-бла! Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Вы так и не ответили мне. > Продавая собственность, что предъявите покупателю к качестве документа, доказывающего ее принадлежность вам - свидетельство права собственности на нее или конституцию? Покупая собственность, вы что потребуете у продавца - его свидетельство права собственности на нее или конституцию? Доказывая свое право собственности на нее, вы что предъявите кому-либо - свое свидетельство права собственности на нее или конституцию?
Я Вам ответила и привела пример АО...., т. е. Вы можете получать дивиденды, но выделить свою часть не можете. Грубо говоря, имея одну акцию Газпрома, вы не сможете претендовать на выделения куска трубы лично для себя. Пример этот аналогия, но никак не полностью отражает все взаимоотношения народа с государством в СССР, которые были прописаны в законах, также как и права акционеров в АО регулируются соответствующими законами. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
>> Продажа государственной собственности в СССР приравнивалась к тяжкому преступлению. > Найдите в УК СССР такую статью, пожалуйста, в которой бы устанавливалось наказание за такое преступление, как продажа государственной собственности. Кто именно и как именно вообще мог ее продать, если попросту не владел ей?
Из Вашего умозаключения следует, что те, кто воровал у государства никак не могли продать ворованное. Это шедевр! Глава вторая.УК СССР Преступления против социалистической собственности ст. 89-101
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
>> Это же Вы считаете возможность продавать и покупать собственность - одним их благ, которого не было в СССР. > Вы так и не ответили - когда и где я как-будто бы утверждала обратное?
А я и не утверждала, что Вы утверждали обратное! Я констатировала факт!
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
13:28 19.03.2015
Лиса (kbcffkbcf) писал(а) в ответ на :
> Не находите, что это саботаж?
С чего бы это вдруг?
> А на каких правах людям принадлежала собственность - это решать не Вам.
А я вовсе и не решаю, а просто констатирую исторический факт - в СССР собственность гражданам если и принадлежала, то только лишь в декларациях конститтуции. В которой, как и в других советских законах не было ни слова о том, каким образом они могли ей владеть и распоряжаться по своему усмотрению.
> Каких именно норм не было в Советской Конституции.
Например, право на образование, медицину или жилье в конституции не имело ни одной нормы практичечкой реализации этих прав.
> Это Ваша субъективная точка зрения, которая не отражает мнения большинства россиян...
Чем докажете? Вообще-то у них как раз совершенно иное мнение, так как они хотят владеть и распоряжаться недвижимостью.
> Так вот, именно подразумевает, а не дает права на владение. Вам аналогия не видна?
Вообще-то я именно все это вам и указывала в определении АО.
> Согласно ФЗ "О рынке ценных бумаг" акцией признается эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права акционера на получение части прибыли АО в виде дивидендов, на участие в управлении АО и на часть имущества, остающегося после его ликвидации.
Ну и где тут отсутствие права собственника-акционера согласно имеющимся его акциям? Долго вы мне будете сейчас рассказывать то, что я вам же и сообщила в определении?
> Я Вам давала ссылку на действующий ныне Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ (в ред. от 24 мая 1999 года)
Ну, и где там написано, что акционеры не имеют права собственности?
> С этого момента поподробней, укажите номер, дату и прочие реквизиты регистрации всей собственности на КПСС в СССР
Вы сами мне их приводили в конституции СССР, где указано, что вся якобы «народная» собственость на самом деле почему-то принадлежит государству. А его в СССР предсталяла только лишь КПСС.
> Т.е. Вы боитесь честно обозначить свою позицию?
Какую такую позицию? Вы так и не ответили мне, когда и гдя я как-будто бы предлагала и заявляла что-то.
> Приведите примеры такого выселения из благоустроенной квартиры.
Весь центр Москвы, Ленинграда и других крупных городов СССР был таким образом под видом якобы некоего «расселения» очищен для жилья всяких «партейных да идейных». Всех, кто жил в центре, в течении всего периода СССР постепенно под разными предлогами переселили на окраины, причем далеко не в новое жилье.
> Я Вам ответила и привела пример АО...., т. е. Вы можете получать дивиденды, но выделить свою часть не можете. Грубо говоря, имея одну акцию Газпрома, вы не сможете претендовать на выделения куска трубы лично для себя.
Вы на вопросы прямо и однозначно одним словом ответьте, наконец-то, так же, как я вам ответила на ваш вопрос о том, какой главный закон был в СССР. Продавая собственность, что предъявите покупателю к качестве документа, доказывающего ее принадлежность вам - свидетельство права собственности на нее или конституцию? Покупая собственность, вы что потребуете у продавца - его свидетельство права собственности на нее или конституцию? Доказывая свое право собственности на нее, вы что предъявите кому-либо - свое свидетельство права собственности на нее или конституцию? А с акциями Газпрома - их можно продавать и покупать, тем самым осуществлять свое право на владение частью собственности и распоряжение ей.
> Из Вашего умозаключения следует, что те, кто воровал у государства никак не могли продать ворованное.
Вообще-то я спрашивала вовсе не о продаже ворованного, а о продаже государственной собственности. Как вы сами же об этом заявляли. Например - квартиры, предприятия, учреждения и прочей недвижимости в СССР, находящейся в собственнсти у государства. Кто именно, как именно и кому именно в СССР мог их вообще продать?
> А я и не утверждала, что Вы утверждали обратное!
Ваше сообщение 18:08 18.03.2015, ваша предпоследняя фраза - «...Это же Вы считаете возможность продавать и покупать собственность - одним их благ, которого не было в СССР...». Где и когда я заявляла, что именно так считаю?
15:53 19.03.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> С чего бы это вдруг?
С того, что присутствуют все признаки онного! Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А я вовсе и не решаю, а просто констатирую исторический факт - в СССР собственность гражданам если и принадлежала, то только лишь в декларациях конститтуции. В которой, как и в других советских законах не было ни слова о том, каким образом они могли ей владеть и распоряжаться по своему усмотрению.
Вы неверно трактуете Советские законы. Я Вам уже писала, что дивиденды от государственной (народной) собственности выражались в бесплатном образовании, здравоохранении, жилье, крайне низких ценах на коммунальные услуг, инфраструктуре и прочих благах, которыми мог пользоваться каждый гражданин.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Например, право на образование, медицину или жилье в конституции не имело ни одной нормы практичечкой реализации этих прав.
Вы открыли для меня Америку! Права реализовывались, а норм не было!
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Чем докажете? Вообще-то у них как раз совершенно иное мнение, так как они хотят владеть и распоряжаться недвижимостью.
Мы говорим о бывших государственных активах вообще-то. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Чем докажете?
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Вообще-то я именно все это вам и указывала в определении АО.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Вы сами мне их приводили в конституции СССР, где указано, что вся якобы «народная» собственость на самом деле почему-то принадлежит государству. А его в СССР предсталяла только лишь КПСС.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Какую такую позицию? Вы так и не ответили мне, когда и гдя я как-будто бы предлагала и заявляла что-то.
У меня крепнет стойкое убеждение, что под ником Nataly Noimann, скрывается всеми нами любимая Джен Псаки. Есть только одно НО! Где заканчивается логика и здравый смысл, я - пас! Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Весь центр Москвы, Ленинграда и других крупных городов СССР был таким образом под видом якобы некоего «расселения» очищен для жилья всяких «партейных да идейных». Всех, кто жил в центре, в течении всего периода СССР постепенно под разными предлогами переселили на окраины, причем далеко не в новое жилье.
Это все из серии ОБС! Факты где? Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Продавая собственность, что предъявите покупателю к качестве документа, доказывающего ее принадлежность вам - свидетельство права собственности на нее или конституцию? Покупая собственность, вы что потребуете у продавца - его свидетельство права собственности на нее или конституцию? Доказывая свое право собственности на нее, вы что предъявите кому-либо - свое свидетельство права собственности на нее или конституцию?
Чтобы продать собственность, надо предоставить документ подтверждающий право владения онной! Опять же, если по Конституции Вы не имеете права на эту собственность, то сделку должны признать ничтожной. Так что первично? Конституция или Ваш документ на собственность? Я только не пойму, какое это имеет отношение к разговору?
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А с акциями Газпрома - их можно продавать и покупать, тем самым осуществлять свое право на владение частью собственности и распоряжение ей.
Вы заявляли, что акционер именно имеет право собственности на активы. Что и есть по факту в реальности. А это совсем не одно и тоже! Я Вам привела выдержку из закона, при каких конкретных случаях он может реализовать свое якобы право на активы! Кстати, Вам известна такая норма, которая может быть прописана в уставе, об ограничении на продажу собственных акций? Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Вообще-то я спрашивала вовсе не о продаже ворованного, а о продаже государственной собственности. Как вы сами же об этом заявляли. Например - квартиры, предприятия, учреждения и прочей недвижимости в СССР, находящейся в собственнсти у государства. Кто именно, как именно и кому именно в СССР мог их вообще продать?
Я же Вам ответила, что продажа госсобственности была запрещена и приравнивалась к хищению! Что непонятного? А вообще, читайте ГК СССР, там все расписано по полочкам, кстати и о праве на личную собственность.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Ваше сообщение 18:08 18.03.2015, ваша предпоследняя фраза - «...Это же Вы считаете возможность продавать и покупать собственность - одним их благ, которого не было в СССР...». > Где и когда я заявляла, что именно так считаю?
Вы так не считаете? Тогда о чем мы спорим?!
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
16:29 19.03.2015
Очень интересно и обстоятельно о том, что мы потеряли при распаде СССР неплохо написано здесь О фундаментальном различии между СССР и Россией, или Что конкретно потеряли советские люди.
кому интересно, почитайте.)
19:24 19.03.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> Владимир Аникейчев (anikvn) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А вы, кроме монархистов, кого-либо предложили?
>Я не предлагал монархистов.Почему Вы мне что-то приписываете?
Я не приписываю - прочтите свою первую реплику и поймёте, надеюсь, что вы не в состоянии прочесть и понять написанное даже вами.
>> А коммунистов огульно обозвали предателями.. > Кто отпустил цены? Под громкое молчание истинных патриотов, вообще-то.
Так вы уже отпуск цен называете предательством. Так какой из ЕБНа с Гайдаром коммунист - они ведь отпустили цены и объявили шоковую терапию.
>> Вот я и говорю - учитесь дискуссии. > Я Вам должен что-то приписать?
Пока вы только этим и занимаетесь. А реально что-либо от себя сказать можете? Своё мнение, точку зрения свою высказать, а не лишь бы чего ляпнуть?
>> Вы в этом вопросе эксперт или просто поболтать захотелось? > Засчитываю слив.
Слив чего? За всё время вы ещё ничего ни конкретного, ни путного - не сказали. Ещё немного, и я решу, что у вас серьёзные проблемы с головой. Хотя я давно уже это решил (вы ещё не поняли, что я давно не гардемарин).
>> Я ведь не гадалка - я прогнозирую. > Нигде не читал Ваших прогнозов относительно захвата Крыма или курсе рубля в 2015 году.Не обладая знаниями ученого экономиста, я спрогнозировал 70р за доллар, меня как только не называли.
Так это мелочь... по сравнению с кучей проблем, которые свалились на весь мир. Если не глупость. Без всяких исключений. И я вообще не люблю базаров про деньги (я легко могу и без них жить). За деньги и дурак спляшет, а вот без денег... (копирайт мой). Вот моя реплика перед клоунадой во время выборов:
Клоуны - действовавший и рассказывающий сказки кандидат. Особенно предлагаю обратить внимание на пункт статьи, где клоун обещает ввести ПРОГРЕССИВНЫЙ налог, и поинтересоваться - введён он или нет (ведь сколько лет прошло!!!). Но это довольно-таки короткий мой прогноз. Вот здесь - об ошибках в прогнозах (не моих - я пока ещё не ошибся):
Вообще о кризисе я начал говорить в сетИ где-то году в 1997-м, что-то из тех записей сохранилось, но многое - пока не разобрано (разные форматы). Нашёл сейчас запись, написанную в декабре 2008-го - в комментариях к ней Я ОПРЕДЕЛИЛ текущий кризис и предсказал его развитие. Очередная, но не последняя волна этого кризиса накатывается на мир сейчас. Вам не кажется, что курс доллара по отношению к рублю - это такая мелочь (тем более, что без этого можно обойтись). Вот вам ссылка. Речь идёт о ГУЛАГе, но там моё предсказание, которое я сформулиров - меня очень раздражало, что многие говорили о каком-то там финансовом кризисе, хотя он до этого много лет СИСТЕМНЫЙ:
Даты и тексты комментариев в блоге сейчас не исправить, ни переписать нельзя - если только написать новые. Как вытащить старые комментарии - там написано в последнем комментарии - и в качестве примера приведён как раз тот мой комментарий с прогнозом. Найду более ранний - обязательно сошлюсь на него.
>> Вы внимательно читали? Я же говорил уже, что в руководители идти и не собирался. > Тогда вот это вот
Это - это вот что?
>> В математике, физике, статистике, экономике, психологии и пр., и пр. я достаточно силён. > зачеркиваем и оставляем "и пр.".
А для чего? Меня-то всё устраивает именно в таком виде и смысле.
>> первое, что бы я сделал, так это устроил конкурс из знакомых мне и рекомендованных мне специалистов. > У меня серьезное сомнение в Ваших организаторских способностях и понимании устройства страны.
Мне от этого не холодно, не жарко. Мне достаточно того, что ко мне ещё обращаются за помощью и советом. Ну и было время, когда я легко успокаивал толпу зэков (или воспитывал). Замполит отдыхал...
>> По мере формирования команды формировал бы мозговой штурм. > То есть, Вы всерьез считаете, что страной рулит Путин и его команда.
Во-первых, ни он, ни его команда - не руководит, потому что не умеет - потому всегда у них ошибки и авралы. Во-вторых, их команда обирает граждан России - потому у них и напряжённость. И мозговой штурм нужен только для того, чтобы выявить скрытые резервы - и выбрать наиболее удобное и быстрое решение проблем. Ситуации-то чрезвычайные, а здесь нужны оперативные решения.
>> Это так, вкратце. > Вопрос был о первом действии на благо страны. Нет такого, самого важного?
Самые важные шаги были бы очень непопулярными для нынешних властей. Национализация недр, сокращение расходов на управление путём сокращения окладов до разумных пределов. В августе путин увеличил себе и ближним оклады в 2,65 раза, а в прошлом месяце икнул, что готов отказаться от 10% своего оклада в пользу бедных. А почему не 2/3-их? А если серьёзно - надо не избирать путина, а решать проблемы кардинально. Вон Малышев уже обнаглел - ему бы несколько пожизненных, а он сюда в наглую приезжает, надеется на сроки давности. Интересно, на какие деньги он жил эти годы в Испании - уж не путин ли его кормил, поил, обхаживал. Главный бандит тогда сбежал, а за что-то Юрия Шутова посадили и сгноили во владимирском централе.
>> Так вот сначала узнайте, что безграмотные мошенники называют красной ртутью, > Кажется, Вы упорствуете в своем незнании.
Лапшемёт выключите. Со мной не тот случай - я знавал людей, что выложили десятки миллионов чужих баксов - и чудом остались живы. И чем только они не торговали. Вот только после "красной ртути" не знаю ни одного выжившего. И привыкайте дураков искать в зеркале.
>> Я Побывал на ЛМЗ - и пришёл в ужас. > Вы еще в колхозах на останки ферм посмотрите.
А чего на них смотреть? Я в 70-х их строил (коровники, телятники, мясо-молочные комплексы, свинооткормочные комбинаты)... Как-то проезжаю мимо Нового Света, дай, думаю загляну, какие там цены на парную свинину. Подъехал, зашёл - столовой, где был магазин от комбината, вообще нет. Просил, где можно купить - на меня посмотрели, как на идиота: "Какое мясо?!" Сейчас здесь только склады, офисы и техно парки!" Самое интересное, что уж почти четверть века, как там ничего нет, но запах свинарника, как в Освенциме - запах палёного мяса, всё ещё стоит. Аналогично, и коровники - даже ворота и "циклоны" на металл уволокли.
>> Транши МВФ. При Боре. Тапочкам все еще смешно?
>> Вы в этом тоже разбираетесь или мимо проходили?
>Слив.
Смотрите, не опоздайте к унитазу, а то в штаны себе нальёте.
>> Так в тех странах тоже не бывает террактов. > Потому что СМИ молчат.
Что вы говорите?! А у нас в СМИ одни балаболки - только об этом и говорят. Вам бы сначала вежливости научиться, а всему остальному - вы уже давно опоздали. У меня в квартире напротив живут узбеки - общаемся по-доброму и довольно часто - у них нет ни терактов, ни работы - потому сюда и едут. Ничего страшного - мои туда уехали в 30-х, если не раньше, а возвращаться стали в конце 80-х... Я вообще к ним лояльно отношусь. И сына так же воспитываю. Одно время в их квартире такая красота жила - я бы не возражал против такой невестки.
>> У киргизов - там граница по горам. > Эко понесло Вас.
Ну не так же, как вас - всё ближе к унитазам. Я географию не только по учебникам изучал. И друзей у меня до сих пор по всему миру полно. Общаемся.
>> Я же говорю - наивняк. > и это Вы сказали мне, чтоб я учился дискуссиям?
Да поздно это уже для вас - надо так умудриться - столько муры натрясти - и ничего ровным счётом не сказать. Советую научиться беречь чужое время. А то вы уж больно похожи на натали.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
> Очень интересно и обстоятельно о том, что мы потеряли при распаде СССР неплохо написано здесь
> О фундаментальном различии между СССР и Россией, или Что конкретно потеряли советские люди. > > кому интересно, почитайте.)
Я тоже хочу поделиться ссылкой:
Две страны в одном флаконе.
19:57 19.03.2015
Владимир Аникейчев (anikvn) писал(а) в ответ на :
> Так вы уже отпуск цен называете предательством. Так какой из ЕБНа с Гайдаром коммунист - они ведь отпустили цены и объявили шоковую терапию.
Кажется, Павлов был министром.Но перед Вашим авторитетным заявлением - что значат факты? Так, ерунда...
Владимир Аникейчев (anikvn) писал(а) в ответ на :
> А реально что-либо от себя сказать можете?
Вам лучше этого не читать.
Владимир Аникейчев (anikvn) писал(а) в ответ на :
> Своё мнение, точку зрения свою высказать, а не лишь бы чего ляпнуть?
Да куда мне.Если Гайдар цены отпустил.
Владимир Аникейчев (anikvn) писал(а) в ответ на :
> Ещё немного, и я решу, что у вас серьёзные проблемы с головой. Хотя я давно уже это решил (вы ещё не поняли, что я давно не гардемарин).
А не послать ли Вас подальше, за Ваше хамство?Тьху...
Владимир Аникейчев (anikvn) писал(а) в ответ на :
> по сравнению с кучей проблем, которые свалились на весь мир.
А мне вот конкретно - какое дело до проблем мира? Они там инцест практикуют.Их проблемы.
Владимир Аникейчев (anikvn) писал(а) в ответ на :
> Я ОПРЕДЕЛИЛ текущий кризис и предсказал его развитие.
Тем не менее о фактическом положении и прогнозах - речи от Вас не было.Так, стрельба в мишень из патронов, брошенных в костер.
Владимир Аникейчев (anikvn) писал(а) в ответ на :
> Речь идёт о ГУЛАГе,
О да! Но и там Вас не отметило.
Владимир Аникейчев (anikvn) писал(а) в ответ на :
> Меня-то всё устраивает именно в таком виде и смысле.
Лафа...
Владимир Аникейчев (anikvn) писал(а) в ответ на :
> Ну и было время, когда я легко успокаивал толпу зэков (или воспитывал).
Актив - это не "я", вряд ли я ошибаюсь...
Владимир Аникейчев (anikvn) писал(а) в ответ на :
> Вопрос был о первом действии на благо страны. Нет такого, самого важного?(это я спрашивал)
Владимир Аникейчев (anikvn) писал(а) в ответ на :
> Национализация недр, сокращение расходов на управление путём сокращения окладов до разумных пределов.
Как же Вы бродите во тьме, напрочь отрицая существование света. И нет ничего важнее, чем отнять и поделить на всех.
Владимир Аникейчев (anikvn) писал(а) в ответ на :
> А если серьёзно - надо не избирать путина, а решать проблемы кардинально.
О, уже ближе к истине. И дальше что?
Владимир Аникейчев (anikvn) писал(а) в ответ на :
> Вон Малышев уже обнаглел - ему бы несколько пожизненных, а он сюда в наглую приезжает, надеется на сроки давности. Интересно, на какие деньги он жил эти годы в Испании - уж не путин ли его кормил, поил, обхаживал. Главный бандит тогда сбежал, а за что-то Юрия Шутова посадили и сгноили во владимирском централе.
И все? Я задал вполне разумный вопрос. Может, я с головой проблемничаю со своей, но это не отменяет вопроса. Первое действие на посту главы государства - это Малышев? Да Вы хотите несидевшим дать полную чашу отсидевших.Это высшая справедливость, в Вашем исполнении.
Владимир Аникейчев (anikvn) писал(а) в ответ на :
> Лапшемёт выключите.
Поуказывайте.Вы же очень хотите - указать мне, и чтоб я с этим согласился. Теперь у меня сомнения в Вашем ранге.
Владимир Аникейчев (anikvn) писал(а) в ответ на :
> Вот только после "красной ртути" не знаю ни одного выжившего. И привыкайте дураков искать в зеркале.
Вы утверждали, что "красная ртуть" - лапша. За дурака в зеркале спасибо, родной. А то я не понимал, с кем общаюсь.
Владимир Аникейчев (anikvn) писал(а) в ответ на :
> Подъехал, зашёл - столовой, где был магазин от комбината, вообще нет.
Это полный провал системы - желудок должен быть на первом месте.
Владимир Аникейчев (anikvn) писал(а) в ответ на :
> Смотрите, не опоздайте к унитазу, а то в штаны себе нальёте.
Хамство. Но Вы не беспокойтесь за мои штаны. Я удержусь, не опозорюсь. А вот Вас Ваше хамство не красит. Так же. как штаны уделанные. Много общего.
Владимир Аникейчев (anikvn) писал(а) в ответ на :
> Вам бы сначала вежливости научиться,
А Вам - тоже не мешает.Хотя, если жизнь не воспитала - между драных полупокеров так и ходить всю жизнь.
Владимир Аникейчев (anikvn) писал(а) в ответ на :
> Одно время в их квартире такая красота жила - я бы не возражал против такой невестки.
А что ж не склеилось? Язык подвел? Эхххх,,, неудача...
Владимир Аникейчев (anikvn) писал(а) в ответ на :
> Ну не так же, как вас - всё ближе к унитазам.
Правда? Вот у Вас язык - только унитазы им оттирать. Столько нахамить - и чувствовать себя мужиком!
Владимир Аникейчев (anikvn) писал(а) в ответ на :
> И друзей у меня до сих пор по всему миру полно.
Не напрашиваюсь, мне моя репутация дороже Вашей дружбы.
Владимир Аникейчев (anikvn) писал(а) в ответ на :
> Да поздно это уже для вас - надо так умудриться - столько муры натрясти - и ничего ровным счётом не сказать.
Кому? Вы сами свои простыни читайте, там типа умно написано.
Владимир Аникейчев (anikvn) писал(а) в ответ на :
> А то вы уж больно похожи на натали.
Натали - хорошая женщина, Вам поучиться стоит у нее. А за сравнение - знаете что я Вам скажу. Не задерживайтесь.
19:57 19.03.2015
Владимир Аникейчев (anikvn) писал(а) в ответ на :
> Две страны в одном флаконе.
Как дверь и окно в одном исполнении.
20:58 19.03.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> Владимир Аникейчев (anikvn) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Две страны в одном флаконе.
>Как дверь и окно в одном исполнении.
Вы часто пользуетесь окном вместо двери? Живёте в бельэтаже, подвале или на первом этаже? У меня года три-четыре тому вышла девушка красоты необыкновенной - и упала в двух метрах от машины, с которой я возился. Увидел, как она падала, где-то на высоте 3-4-го этажа. Как ветер шелестел -она даже не пикнула. Упала на спину - от удара пуговицы на груди расстегнулись. Уж лучше бы жила. Потом подбежал мальчишка-таджик - я его едва отогнал от неё. Когда оперативники приехали - пришлось убеждать их, что мальчишка перепачкался уже потом. Ну и сравнения у вас. Какое у вас звание?
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
21:02 19.03.2015
Владимир Аникейчев (anikvn) писал(а) в ответ на :
> Вы часто пользуетесь окном вместо двери?
Вы скучны, хамовиты и занудливы. Ну чего хорошего Ваши простыни читать? Мне неинтересно.
Владимир Аникейчев (anikvn) писал(а) в ответ на :
> Какое у вас звание?
Совершенно не Ваше дело.Пишите буквы, может кому интересно будет.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
Тогда о чем мы спорим?!
