Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> Но делать это возможно только лишь с помощью законодательных механизмов, в которых четко установлены правила применения конституционных статей. quoted1
Ладно, если Вы упрямо игнорируете такой юридический термин, как прямое действие, давайте зайдем с другой стороны. Вы сами утверждаете, что законодательные механизмы обязательно должны соответствовать конституционным нормам, что, кстати, было прописано и в Конституции СССР Статья 173. Конституция СССР обладает высшей юридической силой. Все законы и иные акты государственных органов издаются на основе и в соответствии с Конституцией СССР.
соответственно, раздел госимущества и приватизация устроенная в 92-м грубо нарушали конституционные нормы и были незаконными!
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> А что же именно в СССР конституционного нарушалось то, по-вашему? quoted1
так мы и говорим о том, что грубо нарушились конституционные права граждан в 90-х, разве нет?
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> То есть, вы сами этим признаете, что никакой собственности народу в СССР на самом деле не принадлежало. quoted1
Я вам уже приводила пример об общей собственности, так вот, согласно юридических норм, поскольку право общей собственности принадлежит не одному, а нескольким лицам, все действия с этой собственностью возможно реализовать только при согласовании воли ВСЕХ участников. Здесь важно понять, что отсутствие согласия хотя бы одного из участников, даже с самой маленькой долей, приводит к неправомерности действий в отношении общего имущества.
> Давайте возьмем к примеру профессию продавца: > эта работа по контракту , > правило контракта зависит от порядочности работодателя, в основном работа по 12 часов. > средняя зарплата у нас в Сибири 15 тысяч среди продавцов. > Квартплата 1 комнатную квартиру 4 тысячи, на дорогу около 1 уходит а остальные деньги надо питаться и одеваться.
> И это если она одна живет. > Так , что же она может увидеть хорошего у нас???? > И это можно брать любую профессию от учителя до уборщицы. quoted1
Согласна, описанные Вами условия ужасны. Но в СССР тоже были небольшие зарплаты у продавцов, а квартир работникам торговли выделялось крайне мало. Т.е. надо было поработать сначала на стройках народного хозяйства и тогда Вам предоставляли квартиру в короткий срок.
> Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но делать это возможно только лишь с помощью законодательных механизмов, в которых четко установлены правила применения конституционных статей. quoted2
>Ладно, если Вы упрямо игнорируете такой юридический термин, как прямое действие.... quoted1
Нет, это именно вы почему-то игнорируете то факт, что именно законодательные механизмы реализации конституционных статей и являются этим самым прямым действием, так как в текстах статей самой конституции их попросту не было.
> Статья 173. Конституция СССР обладает высшей юридической силой. Все законы и иные акты государственных органов издаются на основе и в соответствии с Конституцией СССР. quoted1
Это означате только лишь то, что они просто не должны ей противоречить, и только то.
> соответственно, раздел госимущества и приватизация устроенная в 92-м грубо нарушали конституционные нормы и были незаконными! quoted1
Как именно и конкретно как-будто бы нарушали, и какие именно и конкретно действия кого-либо были якобы незаконными?
> так мы и говорим о том, что грубо нарушились конституционные права граждан в 90-х, разве нет? quoted1
Вы пока что этого еще не показали.
> Я вам уже приводила пример об общей собственности, так вот, согласно юридических норм, поскольку право общей собственности принадлежит не одному, а нескольким лицам, все действия с этой собственностью возможно реализовать только при согласовании воли ВСЕХ участников. Здесь важно понять, что отсутствие согласия хотя бы одного из участников, даже с самой маленькой долей, приводит к неправомерности действий в отношении общего имущества. quoted1
Так в том то и дело, что гражданам СССР на самом деле никаой собственности не принадлежало, не было никаких документов, подтверждающих их право собственности на нее, не было никаких законов о том, как им ей распоряжаться, и соответвенно - не было предусмотрено никаких юридических норм и законов спрашивания у них какого-либо согласия.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> Нет, это именно вы почему-то игнорируете то факт, что именно законодательные механизмы реализации конституционных статей и являются этим самым прямым действием, так как в текстах статей самой конституции их попросту не было. quoted1
Ладно, чтобы не уйти в сторону от обсуждаемой проблемы, давайте пока опустим обсуждение прямого действия Конституции и обратим свое внимание на Ваше утверждение, что "именно законодательные механизмы реализации конституционных статей и являются этим самым прямым действием, так как в текстах статей самой конституции их попросту не было." Т.е. Вам нужны именно законодательные механизмы? Пожалуйста, получите и распишитесь! Закон СССР от 06.03.1990 n 1305-1 "О собственности в СССР" 6 марта 1990 года N 1305-1 Раздел IV. ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ Статья 19. Общие положения о государственной собственности 1. К государственной собственности относятся общесоюзная собственность, собственность союзных республик, собственность автономных республик, автономных областей, автономных округов, собственность административно - территориальных образований (коммунальная собственность). Распоряжение и управление государственным имуществом осуществляют от имени народа (населения административно - территориального образования) соответствующие Советы народных депутатов и уполномоченные ими государственные органы. По соглашению между собственниками государственного имущества оно может находиться в их общей собственности.
Т.е. данный закон определял государство, как управляющего в общенародной собственности, которая была закреплена еще и Конституцией в главе 2, Статьи 10 , что основу экономической системы СССР составляет социалистическая собственность на средства производства, существующая в двух формах: государственная (общенародная) и колхозно-кооперативная.
В соответствии с Конституцией Государственному аппарату в СССР были приданы распорядительные и управленческие функции, как в организации процесса производства, так и всей жизни общества в целом. Вся собственность, кроме кооперативной и личной, действительно была государственной (общенародной).
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это означате только лишь то, что они просто не должны ей противоречить, и только то. quoted1
А если противоречат, причем сразу по нескольким статьям? Тогда что???!!! Как это должно быть расценено юридической практикой?
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> Как именно и конкретно как-будто бы нарушали, и какие именно и конкретно действия кого-либо были якобы незаконными? quoted1
Сам процесс приватизации не был законным, ибо противоречил основному конституционному принципу о праве на средства производства - это раз! Дальше, Указ от 14 августа 1992 года №914 «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации» вступил в противоречие с Законом "Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР" от 03 июля 1991г, - это два! Абсолютно незаконной была схема проведения залоговых аукционов. Залоговые аукционы Указом Президента РФ от 31.08.95 N 889 "О порядке передачи в 1995 году в залог акций, находящихся в федеральной собственности" - это три! Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так в том то и дело, что гражданам СССР на самом деле никаой собственности не принадлежало, не было никаких документов, подтверждающих их право собственности на нее, не было никаких законов о том, как им ей распоряжаться, и соответвенно - не было предусмотрено никаких юридических норм и законов спрашивания у них какого-либо согласия. quoted1
Государственная собственность как экономическая категория означает принадлежность имущества народу в лице избранных им представительных органов государственной власти. С этой точки зрения право государственной собственности в объективном смысле представляет собой совокупность правовых норм, закрепляющих и охраняющих принадлежность материальных благ народу (населению соответствующей территории) в лице избранного им представительного органа государственной власти, а также устанавливающих порядок приобретения, использования и отчуждения государственного имущества. Вся собственность государства принадлежала народу и это было закреплено в Конституции и законодательных актах .
и еще интересная статья УК РСФСР... Вредительство, по советскому уголовному праву особо опасное государственное преступление, состоящее в действии или бездействии, направленном к подрыву промышленности, транспорта, сельского хозяйства, денежной системы, торговли или иных отраслей народного хозяйства СССР, а равно деятельности государственных органов или общественных организаций с целью ослабления Советского государства, если такое действие или бездействие совершено путём использования государственных или общественных учреждений, предприятий, организаций либо путём противодействия их нормальной работе. Обязательным условием привлечения к ответственности за Вредительство является наличие в действиях виновного специальной цели — ослабления Советского государства. Наказывается лишением свободы на срок от 8 до 15 лет с конфискацией имущества и со ссылкой на срок от 2 до 5 лет или без ссылки (УК РСФСР, ст. 69).
>> Давайте возьмем к примеру профессию продавца: >> эта работа по контракту , >> правило контракта зависит от порядочности работодателя, в основном работа по 12 часов. >> средняя зарплата у нас в Сибири 15 тысяч среди продавцов. >> Квартплата 1 комнатную квартиру 4 тысячи, на дорогу около 1 уходит а остальные деньги надо питаться и одеваться.
>> И это если она одна живет.
>> Так , что же она может увидеть хорошего у нас???? >> И это можно брать любую профессию от учителя до уборщицы. quoted2
>Согласна, описанные Вами условия ужасны. Но в СССР тоже были небольшие зарплаты у продавцов, а квартир работникам торговли выделялось крайне мало. Т.е. надо было поработать сначала на стройках народного хозяйства и тогда Вам предоставляли квартиру в короткий срок. > quoted1
а вы ка думали.. все идет просто так.. изволь для социума дать то что ем у нужно.. ибо социализм.. раздел между вами и нами в том что общество выше обывателя..
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот это как раз и боятся Ваши работодатели, что 27 лет прошло а в России не как не могут искоренить понятие -- Социализм. quoted2
>Невозможно бояться то, чего уже не существует более четверти века. Никакого дурацкого «социализма» ваши работодатели не боятся. Потому что его нет, это просто выдумка больных на всю голову людей.
>> Поэтому Вы и находитесь в этом форуме , открываете темы, против СССР , что бы уничтожить , память о СОЦИАЛИЗМЕ???? >> Значит еще есть СОЦИАЛИЗМ в нашей стране и меня это радует. quoted2
угу.. сообщу вам простой секрет.. если действия совершаются в Чарльзу социума а не отдельных лиц то это социализм.. вы конечно альтернативно одаренная.. но остальные то нет..
>> Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Но делать это возможно только лишь с помощью законодательных механизмов, в которых четко установлены правила применения конституционных статей. quoted3
>>Ладно, если Вы упрямо игнорируете такой юридический термин, как прямое действие.... quoted2
>Нет, это именно вы почему-то игнорируете то факт, что именно законодательные механизмы реализации конституционных статей и являются этим самым прямым действием, так как в текстах статей самой конституции их попросту не было.
>> Статья 173. Конституция СССР обладает высшей юридической силой. Все законы и иные акты государственных органов издаются на основе и в соответствии с Конституцией СССР.
>> соответственно, раздел госимущества и приватизация устроенная в 92-м грубо нарушали конституционные нормы и были незаконными! quoted2
>Как именно и конкретно как-будто бы нарушали, и какие именно и конкретно действия кого-либо были якобы незаконными?
>> так мы и говорим о том, что грубо нарушились конституционные права граждан в 90-х, разве нет? quoted2
>Вы пока что этого еще не показали. > > Так в том то и дело, что гражданам СССР на самом деле никаой собственности не принадлежало, не было никаких документов, подтверждающих их право собственности на нее, не было никаких законов о том, как им ей распоряжаться, и соответвенно - не было предусмотрено никаких юридических норм и законов спрашивания у них какого-либо согласия. quoted1
еу да для тебя все дело в собственности.. ав для простых людей в праве проживания так чято мы к разным людям обращаемся к наворовавшим это ты и оставшимся это мы.. наворовавших меньшинство и чем кончится когда у всех окажутся ака..ю
>> Я вам уже приводила пример об общей собственности, так вот, согласно юридических норм, поскольку право общей собственности принадлежит не одному, а нескольким лицам, все действия с этой собственностью возможно реализовать только при согласовании воли ВСЕХ участников. Здесь важно понять, что отсутствие согласия хотя бы одного из участников, даже с самой маленькой долей, приводит к неправомерности действий в отношении общего имущества. quoted1
так для того чтобы всех обворовать обьявили частную собственность.. 0.1 процента захватили 909 %.. остальные гдето 9 .9 % апроцента и остались голыми..
> Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Лиса (kbcffkbcf) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Но делать это возможно только лишь с помощью законодательных механизмов, в которых четко установлены правила применения конституционных статей. >>> Ладно, если Вы упрямо игнорируете такой юридический термин, как прямое действие.... quoted3
>>Нет, это именно вы почему-то игнорируете то факт, что именно законодательные механизмы реализации конституционных статей и являются этим самым прямым действием, так как в текстах статей самой конституции их попросту не было.
>>> Статья 173. Конституция СССР обладает высшей юридической силой. Все законы и иные акты государственных органов издаются на основе и в соответствии с Конституцией СССР. quoted3
>>> соответственно, раздел госимущества и приватизация устроенная в 92-м грубо нарушали конституционные нормы и были незаконными! >> Как именно и конкретно как-будто бы нарушали, и какие именно и конкретно действия кого-либо были якобы незаконными? quoted2
>> Так в том то и дело, что гражданам СССР на самом деле никаой собственности не принадлежало, не было никаких документов, подтверждающих их право собственности на нее, не было никаких законов о том, как им ей распоряжаться, и соответвенно - не было предусмотрено никаких юридических норм и законов спрашивания у них какого-либо согласия. quoted2
ну да для тебя все дело в собственности.. ав для простых людей в праве проживания
> так что мы к разным людям обращаемся к наворовавшим это ты и оставшимся это мы.. наворовавших меньшинство и чем кончится когда у всех окажутся ака..ю
>>> Я вам уже приводила пример об общей собственности, так вот, согласно юридических норм, поскольку право общей собственности принадлежит не одному, а нескольким лицам, все действия с этой собственностью возможно реализовать только при согласовании воли ВСЕХ участников. Здесь важно понять, что отсутствие согласия хотя бы одного из участников, даже с самой маленькой долей, приводит к неправомерности действий в отношении общего имущества. quoted2
так для того чтобы всех обворовать объявили частную собственность.. 0.1 процента захватили 90 %.. остальные где то 9.9 % процента и остались голыми.. >
> так для того чтобы всех обворовать обьявили частную собственность.. 0.1 процента захватили 90 %.. остальные где то 9.9 % процента и остались голыми.. quoted1
>> Давайте возьмем к примеру профессию продавца: >> эта работа по контракту , >> правило контракта зависит от порядочности работодателя, в основном работа по 12 часов. >> средняя зарплата у нас в Сибири 15 тысяч среди продавцов. >> Квартплата 1 комнатную квартиру 4 тысячи, на дорогу около 1 уходит а остальные деньги надо питаться и одеваться.
>> И это если она одна живет.
>> Так , что же она может увидеть хорошего у нас???? >> И это можно брать любую профессию от учителя до уборщицы. quoted2
>Согласна, описанные Вами условия ужасны. Но в СССР тоже были небольшие зарплаты у продавцов, а квартир работникам торговли выделялось крайне мало. Т.е. надо было поработать сначала на стройках народного хозяйства и тогда Вам предоставляли квартиру в короткий срок. > quoted1
Но главное у правителей СОЦИАЛИЗМА, была задача, что : -- работников : продавцов, врачей , учителей., ........ , это забота была я. местного самоуправления, то .есть городского . Построило предприятие 100 кв м. , но по минимуму 10 % должно отдать в бюджет городского.
Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал(а) в ответ на сообщение:
> Но главное у правителей СОЦИАЛИЗМА, была задача, что : > -- работников : продавцов, врачей , учителей., ........ , это забота была я. местного самоуправления, то .есть городского . > Построило предприятие 100 кв м. , но по минимуму 10 % должно отдать в бюджет городского. quoted1
Видимо граждане в СССР не особо ценили свое государство и что оно им дает, если так легко позволили его развалить.