>> Увы, но ст. 218 ГК в была изменена в 1994 году, а мы говорим о советском периоде. Так вот, наследник мог претендавать только на денежный эквивалент пая, но не на само жилье. Жилье так и оставалось в собственности кооператива. >>
> > То есть, после смерти владельца-отца, проживавшему с ним сыну быстренько возвращали денежный эквивалент пая и вышвыривали из квартиры?
Возможно я не совсем правильно выразился или меня не правильно поняли. Нет, это не касалось тех, кто прописан в квартире. В случае, когда пайщик умирал, один из прописанных родственников становился членом этого кооператива и соответственно накопленный пай юридически переходил ему. Там конечно же могли быть споры-раздоры между родственниками о наследстве, но речь не об этом.....
05:32 29.03.2013
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> Глупости,если ордер один на семью,никто из отдельной коммунальную не сделает.
Ордер в то время не являлся правом собственности, а лишь давал право занять жилплощадь и прописаться на ней. Кстати, если мне не изменяет память, срок действия ордера был ограничен 10-ю днями - не успел оформить бумажки - пролетел. Что касается самого факта подселения, то у меня есть живой пример: в конце 70-х моя родная тетка жила вместе с родителями ( соответственно с моим дедушкой и моей бабушкой) в отдельной двушке с двумя изолированными комнатами. Так вот, лет им было тогда не мало и для того чтобы это не произошло посли их смерти, они поменяли квартиру на двушку, но со смежными комнатами.
06:18 29.03.2013
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
>Да,преподавательница по экономике строительства, профессор,ярая антисоветчица,как раз эту цифру себестоимости в 100 рублей за метр приводила как недостаток советской системы
Вы так ничем и никак не доказали, откуда взялись эти сомнительные ваши 100 рублей за 1 кв.метр советского жилья, а также почему-то не учитываете стоимость строительства полной инфраструктуры жилых районов - котельных, энергохозяйства, ЦТП, дороги к ним и самим домам, озеленение, подземные и наземные инженерные сооружения, магазины, коммуникации, дома быта, детские сады, школы, поликлиники и больницы, и т.д. и т.п., и прочее. А их то строили уж точно не за счет доходов английской королевы. Все эти затраты тоже складывались в стоимость одного квадратного метра жилья. И если якобы советское жилье было такое дешевое - почему же тогда подавляющее большинство населения его не могло купить себе, да на свои якобы такие большие зарплаты? Очереди на жилье то откуда и почему такие были от 10 до 30 лет?
06:24 29.03.2013
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
>...СССР получал необходимые ему финансовые ресурсы за счёт доходов и накоплений социалистического хозяйства. Государственные предприятия и организации вносили в бюджет налог с оборота, платежи из прибыли, начисления на социальное страхование и некоторые другие неналоговые доходы, имеющие своим источником созданный чистый доход. Колхозы и кооперативные организации вносили в бюджет подоходный налог.
А кто именно своим неоплаченным трудом обеспечивал эти доходы, накопления, налоги с предприятий и отчисления?
>Население участвовало в формировании доходов государственного бюджета главным образом путём уплаты налогов.Налог с населения не превышал 8-10% бюджета.
Помимо принудительного изъятия из реальных заработков трудящихся значительных сумм, о которых они даже не знали, с них еще и официально брали различные налоги, выдавая на руки жалкие остатки, не более 5% от всех заработков. Цинизм власти коммунистов не знал предела.
06:25 29.03.2013
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
>В том, что заводы КПСС принадлежали. Бред полный.
А кому они принадлежали то, по-вашему? Почему же ими тогда распоряжалась именно КПСС и на каком таком основании?
07:49 29.03.2013
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> В том, что заводы КПСС принадлежали. Бред полный.
А что в СССР не принадлежало КПСС? Даже главой государства был Генеральный Секретарь ЦК КПСС, а не Председатель Совета Министров или Председатель Верховного Совета СССР!
08:09 29.03.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> выдавая на руки жалкие остатки, не более 5% от всех заработков.
Откуда вы взяли эту цифру? Документально подтвердить это можете?
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Почему же ими тогда распоряжалась именно КПСС и на каком таком основании?
Поясните, каким образом КПСС "распоряжалось" предприятиями.
08:26 29.03.2013
гриша писал(а) в ответ на :
>Откуда вы взяли эту цифру? Документально подтвердить это можете?
В 1985 году, например, общая сумма зарплат 107 млн. советских трудящихся составляла около 20 млрд. рублей. В то время как доходы госбюджета СССР были около 360 млрд. рублей. Откуда они вдруг взялись и почему не были выданы этим трудящимся в виде зарплаты, которые своим трудом обеспечили эти доходы? Разве согласно коммунистической идеологии, основанной на марксизме - трудящиеся не должны были полностью получить созданный ими прибавочный продукт в виде этой прибыли, которая почему-то оказалась в госбюджете? Кто у них ее забрал?
>Поясните, каким образом КПСС "распоряжалось"
> предприятиями.
Все директивы о том, как им функционировать финансова, куда направлять доходы и прибыль от их деятельности, какие цены у них должны быть на продукцию, и у кого они должны были приобретать все необходимое для своей деятельности - поступали из различных министерств и ведомств, прямо подчиняющихся только и только коммунистическим партийным органам власти, и никому больше. Что указывало на то, кто именно на самом деле являлся в СССР реальным собственникам этих предприятий.
08:35 29.03.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>> Откуда вы взяли эту цифру? Документально подтвердить это можете? > В 1985 году, например, общая сумма зарплат 107 млн. советских трудящихся составляла около 20 млрд. рублей. В то время как доходы госбюджета СССР были около 360 млрд. рублей. Откуда они вдруг взялись
То есть доходы от торговли нефтью какбе вообще не влияли на доходы госбюджета?
08:44 29.03.2013
Balaganoff писал(а) в ответ на :
> Возможно я не совсем правильно выразился или меня не правильно поняли. Нет, это не касалось тех, кто прописан в квартире. В случае, когда пайщик умирал, один из прописанных родственников становился членом этого кооператива и соответственно накопленный пай юридически переходил ему. Там конечно же могли быть споры-раздоры между родственниками о наследстве, но речь не об этом..... >
Вот именно, речь о том, что называть грабежом. На современном этапе обманутые дольщики выглядят жертвами произвола и отстранившегося от ответственности государства. И деньги возьмут, и с квартирой кинут. Так чьё положение предпочтительней?
08:52 29.03.2013
Бульдозер. писал(а) в ответ на :
>То есть доходы от торговли нефтью какбе вообще не влияли на доходы госбюджета?
Некоторые особо упертые сторонники коммунизма и СССР считают, что доходы от продажи нефти в СССР составляли вообще мизерную часть его госбюджета. Если же, как вы считаете - все-таки влияли и даже очень сильно, то им и вам придется признать неприятный для себя факт того, что СССР финансово даже очень сильно зависел от нефтяных доходов. А следовательно, придется признать и тот факт, что он просто обанкротился, когда мировые цены на нефть резко стали снижаться в 80-е. К тому же - разве доходы от продажи нефти не должны были быть частью зарплаты всех, кто был занят в добыче нефти в СССР? Почему эти доходы от ее продажи тоже оказались в госбюджете, а не в зарплатах трудящихся?
09:34 29.03.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> К тому же - разве доходы от продажи нефти не должны были быть частью зарплаты всех, кто был занят в добыче нефти в СССР? Почему эти доходы от ее продажи тоже оказались в госбюджете, а не в зарплатах трудящихся?
А откуда в таком случае брались деньги в зарплатах трудящихся? Сорока на хвосте приносила?
09:51 29.03.2013
Бульдозер. писал(а) в ответ на :
>Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>> К тому же - разве доходы от продажи нефти не должны были быть частью зарплаты всех, кто был занят в добыче нефти в СССР? Почему эти доходы от ее продажи тоже оказались в госбюджете, а не в зарплатах трудящихся? > А откуда в таком случае брались деньги в зарплатах трудящихся?
Это были остатки от созданной трудящимися прибавочной стоимости, которую изымали в виде доходов и прибыли предприятий без ведома и согласия трудящихся этих предприятий, еще до начисления им зарплаты за их труд. И на часть этих изъятых у трудящихся и невыданных им денег строилось жилье, которое потом подавалось им же, как якобы какое-то как-будто бы «бесплатное» благо. На самом деле построенное за их же счет.
09:55 29.03.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> почему-то не учитываете стоимость строительства полной инфраструктуры жилых районов - котельных, энергохозяйства, ЦТП, дороги к ним и самим домам, озеленение, подземные и наземные инженерные сооружения, магазины, коммуникации, дома быта, детские сады, школы, поликлиники и больницы, и т.д. и т.п.
Потому что это не жилищное строительство. и сейчас, покупая квартиру, Вы этот соцкультбыт в бесплатный довесок не получите.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Все директивы о том, как им функционировать финансова, куда направлять доходы и прибыль от их деятельности, какие цены у них должны быть на продукцию, и у кого они должны были приобретать все необходимое для своей деятельности - поступали из различных министерств и ведомств, прямо подчиняющихся только и только коммунистическим партийным органам власти, и никому больше. Что указывало на то, кто именно на самом деле являлся в СССР реальным собственникам этих предприятий.
Управление - функция управляющего (манагера, ага), функция владельца - присвоение доходов (и национализация расходов, снова ага). Так присваивала ли партия коммунистов доходы якобы принадлежащих ей заводов?
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Некоторые особо упертые сторонники коммунизма и СССР считают, что доходы от продажи нефти в СССР составляли вообще мизерную часть его госбюджета.
Сопоставление тёплого с мягким. Доходы от продажи чего-либо - это национальный доход. Национальный бюджет формируется по другим принципам. А нефть, как неоднократно упоминалось, потреблялась в СССР в основном внутри страны.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> К тому же - разве доходы от продажи нефти не должны были быть частью зарплаты всех, кто был занят в добыче нефти в СССР?
К тому же - разве доходы от продажи нефти не должны быть частью зарплаты всех, кто занят в добыче нефти в России?
10:12 29.03.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>> А откуда в таком случае брались деньги в зарплатах трудящихся? > Это были остатки от созданной трудящимися прибавочной стоимости, которую изымали в виде доходов и прибыли предприятий без ведома и согласия трудящихся этих предприятий, еще до начисления им зарплаты за их труд. И на часть этих изъятых у трудящихся и невыданных им денег строилось жилье, которое потом подавалось им же, как якобы какое-то как-будто бы «бесплатное» благо. На самом деле построенное за их же счет.
И какую часть из зарплат трудящихся отбирали на строительство жилья? (четверть, половину, две трети ? )
