> Лицензия на разработку какого-либо месторождения, выданное компании, вовсе не является свидетельством права собственности этой компании на это месторождение.
Если ты ничего не понимаешь в недрах, лицензиях и т.д. то сначала почитай "Закон о Недрах"
11:11 27.03.2013
Stas13 писал(а) в ответ на :
>Если ты ничего не понимаешь в недрах, лицензиях и т.д. то сначала почитай "Закон о Недрах"
Где именно в этом законе, в каком именно его разделе или пункте прямо написано или указано, что лицензия на разработку какого-либо месторождения, выданная какой-либо ресурсодобывающей компании, является свидетельством права собственности компании на это месторождение, или заменяет ее, или дает право распоряжаться этим месторождением и продавать его как объект недвижимости?
11:34 27.03.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> огда может быть, вы поведаете о том, на какие именно «шиши» и от чьих именно щедрот эти все якобы «бесплатные» квартиры строились
Было два принципа строительства квартир, не считая кооперативные. 1. строительство за счет гос .средств -т.е. из бюджета республики(страны) и выдавались они как правило работникам обслуживающих отраслей(медикам учителям и т.д.)ветеранам инвалидам,военным. 2. Строили предприятия для своих работников( крупные строили дома,даже кварталы, мелкие кооперировались между собой или входили в долю к крупным.Строили на свои средства выделенные из прибыли предприятия. А на счет зарплат вы лукавите, если не сказать врете. В СССР зарплате оптеделялась либо тарифной ставкой, рассчитанной экономистами в целом по стране, либо сдельной. Сейчас зарплата это мнение вашего работодателя о том сколько вы якобы заработали. Но если в СССР в финансово-экономических отчетах предприятия были графы "Выработка на одного работающего" и "Средняя зарплата одного работающего" и работники могли узнать какой процент от заработанного они получают, то сейчас нет. И ваши вопли о том что сейчас получают все что зарабатываю очередная глупость, прибавочную стоимость никто не отменял.
11:38 27.03.2013
разговорчикивстрою писал(а) в ответ на :
>Натали, конечно при советах социалка не была бесплатной. Точно также как прибавочный труд рабочего, за который он получал различные социальные услуги.
Следовательно, квартиры если и были бесплатными, то только лишь в обмен на точно такой же неоплаченный труд, равный по своей стоимости не меньше чем стоимость квартиры.
>Тут дело в том что сссровское производство добивалось в своем функционировании устранения лишних ртов в распределении прибавочного продукта. Общество сколько вбрасывало труда, столько и получало продукта, и ни меньше, но и больше. Тем кстати и достигалась дешевизна продуктов, товаров, услуг относительно сегодняшнего времени, а не низкой оплатой труда рабочих.
Дешевизна продуктов, товаров и услуг обеспечивается только лишь дешевизной стоимости труда тех, кто их производит.
11:44 27.03.2013
Geo2011 писал(а) в ответ на :
> 1.Это важно для ЧЕГО?
Чтобы вы поняли, кто именно давал деньги в СССР на строительство жилья.
> 2.Прошлое абсолютно не созидательно, в него можно плевать, мочиться, оно не ответит.
К существу рассматриваемого дела это не относится.
> 3.Всем известно, эти квартиры строились из бюджетных денег. В СССР был "общий котел" от всех отраслей, как в ХОРОШЕЙ семье. Всё туда, а оттуда по Плану партии, праительства и народа.
Кто именно давал в бюджет эти самые деньги?
> 4.Что в этом неестественного или дурного, не понимаю.
Дурное было то, что трудящихся в СССР обманывали, одаривая их некими якобы «бесплатными» социальными благами, за которые на самом деле трудящиеся платили своими невыданными им деньгами. Такая вот была ипотека по-советски.
12:00 27.03.2013
Stas13 писал(а) в ответ на :
> Было два принципа строительства квартир, не считая кооперативные. 1. строительство за счет гос .средств -т.е. из бюджета республики(страны)....
Вы не сообщили ничего о том, откуда средства появлялись в госбюджете. Как вы понимаете, они не сами собой чудесным образом откуда-то из ниоткуда появлялись. Кто именно давал в госбюджет страны эти средства?
> Строили предприятия для своих работников( крупные строили дома,даже кварталы, мелкие кооперировались между собой или входили в долю к крупным.Строили на свои средства выделенные из прибыли предприятия.
Вы не сообщили ничего о том, откуда эта прибыль появлялись у предприятий. Как вы понимаете, она не сама собой чудесным образом откуда-то из ниоткуда появлялась. Кто именно и как именно обеспечивал предприятиям эту прибыль?
> В СССР зарплате оптеделялась либо тарифной ставкой, рассчитанной экономистами в целом по стране, либо сдельной.
Это разве как-то какую-либо отменяет связь цен на продукты, товары и услуги с зарплатами тех, кто их производил?
> И ваши вопли о том что сейчас получают все что зарабатываю очередная глупость, прибавочную стоимость никто не отменял.
Когда и где я это заявляла?
12:45 27.03.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Geo2011 писал(а) в ответ на сообщение:
.
> Дурное было то, что трудящихся в СССР обманывали, одаривая их некими якобы «бесплатными» социальными благами, за которые на самом деле трудящиеся платили своими невыданными им деньгами. Такая вот была ипотека по-советски.
И что? Как это важно сейчас? Кто прозрел и куда побежал? Флаги звёздно полосатые? Смешно вдвойне. Эти рассуждения НИЧЕГО не меняют в данной и последующей жизни ни россиянина, ни американца.Жизнь от Ваших рассуждений только шмроко улыбнулась. Похоже это важно Вам, плохо спите, или задание шефа. Сорри, я не пытаюсь Вас обидеть, в конце-концов, нужно же что-то писать на форуме!
12:52 27.03.2013
Geo2011 писал(а) в ответ на :
> И что? Как это важно сейчас?
Конечно. Это доказательство того, что на самом деле ничего бесплатного в СССР никогда не было, и в любом другом государстве, построенном на коммунистической идеологии - такого не будет и быть не может согласно законам экономики.
> Смешно вдвойне. Эти рассуждения НИЧЕГО не меняют в данной и последующей жизни ни россиянина, ни американца.
Они доказывают лживость коммунистической пропаганды. А это очень даже существенно перед очередными выборами и значительно меняют соотношение политических сил в ГосДуме и на выборах президента.
13:04 27.03.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Где именно в этом законе, в каком именно его разделе или пункте прямо написано или указано, что лицензия на разработку какого-либо месторождения, выданная какой-либо ресурсодобывающей компании, является свидетельством права собственности компании на это месторождение, или заменяет ее, или дает право распоряжаться этим месторождением и продавать его как объект недвижимости?
А весь закон почитать сил не хватает?
13:06 27.03.2013
Stas13 писал(а) в ответ на :
>А весь закон почитать сил не хватает?
Будьте добры - укажите, где именно и конкретно в этом законе, в каком именно его разделе или пункте прямо написано или указано, что лицензия на разработку какого-либо месторождения, выданная какой-либо ресурсодобывающей компании, является свидетельством права собственности компании на это месторождение, или заменяет ее, или дает право распоряжаться этим месторождением и продавать его как объект недвижимости. Я не собираюсь читать этот закон в поисках того, чего в нем не существует. Если вы считаете, что в этом законе есть что-либо подобное - докажите это.
13:14 27.03.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Где именно в этом законе, в каком именно его разделе или пункте прямо написано или указано, что лицензия на разработку какого-либо месторождения, выданная какой-либо ресурсодобывающей компании, является свидетельством права собственности компании на это месторождение, или заменяет ее, или дает право распоряжаться этим месторождением и продавать его как объект недвижимости?
А весь закон почитать сил не хватает?
13:17 27.03.2013
Stas13 писал(а) в ответ на :
> А весь закон почитать сил не хватает?
Будьте добры - укажите, где именно и конкретно в этом законе, в каком именно его разделе или пункте прямо написано или указано, что лицензия на разработку какого-либо месторождения, выданная какой-либо ресурсодобывающей компании, является свидетельством права собственности компании на это месторождение, или заменяет ее, или дает право распоряжаться этим месторождением и продавать его как объект недвижимости. Я не собираюсь читать этот закон в поисках того, чего в нем не существует. Если вы считаете, что в этом законе есть что-либо подобное - докажите это.
13:28 27.03.2013
Nataly Noimann, ВЫ СПЕЦИАЛЬНО ИГНОРИРУЕТЕ НЕУДОБНЫЕ ДЛЯ ВАС УТВЕРЖДЕНИЯ? "проблема мировой экономики не в переизбытке или нехватке продовольствия и товаров - а в системе их распределения" ВОТ ТЕПЕРЬ ДОКАЖИТЕ НАМ БОЛЬШУЮ СПРАВЕДЛИВОСТЬ НЫНЕШНЕЙ СИСТЕМЫ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГ.
13:30 27.03.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Вы не сообщили ничего о том, откуда средства появлялись в госбюджете. Как вы понимаете, они не сами собой чудесным образом откуда-то из ниоткуда появлялись. Кто именно давал в госбюджет страны эти средства?
С налогов Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Вы не сообщили ничего о том, откуда эта прибыль появлялись у предприятий. Как вы понимаете, она не сама собой чудесным образом откуда-то из ниоткуда появлялась. Кто именно и как именно обеспечивал предприятиям эту прибыль?
Прибыль= доход-расход. Прибыль создавали работающие на этом предприятииNataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Это разве как-то какую-либо отменяет связь цен на продукты, товары и услуги с зарплатами тех, кто их производил?
Я разве это говорил?Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Когда и где я это заявляла?
Вы зявляли что в СССР т.е при социализме рабочим выдавали меньшую часть от заработанного, а при капитализме нет. Иначе бы вы не затевали этот разговор.Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Дурное было то, что трудящихся в СССР обманывали, одаривая их некими якобы «бесплатными» социальными благами, за которые на самом деле трудящиеся платили своими невыданными им деньгами. Такая вот была ипотека по-советски.
Дурость никто в СССР в этом не обманывал! Любой работник мог посмотреть годовой отчет и сранить выработку и заработок. В нашем предприятии получали 68% от выработки. и Эти 32% шли не только на квартиры но и на путевки для работников и детей на образование,дет. сады,лечение, и т.д.
13:40 27.03.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Вы не сообщили ничего о том, откуда средства появлялись в госбюджете. Как вы понимаете, они не сами собой чудесным образом откуда-то из ниоткуда появлялись. Кто именно давал в госбюджет страны эти средства?
С налогов Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Вы не сообщили ничего о том, откуда эта прибыль появлялись у предприятий. Как вы понимаете, она не сама собой чудесным образом откуда-то из ниоткуда появлялась. Кто именно и как именно обеспечивал предприятиям эту прибыль?
Прибыль= доход-расход. Прибыль создавали работающие на этом предприятииNataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Это разве как-то какую-либо отменяет связь цен на продукты, товары и услуги с зарплатами тех, кто их производил?
Я разве это говорил?Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Когда и где я это заявляла?
Вы зявляли что в СССР т.е при социализме рабочим выдавали меньшую часть от заработанного, а при капитализме нет. Иначе бы вы не затевали этот разговор.Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Дурное было то, что трудящихся в СССР обманывали, одаривая их некими якобы «бесплатными» социальными благами, за которые на самом деле трудящиеся платили своими невыданными им деньгами. Такая вот была ипотека по-советски.
Дурость никто в СССР в этом не обманывал! Любой работник мог посмотреть годовой отчет и сранить выработку и заработок. В нашем предприятии получали 68% от выработки. и Эти 32% шли не только на квартиры но и на путевки для работников и детей на образование,дет. сады,лечение, и т.д.
