Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал(а) в ответ на :
> Вот это как раз и боятся Ваши работодатели, что 27 лет прошло а в России не как не могут искоренить понятие -- Социализм.
Им вовсе не нужно бояться того, чего не существует, кроме как в чьем-то больном воображении.
10:15 11.03.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Пустая декларация, никак не закрепляющая за народ хоть какую-нибудь собственность. В конституции СССР не было ни единого слова о том, как же именно народ законодательно может владеть якобы «своей» собственностью, какие у него вообще есть свидетельства на право владения этой собственностью, и как именно он может распоряжаться своей долей собственности. А без этого само понятие такой собственности не имело абсолютно никакого смысла, и фактически на самом деле лишало народ вообще какого-либо права на какую-либо собственность.
Вы опять ошибаетесь, ибо Конститу́ция (от лат. constitutio — устройство, установление, сложение) — основной закон государства, особый нормативный правовой акт, имеющий высшую юридическую силу. Сущность юридической функции заключается в том, что она становится основой новой правовой системы и правопорядка в стране, а также сама регулирует общественные отношения и как документ прямого действия является почвой для их возникновения.(см. Вики) Так что говорить о конституционных нормах, как о пустой декларации, мягко говоря, некорректно. Грубо говоря, у Вас есть семья и общая собственность, если семья распадается, при разделе собственности должны быть учтены интересы всех членов. Так же и общегосударственная собственность, так понятно?
10:41 11.03.2015
Лиса (kbcffkbcf) писал(а) в ответ на :
> Вы опять ошибаетесь, ибо Конститу́ция (от лат. constitutio — устройство, установление, сложение) — основной закон государства, особый нормативный правовой акт, имеющий высшую юридическую силу. Сущность юридической функции заключается в том, что она становится основой новой правовой системы и правопорядка в стране, а также сама регулирует общественные отношения и как документ прямого действия является почвой для их возникновения.(см. Вики) > Так что говорить о конституционных нормах, как о пустой декларации, мягко говоря, некорректно.
Нет, это именно вы заблуждаетесь. Любая конституция действительно является основой новой правовой системы и регулирует общественные отношения. Но делать это возможно только лишь с помощью законодательных механизмов, в которых четко установлены правила применения конституционных статей. В РФ такими механизмами являются законы о порядке владения собственностью, порядке ее регистрации, законодательной защите, порядке применения, и т.д. А в СССР кроме как самой декларации о принадлежности собственности народу, никаких других каких-либо законов, правил, норм и требований о том, как именно советские граждане могли реализовать свое конституционное право владеть и распоряжаться этой собственнсотью - не было. Именно поэтому слова о принадлежности какой-либо собственности совтским гражданам в конституции СССР было не более, чем пустыми словами, не имеющими под собой никакого юридического продолжения в виде механизмом реализации на практике этого конституционного права.
> Грубо говоря, у Вас есть семья и общая собственность, если семья распадается, при разделе собственности должны быть учтены интересы всех членов. Так же и общегосударственная собственность, так понятно?
Ну, и на основании каких же именно советских законов это должно было бы произойти? В самой конституции СССР о том, как это делать - ничего не было сказано.
10:58 11.03.2015
Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал(а) в ответ на :
> Тогда не понятно, зачем Вы открываете темы относящийся к жизни СССР???
А почему бы мне и не открыть такую тему? Участники то форума, по-вашему, для чего вообще темы открывают?
> Эту тему Вы открыли для какой цели???????
С той же целью, что и все остальные темы на этом форуме.
> За какие деньги?????
Какие такие деньги? О чем это вы? Вы так и не объяснили мне, кому вообще надо платить за сообщения про страну, которой не существует уже более четверти века. Вы сами то можете назвать хотя бы одного кого-то, кто бы вообще стал мне за это платить?
> Для начинающего работника , это просто рай, работа и койка место с пропиской,....
Для вас, может быть, это и был какой-то якобы рай. А за других додумывать не надо.
> Бесплатное жилье в СССР , это получение квартиры бесплатно , получаешь ордер и все эта квартира твоя...
В СССР ничего якобы «бесплатного» на самом деле никогда не было, все оплачивалсь самим трудящимися, их заработками, которые они попросту не получали на руки. Ордер давал только лишь преимущественное право аренды этой квратиры у государства а лице партии коммунистов, и все. Трудящимся это жилье в действительности не принадлежало.
15:00 11.03.2015
Я думаю, что бесплатное жилье даже в США есть. В многих городских районах США есть "Housing Authority" - вроде комитет для мест жительства. Но только достаточно бедные люди могут получить помещение от комитетов, и количество мест у них сильно ограничено. Качество бывает плохое.
А в СССР, я воображаю, государство провозглашало политику для этого. Не так ли?
16:49 11.03.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Ну, и на основании каких же именно советских законов это должно было бы произойти? В самой конституции СССР о том, как это делать - ничего не было сказано.
Я Вам уже написала ( читайте внимательно), что сущность юридической функции заключается в том, что она становится основой новой правовой системы и правопорядка в стране, а также сама регулирует общественные отношения и как документ прямого действия является почвой для их возникновения. Т.е., то что прописано Конституцией, даже без дополнительных механизмов в виде законодательных актов, не может быть нарушено, так как она имеет прямое действие.
и еще насчет ответственности за несоблюдение Конституционных норм.
Основанием конституционно-правовой ответственности является конституционное правонарушение - виновное деяние, противоречащее требованиям конституционно-правовых норм и влекущее специальную конституционно-правовую ответственность. За нарушение норм конституционного права наступает не только конституционно-правовая, но и иная - уголовная и административная ответственность: за нарушение конституционных обязанностей ее несут граждане. Поэтому конституционно-правовая ответственность отличается от иных видов ответственности именно спецификой своих мер (форм). Конституционное право содержит несколько конкретных определений составов конституционных правонарушений. Например, приобретение гражданства России на основании заведомо ложных сведений и фальшивых документов может повлечь за собой ответственность в форме отмены решения о приеме в российское гражданство в отношении лица. Совершение Президентом РФ государственной измены или иного тяжкого преступления влечет при соблюдении процессуального порядка отрешение Президента РФ от должности. Деятельность общественного объединения в целях, запрещенных законом, или виновное нарушение им прав и свобод человека может повлечь его ликвидацию. Субъекты конституционно-правовой ответственности: 1) государство в целом как субъект, возмещающий вред, причиненный гражданам незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ); это относится также к субъектам Российской Федерации; 2) государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица, в том числе выборные (Президент РФ, главы субъектов Федерации, депутаты законодательных органов, Генеральный прокурор. Уполномоченный по правам человека и др.); 3) общественные и религиозные объединения; 4) граждане.
То, что не было такого закона в СССР, как делить госсобственность на душу населения, так это и в страшном сне не могло никому присниться.
16:55 11.03.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тогда не понятно, зачем Вы открываете темы относящийся к жизни СССР???
>А почему бы мне и не открыть такую тему? Участники то форума, по-вашему, для чего вообще темы открывают?
Я думаю, что тема замечательная, в плане разрушения стереотипов, которые нам, мягко говоря, навязали. В СССР много было хорошего, но и недостатки имелись. Только произведя детальный анализ прожитого, можно строить свою жизнь дальше, учитывая приобретенный опыт.
17:08 11.03.2015
Раковский (rakovsky) писал(а) в ответ на :
> Я думаю, что бесплатное жилье даже в США есть.
Думаю или есть? Раковский (rakovsky) писал(а) в ответ на :
> А в СССР, я воображаю, государство провозглашало политику для этого. Не так ли?
Нет, не так! Были соц нормы для нуждающихся в жилье и служащие основанием для постановки в очередь на квартиры.
17:23 11.03.2015
упс, накладка!
22:07 11.03.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тогда не понятно, зачем Вы открываете темы относящийся к жизни СССР???
>А почему бы мне и не открыть такую тему? Участники то форума, по-вашему, для чего вообще темы открывают?
>> Эту тему Вы открыли для какой цели???????
>С той же целью, что и все остальные темы на этом форуме.
>> За какие деньги?????
>Какие такие деньги? О чем это вы? Вы так и не объяснили мне, кому вообще надо платить за сообщения про страну, которой не существует уже более четверти века. Вы сами то можете назвать хотя бы одного кого-то, кто бы вообще стал мне за это платить?
>> Для начинающего работника , это просто рай, работа и койка место с пропиской,....
>Для вас, может быть, это и был какой-то якобы рай. А за других додумывать не надо.
>> Бесплатное жилье в СССР , это получение квартиры бесплатно , получаешь ордер и все эта квартира твоя...
>В СССР ничего якобы «бесплатного» на самом деле никогда не было, все оплачивалсь самим трудящимися, их заработками, которые они попросту не получали на руки. Ордер давал только лишь преимущественное право аренды этой квратиры у государства а лице партии коммунистов, и все. Трудящимся это жилье в действительности не принадлежало. >
Натали , это Ваши слова --""А какая вообще разница, где именно вы живете? Вы то, по-моему, все еще в СССР живете, которого уже нет более четверти века.""
Так оставьте нам оставаться жить в том времени, которое мы любим и чтим.
Вот это как раз и боятся Ваши работодатели, что 27 лет прошло а в России не как не могут искоренить понятие -- Социализм. Поэтому Вы и находитесь в этом форуме , открываете темы, против СССР , что бы уничтожить , память о СОЦИАЛИЗМЕ???? Как Вы мерзко смотритесь, со своими , что и яко бы???? Сами же утверждаете, что СССР больше четверти века нет и продолжаете обливать грязью . Значит еще есть СОЦИАЛИЗМ в нашей стране и меня это радует. Так , что будем от таких как Вы, продажных крыс отбиваться.
22:18 11.03.2015
Лиса (kbcffkbcf) писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Тогда не понятно, зачем Вы открываете темы относящийся к жизни СССР???
>>А почему бы мне и не открыть такую тему? Участники то форума, по-вашему, для чего вообще темы открывают?
> Я думаю, что тема замечательная, в плане разрушения стереотипов, которые нам, мягко говоря, навязали. В СССР много было хорошего, но и недостатки имелись. Только произведя детальный анализ прожитого, можно строить свою жизнь дальше, учитывая приобретенный опыт. >
Только детальный анализ сравнивать не с чем: -- что было построено при СССР разграбили -- Кто нибудь скажет , что хорошего сейчас есть в России???? В моем понятии мы люди СССР не живем, а проживаем жилье , КОТОРОЕ БЕСПЛАТНО ПОЛУЧИЛИ ПРИ СССР. Сейчас его приватизировали , по закону демократов, детям остается дожидаться , когда мы сгинем, что бы они жили.
22:59 11.03.2015
Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал(а) в ответ на :
> -- Кто нибудь скажет , что хорошего сейчас есть в России????
Так много чего хорошего и сейчас есть.
23:27 11.03.2015
Лиса (kbcffkbcf) писал(а) в ответ на :
> Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал(а) в ответ на сообщение:
>> -- Кто нибудь скажет , что хорошего сейчас есть в России????
>Так много чего хорошего и сейчас есть. >
Давайте возьмем к примеру профессию продавца: эта работа по контракту , правило контракта зависит от порядочности работодателя, в основном работа по 12 часов. средняя зарплата у нас в Сибири 15 тысяч среди продавцов. Квартплата 1 комнатную квартиру 4 тысячи, на дорогу около 1 уходит а остальные деньги надо питаться и одеваться. И это если она одна живет. Так , что же она может увидеть хорошего у нас???? И это можно брать любую профессию от учителя до уборщицы.
06:27 12.03.2015
Лиса (kbcffkbcf) писал(а) в ответ на :
> Я Вам уже написала ( читайте внимательно), что сущность юридической функции заключается в том, что она становится основой новой правовой системы и правопорядка в стране, а также сама регулирует общественные отношения и как документ прямого действия является почвой для их возникновения.
Это я вам уже писала ( читайте внимательно), что любая конституция действительно является основой новой правовой системы и регулирует общественные отношения. Но делать это возможно только лишь с помощью законодательных механизмов, в которых четко установлены правила применения конституционных статей. В РФ такими механизмами являются законы о порядке владения собственностью, порядке ее регистрации, законодательной защите, порядке применения, и т.д. А в СССР кроме как самой декларации о принадлежности собственности народу, никаких других каких-либо законов, правил, норм и требований о том, как именно советские граждане могли реализовать свое конституционное право владеть и распоряжаться этой собственнсотью - не было. Именно поэтому слова о принадлежности какой-либо собственности советским гражданам в конституции СССР было не более, чем пустыми словами, не имеющими под собой никакого юридического продолжения в виде механизмом реализации на практике этого конституционного права.
> Т.е., то что прописано Конституцией, даже без дополнительных механизмов в виде законодательных актов, не может быть нарушено, так как она имеет прямое действие.
А что же именно в СССР конституционного нарушалось то, по-вашему?
> и еще насчет ответственности за несоблюдение Конституционных норм. > Конституционное право содержит несколько конкретных определений составов конституционных правонарушений. Например, приобретение гражданства России на основании заведомо ложных сведений и фальшивых документов может повлечь за собой ответственность в форме отмены решения о приеме в российское гражданство в отношении лица. Совершение Президентом РФ государственной измены или иного тяжкого преступления влечет при соблюдении процессуального порядка отрешение Президента РФ от должности. Деятельность общественного объединения в целях, запрещенных законом, или виновное нарушение им прав и свобод человека может повлечь его ликвидацию. > Субъекты конституционно-правовой ответственности: > 1) государство в целом как субъект, возмещающий вред, причиненный гражданам незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ); это относится также к субъектам Российской Федерации;
> 2) государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица, в том числе выборные (Президент РФ, главы субъектов Федерации, депутаты законодательных органов, Генеральный прокурор. Уполномоченный по правам человека и др.); > 3) общественные и религиозные объединения; > 4) граждане.
А к конституции СССР это вообще какое имеет отношение?
> То, что не было такого закона в СССР, как делить госсобственность на душу населения, так это и в страшном сне не могло никому присниться.
То есть, вы сами этим признаете, что никакой собственности народу в СССР на самом деле не принадлежало.
06:34 12.03.2015
Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал(а) в ответ на :
> Вот это как раз и боятся Ваши работодатели, что 27 лет прошло а в России не как не могут искоренить понятие -- Социализм.
Невозможно бояться то, чего уже не существует более четверти века. Никакого дурацкого «социализма» ваши работодатели не боятся. Потому что его нет, это просто выдумка больных на всю голову людей.
> Поэтому Вы и находитесь в этом форуме , открываете темы, против СССР , что бы уничтожить , память о СОЦИАЛИЗМЕ????
А он разве вообще был?
> Значит еще есть СОЦИАЛИЗМ в нашей стране и меня это радует.
