> Почему строители и производители стройматериалов работали за деньги, а не за образование,
Ой опять сказка про белого бычка. Мадам, может вы объясните, откуда берутся деньги в бюджете Швеции? В том числе и на оборону, и на медицину, и на образование, и на строительство жилья и прочие нужды. Как я полагаю, с налогов. Вот вы так и не ответили на вопрос: а где больше брали налог? В Швеции до 70% или в СССР 10%.?
13:27 16.04.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Вы почему-то забыли, что никакого взаимозачета в СССР никогда не было, а все строители, производители стройматериалов, а также все кто оказывал услуги медицины, образования обороны и т.д. (там много ещё чего было - не буду место занимать) - работали за деньги и только за деньги.
"Деньги экономики СССР" и "деньги рынков РФ" - это ПРИНЦИПИАЛЬНО РАЗНЫЕ сущности! Ежели ты этого до сих пор не знаешь - то не стоит и утруждать твою голову теперь...
>Способность заключать договоры между предпринимателями - это и есть свободное предпринимательство.
После заключения договора - "свобода предпринимательства" исчезает.
>Потому что это и есть экономика. Если это, по-вашему, что-то другое - разъясните, пожалуйста, что именно это такое и что это за якобы хрестоматика такая.
"Экономика" - это "наука о ведении хозяйства, позволяющая ведущим это хозяйство обществам неограниченно долгое время выживать в условиях ограниченных ресурсов". Экономика может использовать такое понятие, как "деньги" - а может и не использовать...
"Хрематистика" - это "наука о накоплении денег в личном владении". Хрематистика без понятия "деньги" невозможна - ибо бессмысленна! Терминолгия хрематистики СОВПАДАЕТ С ЧАСТЬЮ ТЕРМИНОЛОГИИ науки экономики - каковой факт и позволяет нечистым на руку "предпринимателям" не сильно утруждаясь зарабатывать себе на булочку с толстым слоем масла нехитрым мошенничеством.
>Можете это доказать?
Доказать, что колбасные, молочные и хлебобулочные изделия после "перехода с плана на рынок" стали намного хуже? Хм... тогда - сразу поинтересуюсь: а какие именно доказательства будут для тебя "доказательными"?
>Это только лишь по вашим собственным представлениям и выдумкам заключение договоров между предпринимателями - якобы какой-то какой-то как-будто бы уход из «поля рыночных отношений».
(Печально вздохнув:) Эх, не знаешь ты ничего об экономике... Попробую объяснить тебе попроще - на уровне 3-го класса советской общеобразовательной школы. "Рынок" - это когда "цена определяется спросом и предложением"... сиречь - "уравнение с двумя неизвестными" (торговый агент знает, чего и сколько он предлагает к продаже - но не знает, чего и сколько ему могут предложить взамен). "Договор" - это ФИКСАЦИЯ всех трёх параметров сделки, сиречь - ПЛАН ("надо поставить вот это и тогда-то - а взамен получим конкретно вот это"). Потому-то ЛЮБОЙ торговый договор (понимаемый как "долговременное сотрудничество" - а не как "одноразовая сделка"... уточняю - специально для профессиональных мошенников-"рыночников") - это и есть "совместное бегство с поля рыночных отношений"!
>Потому что против ваших выдумок и неизвестно откуда вообще взятых собственных понятий есть устоявшаяся и проверенная веками практика свободы предпринимательской деятельности.
Зато откуда взяты твои выдумки - очень хорошо известно...
14:02 16.04.2013
гриша писал(а) в ответ на :
> Мадам, может вы объясните, откуда берутся деньги в бюджете Швеции? В том числе и на оборону, и на медицину, и на образование, и на строительство жилья и прочие нужды. Как я полагаю, с налогов.
С налогов.
> Вот вы так и не ответили на вопрос: а где больше брали налог? В Швеции до 70% > или в СССР 10%.?
Откуда вы взяли такие безумные налоги в Швеции аж в 70%? Доходы госбюджета СССР составляли в 80-е годы около 360-400 млрд. рублей. Для того, чтобы собрать такие налоги на оборону, на медицину, на образование, на строительство жилья и прочие нужды, граждане СССР должны были бы платить налоги по 300 рублей в месяц. Что-то с вашими 10% это никак не увязывается.
14:17 16.04.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
souser писал(а) в ответ на :
> "Деньги экономики СССР" и "деньги рынков РФ" - это ПРИНЦИПИАЛЬНО РАЗНЫЕ сущности!
Причем тут вообще РФ и деньги ее рынков? Вы ничего не можете ответить о том, почему строители и производители стройматериалов в СССР работали за деньги, а вовсе не бесплатно, по взаимозачету за услуги обороны, образования, медицины и т.д.?
> После заключения договора - "свобода предпринимательства" исчезает.
У каких-нибудь лохов, которые договор не умеют читать - может быть, и исчезает. У всех остальных свобода предпринимательства дает возможность как заключать договор, так и прервать его.
>> Потому что это и есть экономика. Если это, по-вашему, что-то другое - разъясните, пожалуйста, что именно это такое и что это за якобы хрестоматика такая. > "Экономика" - это "наука о ведении хозяйства, позволяющая ведущим это хозяйство обществам неограниченно долгое время выживать в условиях ограниченных ресурсов".
Как именно это якобы противоречит рыночной экономике?
> Экономика может использовать такое понятие, как "деньги" - а может и не использовать...
Назовите хотя бы одну страну, где экономика не использовала деньги.
> "Хрематистика" - это "наука о накоплении денег в личном владении". > Хрематистика без понятия "деньги" невозможна - ибо бессмысленна!
Вот и объясните сами себе, каким таким образом эта ваша хрестоматика может сочетаться с экономикой без денег, о который вы писали выше. По теме пишите, пожалуйста.
> Терминолгия хрематистики СОВПАДАЕТ С ЧАСТЬЮ ТЕРМИНОЛОГИИ науки экономики - каковой факт и позволяет нечистым на руку "предпринимателям" не сильно утруждаясь зарабатывать себе на булочку с толстым слоем масла нехитрым мошенничеством.
Где именно и в каком месте совпадает и причем тут вообще эти предприниматели, какое они имеют отношение к теме экономики?
> Доказать, что колбасные, молочные и хлебобулочные изделия после "перехода с плана на рынок" стали намного хуже? Хм... тогда - сразу поинтересуюсь: а какие именно доказательства будут для тебя "доказательными"?
Все понятно. В очередной раз вы запутались в своих собственных выдуманных понятиях. По теме пишите, пожалуйста.
> "Рынок" - это когда "цена определяется спросом и предложением"... сиречь - "уравнение с двумя неизвестными" (торговый агент знает, чего и сколько он предлагает к продаже - но не знает, чего и сколько ему могут предложить взамен). > "Договор" - это ФИКСАЦИЯ всех трёх параметров сделки, сиречь - ПЛАН ("надо поставить вот это и тогда-то - а взамен получим конкретно вот это"). > Потому-то ЛЮБОЙ торговый договор (понимаемый как "долговременное сотрудничество" - а не как "одноразовая сделка"... уточненяю - специально для профессиональных мошенников-"рыночников") - это и есть "совместное бегство с поля рыночных отношений"!
Договор заключается на основании цен, установленных или определенных рыночными отношениями. Где тут и какое бегство вы себе тут выдумали? По теме пишите, пожалуйста.
> Зато откуда взяты твои выдумки - очень хорошо известно...
Конечно, известно - чья-то очередная больная фантазия. По теме пишите, пожалуйста.
14:24 16.04.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
Видно Натали в СССР -вообще квартиру не имела...Здорово обижается на Советскую власть...Неужели и 9 кв. м - не было, согласно закона?..Или всё время - на нелегальном положении, да по "легенде" из Ленгли?...
15:06 16.04.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Причем тут вообще РФ и деньги ее рынков?
При том, что "деньги рынков" и "деньги экономики" - разные СУЩНОСТИ.
> Вы ничего не можете ответить о том, почему строители и производители стройматериалов в СССР работали за деньги, а вовсе не бесплатно, по взаимозачету за услуги обороны, образования, медицины и т.д.?
Деньги СССР - это как раз и были "заверенные государством свидетельства о количестве вложенного данным человеком в общественную копилку труда". Труд менялся на труд - это и называется "взаимозачёт". Человек получал построенную кем-то вполне конкретную квартиру "из закромов общества" - и "взаимозачётом" отдавал свой труд в те самые "закрома общества", из которых черпали и строители квартир в том числе. Деньги при этом - значения не имели: главное - ОБЕСПЕЧЕННОСТЬ всех приносящих пользу обществу ВСЕМ НЕОБХОДИМЫМ ДЛЯ ЖИЗНИ! Особо уточняю (специально для нерусских): "необходимым для жизни" - вовсе не значит "всем, что только в голову взбредёт"!
> У каких-нибудь лохов, которые договор не умеют читать - может быть, и исчезает. У всех остальных свобода предпринимательства дает возможность как заключать договор, так и прервать его.
Круто! Перефразируя - получаем главный лозунг любого "рыночника": "Договора соблюдают только лохи, настоящие бизнесмены - ценят свободу предпринимательства!"
> Как именно это якобы противоречит рыночной экономике?
1. "Рыночной экономики" не существует - так же, как не существует "вакуума высокого давления". Есть экономика ("плановое ведение хозяйства, снижающее зависимость общества от колебаний условий окружающей среды") - и есть "рыночные отношения" ("определение цены товара методом сравнения спроса и предложения"). 2. "Рыночные отношения" - не ставят целью "неограниченно долгого существования общества в условиях ограниченных ресурсов": ежели откроется возможность РАЗОВО получить большую прибыль путём продажи жизненно-необходимого обществу ресурса - то "рыночнику" будет безразлична последовавшая за продажей ресурса гибель этого общества.
> Назовите хотя бы одну страну, где экономика не использовала деньги.
Уточни дефиницию термина "деньги" в своём вопросе. Без этого уточнения - любой ответ будет некорректным. Кстати: а почему тебя "заклинивает" именно на уровне "страна"? Выше или ниже уровнем - поглядеть не хочешь?
> Вот и объясните сами себе
Себе - я уже давно всё объяснил... теперь - приходится объяснять простейшие вещи ТЕБЕ.
> Где именно и в каком месте совпадает и причем тут вообще эти предприниматели, какое они имеют отношение к теме экономики?
Действительно: предприниматели-"рыночники" - никакого отношения к экономике не имеют... а "совпадает" - в области торговых терминов ("товар", "цена", "спрос").
> Все понятно.
Рад за тебя.
> Договор заключается на основании цен, установленных или определенных рыночными отношениями. Где тут и какое бегство вы себе тут выдумали?
Специально ведь уточнил:
> Потому-то ЛЮБОЙ торговый договор (понимаемый как "долговременное сотрудничество" - а не как "одноразовая сделка"... уточняю - специально для профессиональных мошенников-"рыночников") - это и есть "совместное бегство с поля рыночных отношений"! > Конечно, известно - чья-то очередная больная фантазия.
Выздоравливай...
17:35 16.04.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Что-то с вашими 10% это никак не увязывается.
Мадам, я вам буду задавать один и тот же вопрос. Какой налог в Швеции? И пока вы не ответитье на мой вопрос, буду повторять его с нова и с нова. Вы можете хоть как то отвечать, что не знаете. Ну тогда вы совсем некомпетентная. Или умышленно утаиваите эти сведения. С какой целью вы пудриваете нам мозги?
21:49 16.04.2013
Walter, натали писала, что она первое время получала 85 рэ. В те времена минимальной нормой было 6кв.м ЖИЛОЙ площади на человека. Кстати 85 получали молодые специалисты со средним образованием. После техникумов.
06:09 17.04.2013
Так её после смерти Сталина -к нам забросили? ..Ценная агентесса...
06:41 17.04.2013
Насчет сталина - тезают смутные сомнения. Слишком большие лакуны у нее по части совкового быта.
06:47 17.04.2013
наивный олбанец писал(а) в ответ на :
> Насчет сталина - тезают смутные сомнения. Слишком большие лакуны у нее по части совкового быта.
Так откуда знания то..Кроме нехитрого убранства схрона в лесах Западной Украины, с занавесками из перкаля английского парашюта - ничего то и не было, наверное...
19:26 17.04.2013
А что, разве не было бесплатным? Во всяком случае, в CCCР простой трудящийся мог заработать себе жильё. Тем, кто работал по-стахановски - выделяли неплохую жилплощадь. Сегодня такого уже почти нет.
> Мадам, я вам буду задавать один и тот же вопрос. Какой налог в Швеции? И пока вы
> не ответитье на мой вопрос, буду повторять его с нова и с нова. Вы можете хоть > как то отвечать, что не знаете. Ну тогда вы совсем некомпетентная. Или умышленно > утаиваите эти сведения. С какой целью вы пудриваете нам мозги?
Вы так пока и не ответили сами ничего о том, откуда вообще взяли ваши якобы какие-то 70% налогов в Швеции, как вы об этом заявли.
06:02 18.04.2013
Politved писал(а) в ответ на :
> А что, разве не было бесплатным? Во всяком случае, в CCCР простой трудящийся мог заработать себе жильё. Тем, кто работал по-стахановски - выделяли неплохую жилплощадь.
Бесплатным никогда и ничего не бывает. Тем более жилье в СССР, которое вообще-то строили за деньги. И строили его именно за счет трудящихся, преподнося потом им жилье за их же счет как некое якобы «бесплатное» социальное благо от партийно-коммунистических щедрот. А тем кто на власть работает больше, чем другие, типа всякого рода стахановцев да идейных - всегда каким-нибудь подачками от партии коммунистов поощряли.
..Ценная агентесса...
