> Ты - думаешь иначе? > Что ты считаешь "соразмерным"?
Конечно. Это никакая не якобы соразмерность, а просто разница в 35 раз. Соразмерность - это соответствие размеров цен и зарплат. Вы просто выдумали эту вашу некую соразмерность советских цен и зарплат.
> "Соразмерности" требовала? И - не знала определения?
Когда именно я как-будто бы требовала соразмерности? Это вообще-то вы сами нафантазировали ее, и начали заявлять о якобы какой-то выдуманной вами соразмерности зарплат и цен в СССР.
> Производили - не только товары. > "Производство сердств производства". "Производство ТНП". > Без первого - нет второго.
Разве те, кто производили ТНП - разве должны или обязаны были их покупать?
> Какие места знаешь?
Ну так каким именно местом ресурсы в СССР якобы принадлежали трудящимся?
> Экономика возникла до математики - факт.
Вот и приведите примеры этого факта, пожалуйста, а заодно и самые известные примеры того, как экономика якобы не использует математику, как вы об этом заявляли. Только вот почему то экономика в СССР использовала математику.
> Иди к Робинзону Крузо. Он тебе объяснит.
Причем тут вообще какой-то вымышленный литературный персонаж? Разве результат ваших финансовых затрат или вашего ежедневного труда на совершенно незнакомых и чужих вам людей всегда совершенно бесплатный, и плата за ваш труд - тоже бред? Что именно бредового в том, что затраты из госбюджета всегда бывают именно и только лишь финансовые, и других попросту не бывает?
> Жили - в другом доме. Пользовались - услугами жильцов этого. Взаимозачёт. Деньги не требовались.
Какими именно услугами пользовались? Тогда почему государство за эти услуги деньги с жильцов взимало? Проще говоря, вы в какой уже очередной раз попросту не в состоянии объяснить свое же заявление, которое противоречит тому факту, что жильцы домов в СССР сами почему-то вовсе не сами добывали и не доставляли песок, и прочие ресурсы для строительства, и не сами строили жилье, как вы об этом заявляли. Это почему то делали совершенно другие наемные рабочие за деньги, которые потом в этом жилье вовсе и не жили.
> Не понимаешь? Хочешь понять?
Проще говоря - вы не состоянии объяснить то, каким же таким образом труд учителя и врача, милиционера и солдата превращался в стройматериалы и заставлял строителя класть кирпичи. Чего именно якобы очевидного я не вижу? Если мои утверждения якобы ложь - то почему вы не в состоянии эту ложь легко и просто разоблачить? Ну, так какого же именно такого факта и что за якобы некое предложение из четырёх слов, о которым вы заявляли?
> Производительность труда в СССР = бесконечности?
Разве кто-то заявлял о бесконечности производительности труда в СССР? Причем тут она вообще, если бюджет СССР вовсе не был бесконечным?
> Напоминаю: "про прибыль" - написано тобой в 1 посту темы.
А ложь то в нем где?
> 182 раза сделал. Ты - не читала.
Вы не в состоянии ни указать ни на одно из ваших этих якобы «доказательств», ни доказать якобы какую-то «бесплатность» жилья в СССР, ни объяснить экономику этой «бесплатности», ни чем-либо вообще подтвердить свои заявления.
01:43 01.11.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Это никакая не якобы соразмерность, а просто разница в 35 раз. Соразмерность - это соответствие размеров цен и зарплат. Вы просто выдумали эту вашу некую соразмерность советских цен и зарплат.
"Соразмерность"= "ежемесячная покупка автомобиля"? Ныне твоя "соразмерность" = 1:50... при том, что жильё (а тако же - здравоохранение, образование) - уже не бесплатное. Не считала?
> Когда именно я как-будто бы требовала соразмерности? Это вообще-то вы сами нафантазировали ее, и начали заявлять о якобы какой-то выдуманной вами соразмерности зарплат и цен в СССР
Когда?
> Разве те, кто производили ТНП - разве должны или обязаны были их покупать?
Не "покупать" - а использовать. Без "производства средств производства" - нет "производства ТНП". Ты и этого не понимаешь?
> Ну так каким именно местом ресурсы в СССР якобы принадлежали трудящимся?
Всеми. Даже теми, которые ты сейчас придумываешь...
> Вот и приведите примеры этого факта, пожалуйста, а заодно и самые известные примеры того, как экономика якобы не использует математику, как вы об этом заявляли. Только вот почему то экономика в СССР использовала математику.
Может использовать - может не использовать. Неграмотные народы (когда-то - все без исключения) математику не используют - но ведут свою экономику. Некоторые шибко грамотные математику используют - но своей экономики уже не имеют. Для тебя - это слишком сложно?
> Причем тут вообще какой-то вымышленный литературный персонаж? Разве результат ваших финансовых затрат или вашего ежедневного труда на совершенно незнакомых и чужих вам людей всегда совершенно бесплатный, и плата за ваш труд - тоже бред? Что именно бредового в том, что затраты из госбюджета всегда бывают именно и только лишь финансовые, и других попросту не бывает?
Глупа: меряешь бюджет только "финансами"... Типично монетаристский подход. Бредовая идея. Доказано ещё Наполеоном I. Ничего не знаешь про его "экономические эксперименты"?
> Какими именно услугами пользовались? Тогда почему государство за эти услуги деньги с жильцов взимало? Проще говоря, вы в какой уже очередной раз попросту не в состоянии объяснить свое же заявление, которое противоречит тому факту, что жильцы домов в СССР сами почему-то вовсе не сами добывали и не доставляли песок, и прочие ресурсы для строительства, и не сами строили жилье, как вы об этом заявляли. Это почему то делали совершенно другие наемные рабочие за деньги, которые потом в этом жилье вовсе и не жили.
Учитель учил строителя - строитель построил дом учителю. Можешь заменить "учителя" на "врача", "воспитателя", "солдата", "сталевара", "инженера"... Так - понятно?
> Проще говоря - вы не состоянии объяснить то, каким же таким образом труд учителя и врача, милиционера и солдата превращался в стройматериалы и заставлял строителя класть кирпичи. Чего именно якобы очевидного я не вижу? Если мои утверждения якобы ложь - то почему вы не в состоянии эту ложь легко и просто разоблачить? Ну, так какого же именно такого факта и что за якобы некое предложение из четырёх слов, о которым вы заявляли?
> Разве кто-то заявлял о бесконечности производительности труда в СССР? Причем тут она вообще, если бюджет СССР вовсе не был бесконечным?
Ты не понимаешь сути ведения хозяйства. Сводишь всё исключительно к деньгам. Глупо. Можно столетиями вести хозяйство, вообще не используя денег. Можно в погоне за деньгами разорить своё хозяйство. Не понимаешь? Тупа...
> А ложь то в нем где?
Ты заявила, что "про прибыль" - речь завела не ты. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Это же вы про нее начали писать, а вовсе не я.
Соврала, однако. Именно ты и начала. В первом же посту темы. Забыла? Склероз?
> Вы не в состоянии ни указать ни на одно из ваших этих якобы «доказательств», ни доказать якобы какую-то «бесплатность» жилья в СССР, ни объяснить экономику этой «бесплатности», ни чем-либо вообще подтвердить свои заявления.
Запросто. Выполнишь условие - убедишься. Не хочешь выполнять? Я тебе не доктор - принудительно лечить твоё сумасшествие не собираюсь...
21:49 01.11.2014
souser Так называемую "женскую логику" еще никому не удалось победить... Похоже Вы взялись за малоперспективное занятие... Ну пускай девушка щитает жильё платным... Вам-то шо?... Шо мало веток, где можно юзать более наболевшие вопросы?... Не понимаю...
02:21 02.11.2014
bader писал(а) в ответ на :
> Не понимаю...
Практика. Упражнение №12: "...определить modus operandi интернет-оппонента. Действуя с учётом этой информации, заставить его изменить декларируемое мнение - или бежать с площадки..."
02:25 02.11.2014
bader писал(а) в ответ на :
> Шо мало веток, где можно юзать более наболевшие вопросы?...
Нету смысла "юзать наболевшие вопросы" в Вязи... это как чесаться при чесотке: вроде бы (сиюмоментно) приятно - но (в итоге) лишь ухудшает самочувствие .
13:39 02.11.2014
Nataly Noimann
Натали, с точки зрения политэкономии ничего бесплатного не бывает и всё, что вы пишете - правда. Но это правда очевидная и говорить о ней то же самое, что гворить горбатому: "Ты горбатый". Конечно это правда, но многим "горбатым" на этой страничке такое замечание, естественно, не нравится. Вопрос на много глубже и сложнее. Коммунисты считали, что за капиталистическим строем обязательно наступит следующий строй и этот строй будет намного справедливее всех остальных типа первобытного коммунизма, но на высшем уровне. Там будет равноправие, не будет бедных, а главное не будет богатых и эксплуататоров, не будет денег и золото понадобится для производства ночных горшков. Вдохновлённые такой перспективой народные массы свершили революцию и поставили коммунистов у власти. Коммунисты очень ряно принялись за дело и ввели коммунизм, но не добровольный, а военный. Когда же крестьяне не согласились и стали поднимать восстания, решили временно ввести НЭП, как социализм переходного периода к коммунизму. Когда же Ленин понял, что социализм это не переходной период, а полноценная общественно-экономическая формация (его выражения "социализм с родимым пятном капитализма" и "социализм - это всерьёз и на долго"), но было поздно. Трудящиеся были возмущены, что им обещали общество без богатых и эксплуататоров, а тут НЭПманов больше, чем собак не резаных. За что боролись?! За что кровь проливали?! И на съездах голосовали не за Троцкого (создателя НЭПа), а за Сталина, сторонника военного коммунизма. Поэтому в 1991г. рухнул не социализм с коммунистической идеологией, а сталинская система военного коммунизма, которая ничего общего с марксизмом не имела, а только прикрывалась им, тем самым его страшно скомпроментировала. Тем не менее, в том году, в 2008 , когда разразился мировой экономический кризис "Капитала" было продано больше чем Библии.
14:19 02.11.2014
Алексеев писал(а) в ответ на :
> Натали, с точки зрения политэкономии ничего бесплатного не бывает и всё, что вы пишете - правда.
Наоборот. С точки зрения политэкономии ВСЁ, что люди делают для себя и своими руками - бесплатно. Прямой обмен бесплатными вещами (излишками того, что производилось "для себя") - суть тоже бесплатный процесс.
09:55 03.11.2014
Конечно все получим, вы что не помните ВАШЕГО-НАШЕГО МУЛЬТИ ЛИМОНЕРА КОЛЮНЮРыжкова, бывшего ОТВИСШЕГО ЧЛЕНА ЦК КПSS?? Я как счас помню его выступление на съезде ЦК КПSS, ДОГОНИМ И ПЕРЕГОНИМ, МЫ ЕЕ УЖЕ ТАК ДОГНАЛИ ПО НЕКОТОРЫМ ПУНКТАМ ЧТО НАС УЖЕ НЕ ВИДНО!!! Вот там и было - -каждому гражданину СССР и каждой семье по отдельной квартире ДО 2000 ГОДА!!, НА 31 ДЕКАБРЯ 1999 ГОДА МЫ ДРУГ ДРУГА ПОЗДРАВЛЯЛИ С ОТДЕЛЬНОЙ КВАРТИРОЙ ОТ РЫЖКОВА. Народ слюни пусал, сцал кипятком, бухать начал от радости, а ВСЁ ЭТО ОКАЗАЛОСЬ ПРЕДВЫБОРНОЙ КОМПАНИЕЙ КОЛЮНИ РЫЖКОВА, БУДУЩЕГО МИЛЛИАРДЕРА И ПРОСТО ВОРЮГИ.
10:02 03.11.2014
Наличие воров - не свидетельствует о ненужности Уголовного Кодекса...
12:42 03.11.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Любому нормальному человеку ясно, что квартира, дом - а тем более многие тысячи квартир по стране - бесплатно сами по себе возникнуть не могут. Стройматериалы, проектные работы, строительные работы, прокладка коммуникаций, отделка и т.д. - все это стоит больших денег. Кто их платил? - Государство! - радуются защитники советского общества. А государство - это что, щука или джинн, или фея с волшебной палочкой? Откуда оно брало эти немереные средства?
Это верно, что средства государства создаются трудом народа. Как и сейчас. Но в СССР часть этих средств возвращалась народу в виде социальных благ, например, квартир. И при этом квартплата была низкой, не обременительной при любом, самом малом доходе. Я, молодой инженер, получала 120 руб, а платила за свою однокомнатную квартиру копейки, точно не помню, в пределах 1 рубля. Вместе с коммунальными услугами, электричеством, газом, у меня получалось очень мало, точно уже не помню, но не более 2 или 3 рублей. Этот расход был несущественным для бюджета любой семьи. И расценки не повышались долгие годы!
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Теперь: давали ли квартиры? То есть в собственность? Вот это вот слово ДАВАЛИ - оно соответствует действительности? Нет. Нам государство их не давало, а разрешало в них жить, то есть фактически СДАВАЛО. Квартиры принадлежали государству. Они не были наши - они были ГОСУДАРСТВЕННЫЕ, а мы были не владельцами, а всего лишь ЖИЛЬЦАМИ.
Да, собственниками квартир жильцы не были, они не могли ее продать и передать в наследство. Но никто также не мог выгнать из своей квартиры жильцов. Квартира могла переходить от отцов к детям, которые были прописаны в ней и так далее, фактически оставаясь в полном владении семьи и ее потомков. Прописывая в своей квартире, я предоставляю этому человеку право на квартиру, т.е. фактически дарю или передаю в наследство. Возможен был обмен между квартирами. И этим пользовались, чтобы улучшить как жилищные условия, так и материальное положение. Допустим я меняю свою трешку на вашу однушку, мне как бы велика моя квартира. Фактически же вы доплачиваете мне за мои метры, предоставляя также вашу квартиру. Так что народ находил выход из положения, не дожидаясь очереди, которые действительно порой были долгими. И все же большая часть народа закономерно получала квартиры, не платя ни копейки. Для получения квартир существовали разные очереди, были льготники, аварийники, ветераны, матери-одиночки и т .д. Кому-то квартиры предоставляли быстро, при первой возможности, кому-то приходилось ждать.
Дает ли сейчас государство, которое по прежнему содержит народ, этому народу квартиры бесплатно? Сейчас, даже купив квартиру, ты можешь потерять ее по многим причинам - за неуплату кредита, как залоговое имущество и пр. И можешь оказаться на улице без предоставления никакого жилья. В СССР это было в принципе невозможно.
12:50 03.11.2014
Да, поздновато я ответила на первый пост в этой теме.))))) А все потому, что тут не видно, сколько страниц посвящено теме. Открываешь тему - стоит одна страница, а не как обычно, когда все указаны, по самую последнюю. Только запостив, обнаружила, что тут уже на 200 с гаком страниц наговорили и ушли далеко вперед от первоначальной темы. Ну ладно, впредь буду внимательнее. Я только зарегилась тут и еще не обвыклась.)))))
06:19 04.11.2014
Алексеев писал(а) в ответ на :
> Натали, с точки зрения политэкономии ничего бесплатного не бывает и всё, что вы пишете - правда. Но это правда очевидная...
А вот некоторые клоуны в этой теме так ввосе не считают.
> Тем не менее, в том году, в 2008 , когда разразился мировой экономический кризис "Капитала" было продано больше чем Библии.
И то с того? Это еще вовсе ничего не доказывает.
06:24 04.11.2014
Laeti писал(а) в ответ на :
> Это верно, что средства государства создаются трудом народа. Как и сейчас. > Но в СССР часть этих средств возвращалась народу в виде социальных благ...
То есть, вы полностью подтверждаете, что жилье в СССР было вовсе не бесплатным, а строилось имено за счет самих же трудящихся.
> Я, молодой инженер, получала 120 руб, а платила за свою однокомнатную квартиру копейки....
Эти воспоминания «под копирку» уже давно никогоне впечатляют.
> Но никто также не мог выгнать из своей квартиры жильцов.
Точнее, вы просто о таких фактах в СССР ничего не знали.
> Дает ли сейчас государство, которое по прежнему содержит народ, этому народу квартиры бесплатно?
А разве обязано? Ничего бесплатного никогда не было, в том числе и в СССР.
> И можешь оказаться на улице без предоставления никакого жилья. В СССР это было в принципе невозможно.
Точнее, вы просто о таких фактах в СССР ничего не знали.
07:44 04.11.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Точнее, вы просто о таких фактах в СССР ничего не знали.
Ты и сейчас о таких фактах ничего не знаешь.
> То есть, вы полностью подтверждаете, что жилье в СССР было вовсе не бесплатным, а строилось имено за счет самих же трудящихся.
Строилось самими же трудящимися - и получалось ими бесплатно.
В вашем сообщении 15:55 18-10-2014 на 206-й странице этой темы - «...Я утверждаю, что советские люди получали соразмерную произведённому ими продукту зарплату - и сами покупали всё, что производили....». Это же ваше сообщение, не так ли?
> Не "покупать" - а использовать.
Причем тут использовать, когда речь с самого начала идет именно о покупке произведенного ими товара. Вы сами об этом заявляете в том же самом сообщении.
> Всеми. Даже теми, которые ты сейчас придумываешь...
Все понятно, вы ничем и никак не в состоянии подтвердить ваше же заявление о том, что все ресурсы в СССР якобы принадлежали трудящимся. Вас в очередной раз поймали еще на одном лживом заявлении. Поздравляю вас, гражданан соврамши...
> Может использовать - может не использовать.
Только вот почему то экономика в СССР использовала математику.
> Неграмотные народы (когда-то - все без исключения) математику не используют - но ведут свою экономику.
В СССР тоже был неграмотный народ?
> Глупа: меряешь бюджет только "финансами"... > ну, так причем же все-таки тут вообще какой-то вымышленный литературный персонаж? Разве результат ваших финансовых затрат или вашего ежедневного труда на совершенно незнакомых и чужих вам людей всегда совершенно бесплатный, и плата за ваш труд - тоже бред? > Учитель учил строителя - строитель построил дом учителю.
Вы еще раз солгали - строитель в СССР строил дом только лишь за деньги, а вовсе не бесплатно ради учителя или еще кого-то.
> Хочешь понять - потрудись выполнить условие.
Проще говоря - вы не состоянии объяснить то, каким же таким образом труд учителя и врача, милиционера и солдата превращался в стройматериалы и заставлял строителя класть кирпичи. Чего именно якобы очевидного я не вижу? Если мои утверждения якобы ложь - то почему вы не в состоянии эту ложь легко и просто разоблачить?
> Ты не понимаешь сути ведения хозяйства. Сводишь всё исключительно к деньгам. Глупо.
Вообще-то госбюджет СССР и все ведение хозяйства измерялись именно и только деньгами. Так что там насчет бесконечности производительности труда в СССР? Разве кто-то заявлял о ней? Причем тут она вообще, если бюджет СССР вовсе не был бесконечным?
> Можно столетиями вести хозяйство, вообще не используя денег.
Можно. Только вот в СССР они были всегда.
> Ты заявила, что "про прибыль" - речь завела не ты.
Ваши слова в сообщении 23:51 22-10-2014 на 208-й странице о какой такой прибыли государства - «...Прибыль государства - не относится к заработкам трудящихся...»? Это же вы заявили, не так ли?
> Запросто. Выполнишь условие - убедишься.
Вы не в состоянии ни указать ни на одно из ваших этих якобы «доказательств», ни доказать якобы какую-то «бесплатность» жилья в СССР, ни объяснить экономику этой «бесплатности», ни чем-либо вообще подтвердить свои заявления.
> Ты и сейчас о таких фактах ничего не знаешь.
Вообще-то я о них уже писала в этой теме неоднократно.
> Строилось самими же трудящимися - и получалось ими бесплатно.
Вы еще раз солгали - в СССР жилье строили не сами жильцы, как вы об этом заявляли. Это почему то делали совершенно другие наемные рабочие за деньги, которые потом в этом жилье вовсе и не жили.
