> Плохому танцору всегда что-то мешает. Почему-то многим ни собственники частного капитала, ни их персонал нисколько не мешают хорошо зарабатывать и приобретать жилье. Мало того, многие из тех, кто хорошо зарабатывает и приобретает жилье, как раз и являются этим персоналом. А то, что вы характеризуете его работу как эффективное производство и прирост капитала - только лишний раз свидетельствует о том, что ему не зря платят такие зарплаты, которые позволяют приобретать жилье.
Да мешает. И трудящимся мешает получать их прибавочныйй продукт любой человек живущий на него. Будь это собственники, персонал обслуживающий капитал или самих собственников и тд - все это дармоеды. Эти ребята эффективно обслуживают капитал, а не общественные производительные силы. Когда собственник как агент капитала разоряется его производственные силы поглощаются другим капиталом либо прямо, либо опосредованно. Общественные производственные силы это касается только в том кто будет их новым собственником, но не в том будут ли они существовать вообще. Вот и выходит что люди обслуживающие капитал и их продукт труда не имеют никакой связи с людьми обслуживающими производственные силы общества и их продуктом труда. Последние первым отчуждают продукт лишь по праву собственности первых. Значит, как я думаю, зря их люди труда обеспечивают продуктами своего труда, если эти самые люди труда могут обойтись и вообще без всяких собственников частного капитала и их обслуги. Что показал хоть и вымороченный но успешный опыт Советского Союза. Это все при том, что пока трудящийся сам является рабочей силой и ничем другим, ему естественно нужен будет управляющий, которого он вынужден будет содержать на свой прибавочный продукт.
10:06 28.03.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Неправда. Размеры всех налогов и отчислений сейчас не являются секретом и изложены в НК РФ, и изымаются с согласия трудящихся, которое они давали при заключении трудового договора.
Размеры всех налогов и отчислений и раньше не являлись секретом, и изымались с согласия трудящихся, которое они давали при заключении трудового договора.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Что там исключалось в СССР или не исключалось - теперь не важно, СССР обанкротился и развалился еще четверть века назад. И тема не про «сейчас».
Если "СССР обанкротился и развалился еще четверть века назад", то про что же тема, и почему исключения СССР "не важно"?
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Сейчас оно строится для тех категорий граждан, которых государство обязалось обеспечить жильем.
...а в СССР право на жильё гарантировалось всем.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Их принмают народные избранники, которых вы сами выбираете.
Мне не нужны (якобы) мои избранники. Как мне отказаться от их существования/содержания?
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Какой вы вообще реалист, если даже такими элементарными понятиями об общественно-политическом устройстве не владеете
Извините, но я в очередной раз подаю Вам Вашу же ересь. В принципе, спорите Вы сами с собой.
11:49 28.03.2013
Balaganoff писал(а) в ответ на :
> может этот самый пайщик хотел завещать свою кооперативную квартиру каким-нибудь родственникам или, например, продать тому, кого он сам посчитает более нуждающимся в жилье. >
Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Такое же положение закреплено и в п. 16 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда СССР: "Паенакопление умершего члена кооператива, а в случае полной выплаты паевого взноса — и принадлежащая ему на праве собственности квартира переходят к наследникам, независимо от места их проживания".
При закреплении за членом кооператива жилого помещения на праве собственности выдаются соответствующие документы. Даже если свидетельство о праве собственности на квартиру получено не было, то после смерти члена кооператива это могут сделать наследники, предоставив неоспоримые доказательства о полностью выплаченном паевом взносе членом кооператива (наследодателем) до открытия наследства.
Какие еще вопросы? Выплачивайте весь пай и завещайте наследнику или продайте ему беспошлинно в виде завещания.
> Вот и получается, что пайщик платил бешенные по тем временам деньги за жилье - в некоторых семьях месячный взнос составлял почти половину з/пл, ущемлял себя и семью даже в самом необходимом, а жилье-то ему так никогда и не принадлежало..... >
По одежке следует протягивать ножки, бездомных в СССР не должно было быть по конституции о праве гражданина. А вообще-то вы фантазер или того хуже, чего не хотелось бы предполагать.
11:49 28.03.2013
разговорчикивстрою писал(а) в ответ на :
>И трудящимся мешает получать их прибавочныйй продукт любой человек живущий на него. Будь это собственники, персонал обслуживающий капитал или самих собственников и тд - все это дармоеды.
Вашего трудящегося никто не заставляет отдавать кому-либо созданный им прибавочный продукт. Никто не мешает ему сидеть дома и работать на себя, оставляя себе весь прибавочный продукт.
>Эти ребята эффективно обслуживают капитал, а не общественные производительные силы.
Так это их работа, их для того и наняли. Никто не мешает этим вашим общественным производительным силам нанять таких же ребят, чтобы они работали на них.
>Вот и выходит что люди обслуживающие капитал и их продукт труда не имеют никакой связи с людьми обслуживающими производственные силы общества и их продуктом труда.
А такой связи вообще-то изначально не предполагается.
>Значит, как я думаю, зря их люди труда обеспечивают продуктами своего труда, если эти самые люди труда могут обойтись и вообще без всяких собственников частного капитала и их обслуги.
Ну и пусть обходятся без собственников. Какие проблемы?
>Что показал хоть и вымороченный но успешный опыт Советского Союза.
Чем он успешный то оказался? Тем, что успешно обанкротился и развалился?
12:11 28.03.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
>Размеры всех налогов и отчислений и раньше не являлись секретом, и изымались с согласия трудящихся, которое они давали при заключении трудового договора.
Врать не надо. Отчисления на строительство жилья и на содержание всего бесплатного в советских трудовых договорах не упоминались.
>Если "СССР обанкротился и развалился еще четверть века назад", то про что же тема, и почему исключения СССР "не важно"?
Про что именно тема - написано в заголовке темы.
>...а в СССР право на жильё гарантировалось всем.
Гарантия права на жилье вовсе не являлась ордером на заселение.
>Мне не нужны (якобы) мои избранники. Как мне отказаться от их существования/содержания?
Читайте законодательство РФ о выборах и депутатах.
12:50 28.03.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> А прибыль то кто именно и чем именно обеспечивал, по-вашему?
И че. Или вы будете обвинять СССР, что прибыль уходила на повышение жизненного уровня граждан, а не на счета всякому ворью, шлюхам, уродам, ублюдкам что бы те прожирали эту прибыль на Западе. Работающий то человек как получал зарплату так и сейчас получает, а не часть той прибыли. Что хотели сказать то. Знаю кто прибыль делает, главное не это, а то кто ее присваивает и как ей распоряжается. СССР распределял ее на улучшение тех кто производил ту прибыль, капиталистические воры на себя. И получается что рабочий то как раз получал квартиры бесплатно. Я что то не видел что бы капиталистическое ворье раздавали квартиры своим работникам пусть даже тем кто проработал лет 10-15. на буржуйскую харю.
Ваши злопыхательные сказки развеяны.
13:20 28.03.2013
idealist писал(а) в ответ на :
>Или вы будете обвинять СССР, что прибыль уходила на повышение жизненного уровня граждан...
На повышение жизненного уровня граждан уходила меньше половины этой прибыли. Гораздо больше уходило на расходы, не имевшие к жизненному уровняю граждан СССР никакого отношения - на спецраспределители со спецпайкакми для всяких партийных да идейных, на строительство их спецдомов, спецдач, спецкуроротов и спецсанаториев, куда трудящимся доступа не было. На военно-политические амбиции партии коммунистов, на содержание компартий во всех странах, на мат/помощь их экономике, на дорогие подарки им в виде вооружения, машин и продукции. На содержание огромной армии и огромного флота, которые должны были не столько служить народу, сколько сохранять власть коммунистов. И которые, кстати, ничем не смогли помочь СССР, когда он разваливался.
>Что хотели сказать то. Знаю кто прибыль делает, главное не это, а то кто ее присваивает и как ей распоряжается. СССР распределял ее на улучшение тех кто производил ту прибыль....
Я выше уже написала, как ее распределяли в СССР и на чье именно улучшение.
>И получается что рабочий то как раз получал квартиры бесплатно.
Не бесплатно, а за значительную часть свого заработка, который у него просто принудительно изымали без его ведома и согласия, на все вышеперечисленные расходы, а также на жилье для него (и то только когда до него очередь дойдет) и еще для тех, кто ничего не производил.
>Я что то не видел что бы капиталистическое ворье раздавали квартиры своим работникам пусть даже тем кто проработал лет 10-15. на буржуйскую харю.
А разве обязаны? Они своим рабочим так-то зарплату платят. Которой рабочие уже могут распоряжаться как им вздумается. В том числе и на покупку жилья.
13:34 28.03.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> На повышение жизненного уровня граждан уходила меньше половины этой прибыли.
Да ну. А доказать. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Гораздо больше уходило на расходы, не имевшие к жизненному уровняю граждан СССР никакого отношения - на спецраспределители со спецпайкакми для всяких партийных да идейных, на строительство их спецдомов, спецдач, спецкуроротов и спецсанаториев, куда трудящимся доступа не было.
По сравнению что, тратит на себя буржуйская морда, это воистину копейки.Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> На военно-политические амбиции партии коммунистов, на содержание компартий во всех странах, на мат/помощь их экономике, на дорогие подарки им в виде вооружения, машин и продукции. На содержание огромной армии и огромного флота, которые должны были не столько служить народу, сколько сохранять власть коммунистов. И которые, кстати, ничем не смогли помочь СССР, когда он разваливался.
Так же как и в ЛЮБОЙ СТРАНЕ, которая не торгует бананами.
По моим подчетам как раз все наоборот. Львиная доля, прибыли государства шла на нужды граждан. Но вы утверждаете обратное. Докажите. Хотя могу согласиться что воинских и политических расходов могло быть и меньше, но это не определяющая составляющая. И я всегда говорил что в СССР был социализм кривой, даже больше похож на государственный капитализм, но все равно даже при всей кривизне, доход граждан как в наличных деньгах, непосредственных поддерживающих программах и непосредственных программах был выше нынешнего чуть ли не в два раза, и притом все время только улучшался.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Не бесплатно, а за значительную часть свого заработка, который у него просто принудительно изымали без его ведома и согласия, на все вышеперечисленные расходы, а также на жилье для него (и то только когда до него очередь дойдет) и еще для тех, кто ничего не производил.
Брехня. Доказательства.
И сейчас большую часть зарплаты изымают, принудительно. И шо?. Ситуация идентичная во всем. Только при СССР прибыль шла на развитие государства, а сейчас на развития непомерно толстых воровских харь. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> А разве обязаны?
Но СССР то именно это делал. Работники получали от "капиталиста СССР" бесплатное жилье.
13:39 28.03.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>> БРЕД!!! Кто принимает законы - вы? и кого из нас спрашивают когда их принимают? А депутаты какие слои населения защищают принимая налоги? > > Это вы сами бредите, я к принятию законов не имею никакого отношения. Их принмают народные избранники, которых вы сами выбираете. Поэтому им и задавайте эти вопросы. Какой вы вообще реалист, если даже такими элементарными понятиями об общественно-политическом устройстве не владеете, да еще и название темы не прочитали? У вас какая-то полная каша в сознании...
Я как раз реалист- какие это НАРОДНЫЕ ИЗБРАННИКИ принимают законы, посмотрите кто там сидит и уж если вы настолько грамотны и справедливы, то почему вас там нет? Попробуйте, посмотрите что там за избранники и как и кто их выбирает... И не нужно отгораживаться от конкретных вопросов тем, что вы посылаете всех на другие форумы, в другие темы, а вопросы жизненные все ВСЕГДА переплетаются - это называется уйти от ответа - нечего ответить!. А если однозначно ответить на ваш вопрос, также как вы отвечаете, то, да жилье было БЕСПЛАТНОЕ, никто, никогда нисколько не платил за него и мы почти все живем в таком жилье до сих пор...
14:02 28.03.2013
idealist писал(а) в ответ на :
>Да ну. А доказать.
Пожалуйста. В самые лучшие годы СССР из 220-240 млрд. рублей расходов госбюджета на так называемое народное хозяйство на строительство жилья тратилось не больше 60 млрд., а в какие-то годы и вообще не больше 30 млрд. Вводилось в строй этого жилья, самого дешевого и низкокачественного, аж по 0,4 кв.метра на одного жителя в год. И только это еще по данным советской статистики.
>По сравнению что, тратит на себя буржуйская морда, это воистину копейки.
Теперь ваша очередь это доказать.
>Так же как и в ЛЮБОЙ СТРАНЕ, которая не торгует бананами.
Но любая другая страна почему-то не обанкротилась и не развалилась.
>Хотя могу согласиться что воинских и политических расходов могло быть и меньше, но это не определяющая составляющая.
К середине 80-х прямые военные расходы СССР составляли уже рекордые 90 млрд. рублей при общих доходах госбюджета в 410 млрд., что составляло почти 20%. И это еще при том, что 56% всей промышленности СССР было занято выполнением убыточных для страны военных заказов, а 72% всех НИОКР имели военное назначение. Неудивительно, что к приходу Горбачева к власти в госбюджете страны уже был невосполняемый дефицит около 40% всего госбюджета в 1985 году и около 80% в 1990 году. Именно огромные военные расходы СССР были главной целью западных стран, стремившихся разрушить экономику страны. Поэтому ими была запущена в ход дезинформация типа СОИ, насмерть перепугавшая власть коммунистов. На самом деле она оказалась «пустышкой», в которую военное и политическое руководство СССР тем не менее поверило. И стало тратить на военные расходы еще больше средств, чем до этого тратило и так на недешевую гонку вооружений со странами, превосходившими СССР по общему ВВП в десятки раз.
>И я всегда говорил что в СССР был социализм кривой, даже больше похож на государственный капитализм, но все равно даже при всей кривизне, доход граждан как в наличных деньгах, непосредственных поддерживающих программах и непосредственных программах был выше нынешнего чуть ли не в два раза, и притом все время только улучшался.
Что-то не видно, чтобы к концу 80-х он стал лучше.
>Брехня. Доказательства.
Смотрите выше.
>Только при СССР прибыль шла на развитие государства...
Что-то не видно было этого развития, особенно после середины 80-х.
>Но СССР то именно это делал. Работники получали от "капиталиста СССР" бесплатное жилье.
Не бесплатно, а за значительную часть свого заработка, которые у них просто принудительно изымали без их ведома и согласия, на все вышеперечисленные расходы, а также на жилье для них (и то только когда до них очередь дойдет) и еще для тех, кто ничего не производил. И почему-то для самого государства это якобы бесплатное жилье стоило по 60 млрд. рублей. Откуда брались такие деньги то?
14:09 28.03.2013
реалист писал(а) в ответ на :
>Я как раз реалист- какие это НАРОДНЫЕ ИЗБРАННИКИ принимают законы, посмотрите кто там сидит...
Кого сами выбирали - тот там и сидит.
>и уж если вы настолько грамотны и справедливы, то почему вас там нет?
Я и без этого имею хорошие доходы.
>И не нужно отгораживаться от конкретных вопросов тем, что вы посылаете всех на другие форумы, в другие темы, а вопросы жизненные все ВСЕГДА переплетаются - это называется уйти от ответа...
Задавайте свои вопросы в соответствующих темах или создавайте свои темы, и я вам там отвечу.
>А если однозначно ответить на ваш вопрос, также как вы отвечаете, то, да жилье было БЕСПЛАТНОЕ, никто, никогда нисколько не платил за него и мы почти все живем в таком жилье до сих пор...
Если оно было такое якобы «бесплатное», то кто давал правительству СССР деньги на его строительство по 500 рублей за 1 квадратный метр?
15:56 28.03.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Если оно было такое якобы «бесплатное», то кто давал правительству СССР деньги на его строительство по 500 рублей за 1 квадратный метр?
Вещь такая есть - государственный бюджет, поинтересуйтесь , что за зверь и откуда берется, и как в СССР с этим дело обстояло, откуда пополнялся.и т. Так вот из этого самого бюджета деньги и брали (то-есть в него закладывали).
16:53 28.03.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Какой вы вообще реалист, если даже такими элементарными понятиями об общественно-политическом устройстве не владеете, да еще и название темы не прочитали? У вас какая-то полная каша в сознании...
По устройству общества послушайте лекции акедимика Петрова- это человек, который посвятил большой отрезок своей жизни изучению устройства общества. В любом обществе идет создание благ и затем эти блага распределяются, распределением благ всегда управляет власть. Т.е. все блага-это образно говоря -пирог, который испекли, а вот как его разрежут и всем ли достанется-это зависит от того КАКАЯ власть. В СССР пирог складывался из налогов (как вы сами определили 25 %), но основа -большая часть пирога создавался за счет прибыли предприятий, Да, те, кто был допущен к дележке пирога, себе урывали кусочки послаще и попышнее, но ДОСТАТОЧНО БОЛЬШАЯ часть пирога перепадала и всем пекарям. Что происходит сейчас- пирог печется из налогов (я писала выше, это 62-65% от фонда заработной платы и + транспортный налог, налог на имущество, также в пирог попадает и прибыль (которую создают также все). а при дележке пирога прибыли сразу отрезается кучке олигархов... в жизни все абсолютно так, как в сказке про 2 жадных медвежат- остается малюсенький кусочек сыра. Сказки надо знать. А вам ваши доходы вскружили голову, как той лисе? В любом обществе власть нужна и она будет всегда, и кусок пирога она всегда себе отщипнет, но вот какой кусок останется для распределения- вот в чем вопрос... А что у нас по наглому все забирается очивидно всем мыслящим людим, если даже наша власть сами признают, что у нас грабят, Медведев сам сказал, что на Кипре грабят награбленное (он тоже даже не понял ЧТО он сказал!).
> Если оно было такое якобы «бесплатное», то кто давал правительству СССР деньги на его строительство по 500 рублей за 1 квадратный метр? >
> > >
Ерунда,себестоимость квадратного метра жилья в СССР была чуть больше 100 рублей в конце 80-х,в ВУЗе всё это просчитывал,когда учился.То есть,половина средней зарплаты.Это сейчас в Питере,например,за квадратный метр придётся отдать три средних(якобы средних,никто не верит,что по официальным статданным средняя зарплата в Питере больше 30 тысяч рэ)зарплаты,то есть,процентов 80 в продажной цене жилья-нажива строительной мафии,коррупционеров-чиновников.А если ипотеку взять,то прибавляется и доля обнаглевших ростовщиков.В СССР на рассрочке за кооператив не наживались,вообще,отсутствовал класс банкиров-паразитов!
19:59 28.03.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Врать не надо. Отчисления на строительство жилья и на содержание всего бесплатного в советских трудовых договорах не упоминались.
Всё так же наступаете на свои же грабли. Содержание куршевельских шлюх тоже не упоминается в российских договорах.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Про что именно тема - написано в заголовке темы.
Так и мной написано: именно из-за того, что жильё было бесплатным, его советским получателям не приходилось 20 лет сидеть на одних макаронах.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Гарантия права на жилье вовсе не являлась ордером на заселение.
...но на улице никто не оставался.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Читайте законодательство РФ о выборах и депутатах.
Мне и законодательство о депутатах не нужно. Туалетная бумага удобнее.
Вещь такая есть - государственный бюджет, поинтересуйтесь , что за зверь и откуда берется, и как в СССР с этим дело обстояло, откуда пополнялся.и т. Так вот из этого самого бюджета деньги и брали (то-есть в него закладывали).