>А что в СССР все поголовно были инвалидами с детства?
А что, в СССР не было инвалидов детства? Или они-таки на улице жили?
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Американцам почему-то хватало денег и на ипотеку, и на все остальное. В отличие от граждан СССР, который со своей ипотекой обанкротился и развалился.
Типично американский фокус: обвинять в собственном голодоморе фейле противника. Это как раз американская ипотека обанкротилась. И будет банкротиться впредь - это её неотъемлемое качество. А платили американцу ровно столько, чтобы он 1) рассчитался с ипотекой, 2) спустя 20 лет - оплатил учёбу детей, 3) спустя 10 лет оплатил всех врачей, 4) спустя остаток отведённого срока, продав проплаченное за 20 лет жильё и переехав в дом престарелых, заплатил за ритуальные услуги. Всё! Хочешь выкроить на что-то ещё - отказывайся от перечисленного. Или ничего, кроме кока-кала и телевизора не увидишь.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>В России забирают сейчас намного меньше, чем в СССР.
В России забирают сейчас намного больше, чем в СССР.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>квартиру в России можно получить прямо сейчас без проблем
Депутату. Или хотя б прокурору. Хотя нет - прокурор уже поимеет проблемы.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>СССР со своими «даванием» квартир почему-то обанкротился и развалился
А американская ипотека обанкротилась после дождичка в четверг. Вот не было б дождичка - не обанкротилась бы, зуб даю. Уровень логической связи улавливаете?
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>С чего вы это взяли? Они сейчас меньше в несколько раз.
Какие налоги сейчас меньше - хоть в разы, хоть во сколько? И где советские НДС, транспортный, пошлины, акцизы?
13:39 22.04.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Сами собой - это как именно? А рабочие то на этих предприятиях что именно делали, по-вашему и какое участие принимали в работе этих предприятий?
Барышня, боюсь, что для того, чтобы объяснить вам всё мне прийдётся писать целый реферат, на что у меня нет ни желания, ни времени, тем более, что вы не имеете образования...
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> А какая разница, как именно это называется, если результат этого якобы «регулирования» точно такой же как и у сдерживания?
Это для дилетантов нет разницы.
Сдерживание, это у капиталистов. Например в месяц цены растут на 25%. Выходит президент и громогласно объявляет, что он запрещает повышать цены на 4 месяца. А через 4 месяца цены резко возрастают на 125%. Это и есть сдерживание., а вот регулирование, это когда государство устанавливает цены от добычи угля, руды, нефти и прочих ресурсов, до цены на готовую продукцию, а денежная масса соответствует количеству товаров на рынке.
Так что сдерживание - это попытка отсрочить повышение цен, а регулирование - это ряд мероприятий нацеленных на поддержание соотношения денежной массы и товаров на рынке.
Так вам понятно?
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Далеко не у всех поездки к морю, да еще с известным во всем мире советским топорным сервисом, и завтраки с обедами не такие уж и сытные были в связи с дефицитом на все.
У всех кто того желал. А сервис на любителя. Лично я сроду не отдыхал в санаториях и на курортах, всё дикарём. И не надо додумывать про нищету, я просто лакеев не люблю, они меня раздражают, потому и ресторану предпочитаю дома кушать.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> По теме пишите, пожалуйста.
Не вопрос. Придерживайтесь темы и я буду вам писать ответы исключительно по теме.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Врать не надо. Во всех этих странах граждане знали и сейчас знают, сколько именно и какие налоги с них брали. В СССР это была засекреченная информация, и для граждан СССР недоступная.
Уверены? Ну тогда перечислите все налоги которые берут в США. Или это секрет?
А насчёт СССР не стоит сочинять, там каждый получал расчётку и в ней было чётко указано сколько и за что начислено и сколько и за что вычли. В СССР был даже налог на бездетность (так называемый "налог на яйца") и все знали за что и сколько именно берут.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Американцам почему-то хватало денег и на ипотеку, и на все остальное. В отличие от граждан СССР, который со своей ипотекой обанкротился и развалился.
И почему тогда сами американцы признают, что США смогли отодвинуть кризис именно благодаря распаду СССР? Заметьте, именно ипотечный бум породил нынешний кризис в США и всё больше американцев оказываются на улице и это на фоне ваших "победных реляций"...
13:41 22.04.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> А СССР со своими «даванием» квартир почему-то обанкротился и развалился.
Хм... Nataly Noimann всё-таки признала, что "квартиры в СССР давали бесплатно"? Иначе - фраза была бы построена "в СССР квартир не давали - а страна почему-то развалилась."...
13:46 22.04.2013
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> Например в месяц цены растут на 25%. Выходит президент и громогласно объявляет, что он запрещает повышать цены на 4 месяца. А через 4 месяца цены резко возрастают на 125%.
На 205%. 1,25 в 5-ой степени - 3,05.
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> Придерживайтесь темы и я буду вам писать ответы исключительно по теме.
Это да.
13:50 22.04.2013
souser писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>> А СССР со своими «даванием» квартир почему-то обанкротился и развалился.
>Хм... Nataly Noimann всё-таки признала, что "квартиры в СССР давали бесплатно"?
Где именно у меня вы увидели такое признание? Под словом «давание» я вовсе не имела ввиду именно и безусловно якобы и как-будто бы «бесплатно». Это уже ваши собственные выдумки и домыслы, к которым я не имею отношения. Если вам уже нечего писать и нет никаких убедительных аргументов - не нужно заниматься словесным жонглерством.
> Иначе - фраза была бы построена "в СССР квартир не давали - а страна почему-то развалилась."...
Может быть, вы за меня еще и ответы другим участникам форума писать будете, если за меня додумываете тут что-то?
14:00 22.04.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> словом «давание» я вовсе не имела ввиду именно и безусловно якобы и как-будто бы «бесплатно»
Вы и под словом "за деньги" можете подразумевать "бесплатно", и наоборот, с Вас станется.
14:00 22.04.2013
Я не додумываю "за тебя",Nataly Noimann - я всего лишь проанализировал ТВОЮ фразу в свете ТВОЕЙ логики. Оговорочки у тебя - прям "по Фрейду"...
21:29 22.04.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> alec94 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Предъявите свой символ веры.
>Увольте. Атеисты мы. > Но вот как Нойман объяснит, что я плачу, допустим, за бесплатные программы, коль ничего бесплатного не бывает? Наверно, опять скажет, что это не по теме.
Откуда я знаю? Может быть вы просто вор. И привыкли не платить.
21:58 22.04.2013
alec94 писал(а) в ответ на :
> Откуда я знаю? Может быть вы просто вор.
Действительно, откуда Вы знаете. И про бесплатные программы тоже.
22:09 22.04.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> alec94 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Откуда я знаю? Может быть вы просто вор.
>Действительно, откуда Вы знаете. И про бесплатные программы тоже.
Про программы узнать - проблем нет. А про Ваше воровство? Невозможно.
22:16 22.04.2013
alec94 писал(а) в ответ на :
> Про программы узнать - проблем нет. А про Ваше воровство? Невозможно.
Я и говорю - не знаете. Вы просто соврали.
22:34 22.04.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> alec94 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Про программы узнать - проблем нет. А про Ваше воровство? Невозможно.
>Я и говорю - не знаете. Вы просто соврали.
И я говорю, что про Ваше воровство ничего не знаю. Вы же не хотите рассказать.
22:41 22.04.2013
alec94 писал(а) в ответ на :
> И я говорю, что про Ваше воровство ничего не знаю. Вы же не хотите рассказать.
Дык, и Вы про свою гомосексуальность ничего не рассказываете...
22:51 22.04.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> alec94 писал(а) в ответ на сообщение:
>> И я говорю, что про Ваше воровство ничего не знаю. Вы же не хотите рассказать.
>Дык, и Вы про свою гомосексуальность ничего не рассказываете...
