Бесплатный - предоставляемый или получаемый без оплаты деньгами. .
> Тема про жилье в СССР, а не про печенье.
Тема про значение термина "бесплатно"..
16:44 14.04.2017
abracs (abracs) писал(а) в ответ на :
> А как твоя мать взяла твой паспорт и сходила для восстановления прописки, тебе просто не сказали.
Я призывался не в месте постоянной прописки - и паспорт оставил в призвавшем меня военкомате. Демобилизовавшись - получил обратно паспорт в том же военкомате, всё с той же действующей пропиской. Так что маме - никуда ходить не пришлось....
16:47 14.04.2017
abracs (abracs) писал(а) в ответ на :
> граждане каждый месяц платили за эту аренду. Поэтому, конечно, жильё в СССР не было бесплатным:)) Это - миф.
Получение жилья в СССР - было бесплатным. Коммунальные услуги - оплачиваются гражданами во всех без исключения странах. С претензиями за некорректную формулировку названия темы - обращайся к NN.
16:51 14.04.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Бесплатный - предоставляемый или получаемый без оплаты деньгами.
В СССР ничего не было.такого якобы «бесплатного», а все оплачивалось деньгами, которые трудящиеся попросту не получали на руки в виде зарплаты. Никаких других источников финансирования всего якобы «бесплатного» в СССР не было.
>> граждане каждый месяц платили за эту аренду. Поэтому, конечно, жильё в СССР не было бесплатным:)) Это - миф.
>Получение жилья в СССР - было бесплатным. > Коммунальные услуги - оплачиваются гражданами во всех без исключения странах. > С претензиями за некорректную формулировку названия темы - обращайся к NN.
Сосер, зная твою привычку тупо долбить одну и ту же хрень, не стану мешать:) Посему снова повторяю. В СССР не было получения жилья, так как квартира в городе не могла быть в частной собственности. Соответственно, граждане по закону не могли владеть этим жильём. Рабы просто жили в квартирах, представляющих имущество хозяина. Странно, что ты, вроде бы взрослый человек, не понимаешь разницы между арендной платой и коммунальными платежами:) Стыдно, товарищ...
17:29 14.04.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> > abracs (abracs) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А как твоя мать взяла твой паспорт и сходила для восстановления прописки, тебе просто не сказали.
>Я призывался не в месте постоянной прописки - и паспорт оставил в призвавшем меня военкомате. Демобилизовавшись - получил обратно паспорт в том же военкомате, всё с той же действующей пропиской. Так что маме - никуда ходить не пришлось....
Конечно, конечно. Для тебя сотрудники военкомата договорились об изменении правил. Тебе все верят. Ты же у нас особенный:)) На тебя даже законы СССР не распространялись
13:37 15.04.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> В СССР ничего не было.такого якобы «бесплатного», а все оплачивалось деньгами, которые трудящиеся попросту не получали на руки в виде зарплаты.
Приведи скан документа, по которому неполученные рабочими любого производства в виде зарплаты деньги - уходили с предприятия на оплату бесплатного здравоохранения, образования, внешкольного воспитания... сама понимаешь, надеюсь: без документального сопровождения - НИКАКОГО ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ НЕ ПРОИЗВОДИЛОСЬ.
> Никаких других источников финансирования всего якобы «бесплатного» в СССР не было.
Например - внешнеэкономическая деятельность (внешняя торговля). Скучно - уже в 149 раз повторяю просьбу о документальном подтверждении тобою твоих же фантазий на тему "невыплаченных в зарплату рабочим денег, ушедших на строительство жилья/школ/больниц/санаториев"...
13:50 15.04.2017
abracs (abracs) писал(а) в ответ на :
> В СССР не было получения жилья, так как квартира в городе не могла быть в частной собственности.
В СССР было бесплатное получение жилья, т.к. квартира в городе могла передаваться по наследству или обмениваться на другую жилплощадь.
> Соответственно, граждане по закону не могли владеть этим жильём.
Некритично. Если ты живёшь в бесплатно предоставленном жилье необходимое ТЕБЕ время, если ты можешь оставить это жильё СВОИМ детям в наследство, если ты можешь ОБМЕНЯТЬ это жильё на другое (в другом населённом пункте - или в другом районе этого же н.п.) - то факт "невладения" жильём честных людей не волновал. Переживали по этому поводу лишь спекулянты.
> Рабы просто жили в квартирах, представляющих имущество хозяина.
Рабы - это те, кто "совершенно добровольно" продают свои внутренние органы.
> Странно, что ты, вроде бы взрослый человек, не понимаешь разницы между арендной платой и коммунальными платежами:)
А что - приобретение квартиры в собственность избавляет владельца недвижимости от коммунальных платежей? Нет? Тогда - какие у тебя претензии к аренде жилья по установленным государством ценам?
> Стыдно, товарищ...
Да - мне стыдно объяснять тебе простейшие вещи... а тебе не стыдно, у тебя - стыда нет вообще.
>>> граждане каждый месяц платили за эту аренду. Поэтому, конечно, жильё в СССР не было бесплатным:)) Это - миф.
>>Получение жилья в СССР - было бесплатным.
>> Коммунальные услуги - оплачиваются гражданами во всех без исключения странах. >> С претензиями за некорректную формулировку названия темы - обращайся к NN.
> Сосер, зная твою привычку тупо долбить одну и ту же хрень, не стану мешать:) Посему снова повторяю. > В СССР не было получения жилья, так как квартира в городе не могла быть в частной собственности.
Теперь есть. Что поменялось в лучшую сторону?
> Соответственно, граждане по закону не могли владеть этим жильём. Рабы просто жили в квартирах, представляющих имущество хозяина.
А что сегодня изменилось?
18:45 15.04.2017
1. Предположим, СЕГОДНЯ государство захочет выселить вас из квартиры. Вопрос: остановит ли этот процесс ваше "право собственности на купленную квартиру"?
2. Предположим, СЕГОДНЯ богатый человек захочет выселить (не купить её у вас - а именно выселить) вас из квартиры: наймёт грузчиков, проплатит охранникам, забашляет медикам-психиатрам (чтобы вас нейтрализовали на пару часов). Вопрос: остановит ли этот процесс ваше "право собственности на купленную квартиру"?
3. Предположим, СЕГОДНЯ представитель криминального мира.... Вопрос - тот же.
Итог: кто тут до сих пор считает, что "право собственности на купленную квартиру" спасает владельца недвижимости хоть от какой-то СЕРЬЁЗНОЙ опасности?
22:36 15.04.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > инженер62 (инженер62) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если вспомнить, что ничего бесплатного не бывает, то это миф.
>Попробуй доказать то, что в СССР квартиры строились за счет ветра, солнышка и пения птичек, которые действительно бесплатны.
Добавлю, что сегодня уже и птички бесплатно не поют, чтобы они пели, надо на защиту природы потратиться. Nataly, если в рамках темы обсуждается, бывает ли что-то, в том числе и жилье, бесплатным, то спешу подтвердить - нет, не бывает, для меня это аксиома. Но в обсуждениях здесь часто затрагивается вопрос о доступности жилья - тогда и сейчас. По этому поводу у меня тоже сложившаяся позиция. Если коротко, то примерно так: В СССР с доступностью жилья было не идеально и даже не скажешь, что хорошо. Затем были 15-20 лет просто провальных - для большинства жилье стало абсолютно недосягаемым, доступность - нулевая. И только в последние лет 5 появились реальные положительные сдвиги. На мой взгляд, по доступности жилья мы сегодня только приблизились или сравнялись с поздним СССР. Мне интересно обсудить, что нужно сделать, чтобы жилье стало более доступным. Возможно это - другая тема
23:37 15.04.2017
Между тем уголовная ответственность за обман дольщиков введена только в прошлом году. Получается, что сегодня вы не только "якобы бесплатно" не получите квартиру, но и за деньги вам никто не гарантирует этого. Кроме того... Действующее законодательство предусматривает несколько причин для принудительного выселения из собственного жилья:
-Использование жилого помещения не по назначению. -За систематические нарушения прав и интересов других собственников, занимающих соседние квартиры. -Бесхозяйственное обращение с принадлежащей площадью. -За неуплату кредита.!!! -Взыскание по долгам собственника.!!! --- Вроде ничего особенного....
Москва. 10 апреля. ИНТЕРФАКС - Число банкротств граждан в России выросло в 2,5 раза в январе-марте по сравнению с тем же периодом прошлого года, и четвертый квартал подряд оно остается выше числа банкротств компаний, свидетельствуют данные Федресурса (fedresurs.ru). С начала работы института потребительских банкротств в октябре 2015 года несостоятельными были признаны 24 тыс. граждан, что составляет около 4% от общего числа потенциальных банкротов, согласно оценке Объединенного кредитного бюро. Умножаем 24000 на 25... Потенциальные банкроты. --- Но у вас то, ребятки, всё хорошо. Пока к вам коллекторы не спешат..
00:27 16.04.2017
abracs (abracs) писал(а) в ответ на :
> > инженер62 (инженер62) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это какое-то чудо! На маленькую пенсию, без накоплений и т.д. - 3 квартиры!!! Подскажите как? Надо тиражировать в массы А нытики мало кому нравятся, это точно. Никакой пользы от них, только испорченное настроение.
> У тебя дислексия? Там по русски было написано - ЗАРАБОТАЛИ. > Это ты всё мечтаешь, чтобы тебе кто-то давал деньги на счастливую жизнь
Попрошу не наглеть и не злоупотреблять анонимностью, в правилах форума дурные манеры не приветствуются. Во-первых, я ни в чем бесплатном не нуждаюсь, было бы здоровье. В то же время считаю, что рациональное использование общинных, в том числе государственных механизмов распределения общественного продукта вполне допустимо и может принести большую пользу. Во-вторых, о твоем ЗАработали. Главное содержалось не в том, что написал, а в том, что спрятал между строк. Если бы рассказал, как пара энергичных пенсионеров смогла, берите с них пример, то почет и уважение твоим пенсионерам, а заодно и тебе -за хороший конкретный пример. А у тебя получилось другое: если даже парочка пенсионеров (между строк- слабеньких уже людей), беженцев ( потерявших почти все, что сумели накопить), без ВО (необразованных), без стартового капитала (для собственного дела не было ни денег, ни знаний, ни опыта, вообще ничего) смогла заработать на три 3-х комнатные квартиры, то нытье взрослых, полных сил людей (лодырей, лентяев, работать не хотят, только ждут чего-нибудь бесплатного) вызывает брезгливость. Тем самым ты говоришь, что жилье сегодня доступно каждому, кто не лентяй? Не согласен. Могу привести десятки примеров, когда образованные, профессионально грамотные, трудолюбивые - работают по 9-10 часов в день, люди не могут себе позволить купить трешку. В последние пару лет кто-то из них с помощью ипотеки приобрели однушки
00:30 16.04.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> > 1. Предположим, СЕГОДНЯ государство захочет выселить вас из квартиры. > Вопрос: остановит ли этот процесс ваше "право собственности на купленную квартиру"?
Сегодня ты лишь предполагаешь, а в той эпохе это было вполне законно.
> 2. Предположим, СЕГОДНЯ богатый человек захочет выселить (не купить её у вас - а именно выселить) вас из квартиры: наймёт грузчиков, проплатит охранникам, забашляет медикам-психиатрам (чтобы вас нейтрализовали на пару часов). > Вопрос: остановит ли этот процесс ваше "право собственности на купленную квартиру"?
Сегодня ты лишь предполагаешь, а в той эпохе так и было.
> 3. Предположим, СЕГОДНЯ представитель криминального мира.... > Вопрос - тот же.
Ответ тот же.
> Итог: кто тут до сих пор считает, что "право собственности на купленную квартиру" спасает владельца недвижимости хоть от какой-то СЕРЬЁЗНОЙ опасности?
