> Труд как таковой не является твоей собственностью - поскольку трудящийся его уже ПРОДАЛ, заключив контракт с работодателем. > В СССР работодателем было государство. > Итого, прибавочная стоимость не была собственностью работника. > Следовательно, на этапе отчуждения государством прибавочной стоимости говорить о "платности" не приходится. > > Какая-то собственность у трудящегося возникает тогда, когда он получает в собственность универсальный товар - т.е. деньги, в виде заработной платы. >
> И ПЛАТНОСТЬ, соответственно, возникает лишь тогда, когда трудящийся должен отдать часть этих денег (т.е. часть своей собственности), чтобы что-то получить. > > Следовательно, жильё действительно было бесплатным.
Ты своей идеологической иезуитской казуистикой не только подтверждаешь то, что государство нагло и без спроса отнимало у трудящихся созданную ими прибавочную стоимость, но то, что жилье в СССР было вовсе не якобы «бесплатным», а за счет неоплаченного труда граждан, то есть за их же собственный счет.
10:11 17.10.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Ты своей идеологической иезуитской казуистикой
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> не только подтверждаешь то, что государство нагло и без спроса
А в чём именно выражалась сугубая "наглость" сего акта по сравнению с современным сбором налогов?
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> отнимало у трудящихся созданную ими прибавочную стоимость
нельзя отнять у человека то, что ему не принадлежит. Зарплата трудящемуся принадлежала. Прибавочная стоимость - нет.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> но то, что жилье в СССР было вовсе не якобы «бесплатным», а за счет неоплаченного труда граждан
Вот это поворот! Именно это я тебе и доказываю, бэби!!! Жильё не "якобы бесплатное", а действительно бесплатное. Потому что для того ,чтобы получить жильё, расходовались не денежные средства, принадлежащие трудящемуся, а труд, трудящемуся НЕ ПРИНАДЛЕЖАЩИЙ, а принадлежавший работодателю -государству.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> то есть за их же собственный счет.
Нет, труд не является собственностью трудящегося. Ну, если конечно он его уже продал в обмен на з/п.
10:43 17.10.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> А в чём именно выражалась сугубая "наглость" сего акта по сравнению с современным сбором налогов?
Тема не об этом, но я отвечу. Сейчас ты имеешь полное право знать о том, сколько и какие налоги ты платишь. Ты имеешь полное право не работать и не получать доход каким-либо иным способом, и соответственно - не платить налоги. В СССР только лишь сам вопрос о том, сколько и чего у тебя забирает государство в виде скрытого налогообложения, прибавочной стоимости и т.д. - уже был как минимум поводом для вызова на «беседу» в КГБ. И то в лучшем случае. Отказаться от уплаты этих налогов отказом просто работать ты вообще не имел права, и обязан был работать, т.е. принудительно под угрозой уголовного преследования отдавать государству значительную часть своего заработка, независимо от того, нравится тебе это или нет.
> нельзя отнять у человека то, что ему не принадлежит. Зарплата трудящемуся принадлежала. Прибавочная стоимость - нет.
Расскажи это коммунистам. У них на этот счет прямо противоположное мнение - прибавочная стоимость изначально является собственностью того, кто ее производит.
> Именно это я тебе и доказываю...
Это я уже давно в этой теме доказал.
> Жильё не "якобы бесплатное", а действительно бесплатное.
Бесплатного в экономике никогда и ничего не бывает. Бесплатно тебе только лишь птички поют.
> Потому что для того ,чтобы получить жильё, расходовались не денежные средства....
Именно денежные средства, суммы которых зафиксированы в бухгалтерских документах.
> Нет, труд не является собственностью трудящегося.
Расскажи это коммунистам. У них на этот счет прямо противоположное мнение - труд и созданная им прибавочная стоимость изначально является собственностью того, кто их производит.
10:44 17.10.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Расскажи это коммунистам.
"Коммунякам"? Регулярно рассказываю. Коммунистам? Они это и так знают?
10:45 17.10.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> В СССР только лишь сам вопрос о том, сколько и чего у тебя забирает государство в виде скрытого налогообложения, прибавочной стоимости и т.д. - уже был как минимум поводом для вызова на «беседу» в КГБ. И то в лучшем случае.
Сказки-то не рассказывай.
10:46 17.10.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
>> труд не является собственностью трудящегося.Ну, если конечно он его уже продал в обмен на з/п. > Расскажи это коммунистам. У них на этот счет прямо противоположное мнение - труд и созданная им прибавочная стоимость изначально является собственностью того, кто их производит.
"Коммунякам"? Регулярно рассказываю. Коммунистам? Они это и так знают?
10:47 17.10.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Это я уже давно в этой теме доказал.
Натали, да ты мальчик? Или вас там несколько?
10:48 17.10.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Бесплатного в экономике никогда и ничего не бывает.
Бывает. Если взять этот вопрос не вообще, а в плане для кого-то конкретно.
10:49 17.10.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Именно денежные средства, суммы которых зафиксированы в бухгалтерских документах.
Но государственные, а не будущего квартиросьёмщика.
11:00 17.10.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> Сказки-то не рассказывай.
Про сказки рассказывай сам тем, кто в СССР попадал в ПНБ за такие вопросы.
> Но государственные, а не будущего квартиросьёмщика.
До того, как стать государственными, они принадлежали именно будущему квартиросьёмщику по праву создания им их его трудом. Кстати, ты сам же подтвердил, что якобы бесплатное жилье трудящимся не принадлежало, они только лишь арендовали его у государства.
11:03 17.10.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
>> Но государственные, а не будущего квартиросьёмщика. > До того, как стать государственными, они принадлежали именно будущему квартиросьёмщику по праву создания им их его трудом.
"Махровая капиталистка" заговорила о праве трудящегося полностью присваивать себе всю прибавочную стоимость в денежном эквиваленте...Архинелепо из твоих уст...ладно бы какой анархист за это митинговал...
11:04 17.10.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Кстати, ты сам же подтвердил, что якобы бесплатное жилье трудящимся не принадлежало, они только лишь арендовали его у государства.
А разве это в чём-то противоречит моей изначальной позиции?
11:09 17.10.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Про сказки рассказывай сам тем, кто в СССР попадал в ПНБ за такие вопросы.
Никто не попадал.
11:13 17.10.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> Никто не попадал.
То есть, ты попросту об этом ничего не знаешь -
> "Махровая капиталистка" заговорила о праве трудящегося полностью присваивать себе всю прибавочную стоимость в денежном эквиваленте...
Я не заявляла такого. это ты уже сам выдумал. Я только лишь написала, что она изначально именно им создана.
> А разве это в чём-то противоречит моей изначальной позиции?
А разве ты ее изначально высказывал?
11:14 17.10.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> То есть, ты попросту об этом ничего не знаешь
И где там про то, что нельзя было знать, на что идут налоги?
