Я родился в середине прошлого века. Учился, работал, служил, учился (не платя за учебу деньги), опять работал, тружусь и сейчас. Имею свой бизнес, обеспечен. Здоровый образ жизни в СССР заложил неплохой резерв в организм, не болею. На протяжении своей жизни я трижды получал от государства ордеры на право вселения в квартиры. Пользовался ими не чувствуя разницы, в собственности они у меня или нет, не анализируя глубоко различия между правом пользования и владения и правом пользования, владения и распоряжения, из-за отсутствия такой надобности вникать. Квартиры принадлежали мне и членам моей семьи и мы признавали их своими. Я не помню, чтобы испытывал какое-то напряжение в части получения права на вселение в них. Заявление, жилищная комиссия, очередь, ожидание, получение. Думается, что названные мной процедуры не сравнить по сложности с тем, что приходится переживать молодому нынешнему поколению сейчас при получении ипотеки, гашении задолженности по ней, в случае потери дохода...Уж очень велика нагрузка на бюджет обычной семьи со средним доходом. А если еще застройщик в договоре о долевом участии в строительстве мошенник? Сравнивая те старые обстоятельства решения жилищных проблем с нынешними, признаю, что нынешняя менее гуманна и не так эффективна. Ведь значительная часть городских кварталов моего не маленького города построена была при советской власти. Рассуждения на тему в СССР не доплачивали, и бесплатно ничего не бывает, за все приходилось платить вообщем-то правильные. Но мне не понятен заложенный в них негатив. Есть ли основания критически относиться к подобным схемам распределения общественного богатства, если для отдельного человека и его семьи они не так сложны, как индивидуальные решения и поступки настоящего времени? Коллективный труд, коллективный доход, распределение его результатов в порядке очереди не такое и плохое явление. Мы еще вернемся к социалистическим отношениям, поскольку уход с этого пути-дорога в никуда. Не пугайтесь, молодые люди. В СССР в 60-70-е годы прошлого века жизнь была очень даже не плохой. Резервы-то мои жизненные оттуда. А те кто пишет порочащие россказни, просто болтуны или враги, искажающие нашу историю, чтобы лишить будущего.
14:22 05.09.2014
Васильев Владимир писал(а) в ответ на :
> Я родился в середине прошлого века. Учился, работал, служил, учился (не платя за учебу деньги), опять работал, тружусь и сейчас. Имею свой бизнес, обеспечен. Здоровый образ жизни в СССР заложил неплохой резерв в организм, не болею. > На протяжении своей жизни я трижды получал от государства ордеры на право вселения в квартиры. Пользовался ими не чувствуя разницы, в собственности они у меня или нет, не анализируя глубоко различия между правом пользования и владения и правом пользования, владения и распоряжения, из-за отсутствия такой надобности вникать. Квартиры принадлежали мне и членам моей семьи и мы признавали их своими. Я не помню, чтобы испытывал какое-то напряжение в части получения права на вселение в них.
Это только лишь ваши личные воспоминания, а не всех бывших советских граждан.
> Рассуждения на тему в СССР не доплачивали, и бесплатно ничего не бывает, за все приходилось платить вообщем-то правильные. Но мне не понятен заложенный в них негатив. Но мне не понятен заложенный в них негатив.
А нет в них никакого негатива. Просто заявления коммунистов о том, что жилье в СССР было для граждан якобы даром совершенно бесплатно - ложь. Вот в таких лживых заявлениях действительно есть негатив.
> Есть ли основания критически относиться к подобным схемам распределения общественного богатства, если для отдельного человека и его семьи они не так сложны, как индивидуальные решения и поступки настоящего времени?
У вас - может быть, и нет. А дркгие сами для себя решают, есть они или нет.
> Коллективный труд, коллективный доход, распределение его результатов в порядке очереди не такое и плохое явление.
Оно то неплохое. Только вот ничего бесплатного в СССР на самом деле то все равно не было.
14:34 05.09.2014
О, оказывается темка ещё живёхонька. Правда спорить с Натали - бесполезно Да, если понимать буквально до педантичности, то правильно, бесплатного ничего нет. Ибо часть бюджета любой страны складывается, в частности, из налогов, удерживаемых с работающих людей. Но! В советское время средняя зарплата была достаточной для жизни. Да, не было в свободной продаже деликатесов. Но на обычную жизнь с учётом текущих потребностей - вполне хватало. При недостатке средств многие вещи можно было взять в кредит. Который в советское время был БЕСПРОЦЕНТНЫЙ. Стоимость товара в равных долях делилась на количество месяцев кредита и спокойно выплачивалась. Без всяких пеней и прочих штрафных санкций. Да, за квартирой стояли в очереди. Но получить квартиру в советские времена было несоизмеримо проще, чем сейчас её купить, погрязнув в ипотеке. В плюс к советским временам надо учесть стабильность трудовой занятости человека, что напрочь отсутствует в современных условиях. Купив сейчас квартиру в ипотеку, при потере работы можно этой квартиры запросто лишиться, если станет нечем выплачивать кредит со всеми процентами.
В советские времена государство компенсировало стабильностью трудоустройства, бесплатными образованием, медициной, квартирами, путёвками всё, что недоплачивало.
18:43 05.09.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> У подавляющего большинства совестких трудящихся месячный заработок «на руки» составлял не больше $15. В развитых капиталистических странах такую сумму платили за час работы.
Хи-хи... Ну, во-первых: не все способные и желающие трудиться люди в развитых капиталистических странах имели (да и сейчас не все имеют) работу... им и $15 в месяц - непредставимо-большая величина. Во-вторых: "обменный курс валют" - есть величина всегда ПРОИЗВОЛЬНАЯ (субъективная), ничем (кроме как личными целями устраивающих обмен людей/организаций) объективно не определяемая принципиально. В-третьих: даже рабочие в развитых капиталистических странах, получавшие $15 в час (сколь ни мизерно было их число в общей массе других работающих) - жили однозначно ХУЖЕ рабочих СССР, получавших ... пример "американки, получавшей пособие по безработице более высокое, чем оклад советского инженера - и убившей своих детей чтобы избавить их от мук голода" - тому наглядное свидетельство!
02:36 06.09.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Это только лишь ваши личные воспоминания, а не всех бывших советских граждан.
А вот лично тебя - твоя мама родила и выкармливала под открытым небом? Твоё мнение - оно ведь тоже не является мнением "всех бывших советских граждан"...
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Просто заявления коммунистов о том, что жилье в СССР было для граждан якобы даром совершенно бесплатно - ложь.
Ещё раз напоминаю: "даром" и "бесплатно" - понятия принципиально РАЗНЫЕ! В заголовке твоей темы - упоминается исключительно БЕСПЛАТНОСТЬ жилья в СССР...
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Только вот ничего бесплатного в СССР на самом деле то все равно не было.
БЕСПЛАТНОГО в СССР - было очень много...
Предложение: ты просто смени в названии темы слово "бесплатное" на "дармовое" - и все споры прекратятся моментально...
09:17 06.09.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Бесплатное жилье в СССР - миф
Было два СССР: дохрущёвский и постхрущёвский. В дохрущёвском СССР, платное жильё было чем то немыслимым. Как Сталина отравили и засекретили его программу "Народу победителю достойное жильё", которую заменили на хрущёвскую "каждой семье квартиру", с тех пор, изначальная данность получения бесплатного жилья, как и всё другое, постепенно переставало быть социалистическим. Возникла теневая экономика. И т.д.и т.п. СССР, освободивший всю планету от власти паразитов, нельзя ассоциировать с этим периодом позднего СССР.
20:43 07.09.2014
souser писал(а) в ответ на :
> Ну, во-первых: не все способные и желающие трудиться люди в развитых капиталистических странах имели (да и сейчас не все имеют) работу...
Работа есть всегда и везде. Просто бывает мало желающих ее выполнять.
> Во-вторых: "обменный курс валют" - есть величина всегда ПРОИЗВОЛЬНАЯ (субъективная)...
Не произвольная, а установленная директивно в размере 4,5 инвалютных рубля за доллар, как это было в СССР.
> В-третьих: даже рабочие в развитых капиталистических странах, получавшие $15 в час (сколь ни мизерно было их число в общей массе других работающих) - жили однозначно ХУЖЕ рабочих СССР...
По каким именно критериям, параметрам и показателям?
> А вот лично тебя - твоя мама родила и выкармливала под открытым небом?
А какая вообще связь между местом моего рождения и чьими-то личными воспоминаниями неизвестной происхождения и сомнительной достоверности?
> Ещё раз напоминаю: "даром" и "бесплатно" - понятия принципиально РАЗНЫЕ!
В чем именно и конкретно эта разница заключается, по-вашему?
> БЕСПЛАТНОГО в СССР - было очень много...
В СССР ничего якобы «бесплатного» на самом деле никогда не было, а все было за счет самих же трудящихся, за счет заработанных ими, но не выданных им зарплат.
> Предложение: ты просто смени в названии темы слово "бесплатное" на "дармовое" - и все споры прекратятся моментально...
После того, как вы разъясните отличительные признаки и разницу между «бесплатно» и «даром» в СССР.
20:48 07.09.2014
КулагинВладимир писал(а) в ответ на :
> В дохрущёвском СССР, платное жильё было чем то немыслимым.
Врать не надо. В дохрущёвском СССР аренда жилья было еще более распространенным явлением, чем после него.
> Как Сталина отравили и засекретили его программу "Народу победителю достойное жильё"...
Это была не программа, а просто «хотелки», на которые у сталинского СССР попросту не было денег.
> ...с тех пор, изначальная данность получения бесплатного жилья, как и всё другое, постепенно переставало быть социалистическим.
Прямое следствие сталинизма-расстрелизма.
> СССР, освободивший всю планету от власти паразитов, нельзя ассоциировать с этим периодом позднего СССР.
Не было бы сталинского СССР - не было бы и периода позднего СССР. Который был прямым следствием сталинизма-расстрелизма.
22:34 07.09.2014
В форуме одни школьники. Сделай что-нибудь, глядишь квартира и обломится.
03:27 08.09.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Работа есть всегда и везде. Просто бывает мало желающих ее выполнять.
Разумеется: мало найдётся желающих выполнять работу, когда взявшимся за неё не предоставляется жильё - а зарплаты работнику категорически не хватит на одновременную оплату съёма жилплощади и коммунальных услуг - и обеспечение хотя бы себя одного продуктами и одеждой (про медобслуживание и досуг - в этом плане даже и упоминать не стоит). А так - оно да, канэшно: работа - она ведь ЗАВСЕГДА есть...
> Не произвольная, а установленная директивно в размере 4,5 инвалютных рубля за доллар, как это было в СССР.
ЛЮБОЙ способ установления "курса любых валют" - есть ПРОИЗВОЛЬНОЕ действие: если НУЖНО так - то "установим 4,5 рубля/$", если нужно иначе - "установим 34 рубля/$"... ни один подобный "курс" не является чем-то ОБЪЕКТИВНЫМ - именно по причине ОТСУТСТВИЯ какой бы то ни было объективности в банковском деле.
> По каким именно критериям, параметрам и показателям?
По наполнению "потребительской корзины" доступными к покупке товарами, получаемыми даром благами и оказываемыми услугами.
> А какая вообще связь между местом моего рождения и чьими-то личными воспоминаниями неизвестной происхождения и сомнительной достоверности?
Ты так уверенно утверждаешь, что жильё в СССР предоставлялось не бесплатно - что невольно хочется уточнить: ты ссылаешься на собственный опыт бездомной жизни в СССР - или это у тебя сугубо теоретические предположения из пальцев на клавиатуру стекают?
> В чем именно и конкретно эта разница заключается, по-вашему?
"Дармовое" - это "без затрат труда", "бесплатно" - это "без оплаты деньгами". Тебе всё ещё что-то в этом непонятно?
> В СССР ничего якобы «бесплатного» на самом деле никогда не было, а все было за счет самих же трудящихся, за счет заработанных ими, но не выданных им зарплат.
Глупость пишешь. Очевидную глупость. 1. "За счёт самих трудящихся" - ВСЁ было, есть и будет ВСЕГДА и ВЕЗДЕ. 2. Но трудящиеся в СССР всегда в обязательном порядке ОБЕСПЕЧИВАЛИСЬ именно жильём - невзирая на размер зарплаты. Можешь просто считать, что "часть зарплаты советским рабочим выдавалась в натуральном виде - жилплощадью, образованием, медицинским обслуживанием, порядком на улицах, безопасностью перед лицом иностранной военной угрозы". 3. А вот если бы им (как нынче) "выдавали деньгами", то даже СНЯТЬ ИНДИВИДУАЛЬНОЕ жильё большинству из них не удалось бы ни при каких обстоятельствах: а) жилья было бы намного меньше (частные застройщики - до сих пор не могут догнать по объёмам строительства государственную стройиндустрию); б) цены на сдаваемое в наём жильё - ВСЕГДА растут быстрее зарплаты тех, кто это жильё желает снять; в) обязательно возник бы целый класс тунеядцев, выкачивающий средства из работающего населения при помощи "сдаваемого в наём жилья". В-общем - ситуация свелась бы к уже известному (по царским - да и по нынешним временам) состоянию: "5 семей ютятся в одной КОМНАТЕ"... "30 работников вынуждены посменно спать на 10 кв.метрах"...
> После того, как вы разъясните отличительные признаки и разницу между «бесплатно» и «даром» в СССР.
Ладно, для особо-тупых - повторю ещё раз: "бесплатно" - это "без оплаты деньгами", а "даром" - это "без затрат труда". Тебе всё ещё что-то в этом непонятно?
04:16 08.09.2014
souser писал(а) в ответ на :
> Ладно, для особо-тупых - повторю ещё раз: > "бесплатно" - это "без оплаты деньгами", а "даром" - это "без затрат труда".
Этот ребус Натали осилить не удастся. Она не понимает, что такое "без затрат труда". Она не умеет работать. Она только зарабатывает.
09:49 08.09.2014
Пожалеть её? Или - пристрелить (чтоб не мучалась)?
12:08 08.09.2014
souser писал(а) в ответ на :
> Разумеется: мало найдётся желающих выполнять работу, когда взявшимся за неё не предоставляется жильё...
А почему кто-то вообще за работу должен жилье предоставлять, если за нее зарплату платят.
> ...а зарплаты работнику категорически не хватит на одновременную оплату съёма жилплощади и коммунальных услуг - и обеспечение хотя бы себя одного продуктами и одеждой...
В развитых капиталистических странах размер зарплаты трудящихся вполне позволял еще во времена существования СССР осуществлять одновременную оплату съёма жилплощади и коммунальных услуг, и обеспечение продуктами и одеждой. Иначе бы они уже давно экономически обанкротились. Однако почему-то именно СССР с его якобы «бесплатным» жильем обанкротился и развалился, а развитые капиталистические страны продолжают жить и развиваться.
> ЛЮБОЙ способ установления "курса любых валют" - есть ПРОИЗВОЛЬНОЕ действие...
Каким бы ни было оно произвольное - расчеты СССР с другими странами велись именно по этому курсу, а не по какому-то другому. Поэтому и размер зарплаты советских трудящихся в сравнении с зарплатами иностранных рабочих измеряется только по нему.
> По наполнению "потребительской корзины" доступными к покупке товарами, получаемыми даром благами и оказываемыми услугами.
Ну, так СССР как раз по этим показателям не просто сильно отставал от развитых капиталистических стран, а вообще плелся в хвосте. Тем более, что даром в СССР было все только лишь, как говорится - «за амбаром».
> Ты так уверенно утверждаешь, что жильё в СССР предоставлялось не бесплатно - что невольно хочется уточнить...
Какая вообще связь между местом моего рождения и чьими-то личными воспоминаниями неизвестной происхождения и сомнительной достоверности?
> "Дармовое" - это "без затрат труда", "бесплатно" - это "без оплаты деньгами".
Так вот как раз в СССР ничего и не было на самом деле ни без оплаты деньгами, ни тем более без затрат труда. А все якобы «бесплатное» в СССР было именно и только за счет денег, заработанных самими трудящимися, но не полученными ими. Других то источников финансирования в СССР всего этого якобы «бесплатного» - попросту не было.
> 1. "За счёт самих трудящихся" - ВСЁ было, есть и будет ВСЕГДА и ВЕЗДЕ.
Признаете тот факт, что все якобы «бесплатное» в СССР было именно и только за счет денег, заработанных самими трудящимися. Что и требовалось доказать.
> 2. Но трудящиеся в СССР всегда в обязательном порядке ОБЕСПЕЧИВАЛИСЬ именно жильём...
Врать не надо, не все и вовсе не в обязательном порядке. Если работник имел даже хотя бы койкоместо в общаге или более 6 кв/метровв коммуналке - уже автоматически не считался обязательным в обеспечении якобы «бесплатным» жильем.
> 3. А вот если бы им (как нынче) "выдавали деньгами", то даже СНЯТЬ ИНДИВИДУАЛЬНОЕ жильё большинству из них не удалось бы ни при каких обстоятельствах:
> а) жилья было бы намного меньше (частные застройщики - до сих пор не могут догнать по объёмам строительства государственную стройиндустрию); > б) цены на сдаваемое в наём жильё - ВСЕГДА растут быстрее зарплаты тех, кто это жильё желает снять; > в) обязательно возник бы целый класс тунеядцев, выкачивающий средства из работающего населения при помощи "сдаваемого в наём жилья".
А вот это уже только лишь ваши выдумки. а) Жилья было бы предостаточно - опыт даже стран соцконцлагеря, не говоря ужде про развитые капиталистические страны полностью это доказывает. б) Жизнь трудящихся в развитых капиталистических странах полностью опровергает этот ничем не подтвержденный и не доказанный бред. в) Как раз именно в СССР и появился этот класс тунеядцев еще в 30-е годы в Москве и Ленинграде и существовал до самого конца СССР. А в развитых капиталистических странах это вообще никого и никогда не беспокоило.
> "бесплатно" - это "без оплаты деньгами", а "даром" - это "без затрат труда".
Так вот как раз в СССР ничего и не было на самом деле ни без оплаты деньгами, ни тем более без затрат труда. А все якобы «бесплатное» в СССР было именно и только за счет денег, заработанных самими трудящимися, но не полученными ими. Других то источников финансирования в СССР всего этого якобы «бесплатного» - попросту не было.
13:04 08.09.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> А почему кто-то вообще за работу должен жилье предоставлять, если за нее зарплату платят.
Потому что в деньгах (но без жилья) - жить попросту невозможно. До тебя это до сих пор не доходит?
> В развитых капиталистических странах размер зарплаты трудящихся вполне позволял еще во времена существования СССР осуществлять одновременную оплату съёма жилплощади и коммунальных услуг, и обеспечение продуктами и одеждой. Иначе бы они уже давно экономически обанкротились. Однако почему-то именно СССР с его якобы «бесплатным» жильем обанкротился и развалился, а развитые капиталистические страны продолжают жить и развиваться.
Старый-престарый либеральный бред: "в развитых капиталистических странах размер зарплаты...."... "Развитые капиталистические страны" просто-напросто скинули в недоразвитые капиталистические страны свои проблемы с недостаточной для жизни зарплатой работников - и теперь ФИЗИЧЕСКИ неспособны существовать самостоятельно. Ты же всё время приводишь в пример МЕНЬШУЮ ЧАСТЬ капиталистической системы, отчего-то категорически отказываясь посмотреть на БОЛЬШУЮ ЧАСТЬ... хотя эта меньшая часть без большей - нежизнеспособна в принципе! Ну не бывает надводной части айсберга без подводной - неужели и это для тебя слишком сложно?
> Каким бы ни было оно произвольное - расчеты СССР с другими странами велись именно по этому курсу, а не по какому-то другому. Поэтому и размер зарплаты советских трудящихся в сравнении с зарплатами иностранных рабочих измеряется только по нему.
Явная глупость - измерять что-то инструментом, созданным для ДРУГОЙ работы! Ты что - свой рост граммами меряешь? "Курс рубля к любой валюте" - это инструмент БАНКОВСКИЙ, но никак не социологический! Напоминаю: на зарплату старшего инженера большого производства (на которую очень комфортно существовала немаленькая советская семья!), "пересчитанную по банковскому курсу" в доллары - американская мать не смогла прокормить всего ДВУХ человек (себя - и своего ребёнка)...
> Ну, так СССР как раз по этим показателям не просто сильно отставал от развитых капиталистических стран, а вообще плелся в хвосте. Тем более, что даром в СССР было все только лишь, как говорится - «за амбаром».
Насчет "плёлся в хвосте" - это ты с ООН, регулярно издававшей "рейтинг уровня жизни в различных странах", сначала разберись...
> Какая вообще связь между местом моего рождения и чьими-то личными воспоминаниями неизвестной происхождения и сомнительной достоверности?
Т.е. все ТВОИ высказывания на тему "бесплатного жилья в СССР не было" - это вовсе даже НЕ ТВОИ воспоминания, а вообще неизвестно чья лажа отрицательной достоверности? Что ж - с этим, кажется, разобрались...
> Так вот как раз в СССР ничего и не было на самом деле ни без оплаты деньгами, ни тем более без затрат труда.
"Без затрат труда" - не было, "без оплаты деньгами" - много чего было.
> А все якобы «бесплатное» в СССР было именно и только за счет денег, заработанных самими трудящимися, но не полученными ими. Других то источников финансирования в СССР всего этого якобы «бесплатного» - попросту не было.
А это - везде и всегда так (а не только в СССР)! Когда в очередной раз надумаешь вещать про "а вот в развитых капиталистических странах..." - вспомни, ЗА ЧЕЙ СЧЁТ это "вот" у них образуется!
> Признаете тот факт, что все якобы «бесплатное» в СССР было именно и только за счет денег, заработанных самими трудящимися. Что и требовалось доказать.
Не "денег" - а "труда"! Разница - кардинальная: на тонущем "Титанике" (к примеру) - ЛЮБЫЕ ДЕНЬГИ НЕ МОГЛИ СОЗДАТЬ СПАСАТЕЛЬНОЕ СРЕДСТВО... а вот ТРУД - МОГ! Ну как: разницу между "деньгами" и "трудом" - теперь тебе понятна?
> Врать не надо, не все и вовсе не в обязательном порядке. Если работник имел даже хотя бы койкоместо в общаге или более 6 кв/метровв коммуналке - уже автоматически не считался обязательным в обеспечении якобы «бесплатным» жильем.
Именно - в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке. И все "нормы жилой площади" - ограничивали именно МИНИМУМ (сиречь: если вдруг жилой площади у человека оказывалось меньше МИНИМУМА - то сразу же принималось решение о РАСШИРЕНИИ его пространства для жилья)!
> б) Жизнь трудящихся в развитых капиталистических странах полностью опровергает этот ничем не подтвержденный и не доказанный бред.
Мой тебе совет: никогда впредь не ссылайся, как на пример подушевого распределения материальных благ, на "развитые капиталистические страны" - ибо "недоразвитых капиталистических стран" НАМНОГО БОЛЬШЕ! И чтобы СТАТЬ "развитой капиталистической страной" - нужно кого-то из этих "развитых" в "недоразвитые" СИЛОЙ выпихнуть! А они, разумеется - этому будут всячески сопротивляться... что и позволяет сформулировать КОРЕННОЕ ОТЛИЧИЕ социализма от капитализма: при социализме за счёт всеобщего труда растёт жизненный потенциал ВСЕГО человеческого сообщества - а при капитализме за счёт труда большинства населения Земли растёт жизненный уровень ничтожного меньшинства населения НЕКОТОРЫХ стран.
14:11 08.09.2014
viktiv писал(а) в ответ на :
> souser писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ладно, для особо-тупых - повторю ещё раз: >> "бесплатно" - это "без оплаты деньгами", а "даром" - это "без затрат труда".
>Этот ребус Натали осилить не удастся. Она не понимает, что такое "без затрат труда". Она не умеет работать. Она только зарабатывает.
Совершенно верно отмечено, но надо добавить, что понятие зарабатывать в паразитарных обществах, имеет свой смысловой аналог - мошенничать, то есть жить за счёт кого то! Само понятие ростовщичества, а следовательно и всего банковского дела, построено на обычном обмане! И вот именно эта мысль и заблокирована в сознании у ТС! Предприниматель, это просто организатор, не более!!! Он сам нечего не создаёт, но почему то хочет иметь на много порядков больше, реальных создателей! Паразитарная модель общества, уже рушится на глазах, и это вполне нормально и называется это всё, прогрессом! Если же прогрессу будут мешать те, кто имеет какие то преференции в застое, то они будут уничтожены самим же прогрессом! А то, что нынешняя общественная система находится в глубочайшем кризисе, понятно любому, хоть капельку разумному человеку!
