Правила форума | ЧаВо | Группы

ПолитКлуб

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Бесплатное жилье в СССР - миф

  souser
souser


Сообщений: 28798
12:44 21.10.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
> Тогда для чего задаете глупые вопросы о том, кто покупал?
quoted1
Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
> И как они на эту зарплату могли купить ВАС-2101, по-вашему?
quoted1
Так кто всё-таки покупал ВАЗ-2101 в СССР?
> Назовите хотя бы один якобы «бесплатный» материал, который применялся в строительстве якобы «бесплатного» жилья в СССР.
quoted1
"Хотя бы один"? Да запросто - уже упоминавшийся песок.
Попросишь "ещё один"?
> Назовите хотя бы одну, самую наиболее крупную из заявленных вами 200 статей дохода госбюджета СССР, которая бы не имела никакого отношения к заработкам трудящихся. Напомню, что ваши заявления про советский экспорт не выдержали даже простой критики, а существование внешнеэкономической деятельности вы ничем не смогли подтвердить.
quoted1
Это какой же "критики не выдержали"? Уж не своё ли бубнение "не было, не было, не было такого!" - ты считаешь "критикой"?
> Ну, так назовите тот источник финансирования строительства якобы «бесплатного» жилья в СССР, который существовал в действительности и не являлся именно заработками трудящихся. Какие у вас с этим проблемы?
quoted1
Мои проблемы - в твоём несогласии с моим условием. Согласишься на моё условие - не будет никаких проблем.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Nataly Noimann
10507


Сообщений: 72455
13:39 21.10.2014
souser писал(а) в ответ на сообщение:
> Так кто всё-таки покупал ВАЗ-2101 в СССР?
quoted1
А для кого их вообще производили, по-вашему?
>> Назовите хотя бы один якобы «бесплатный» материал, который применялся в строительстве якобы «бесплатного» жилья в СССР.
> "Хотя бы один"? Да запросто - уже упоминавшийся песок.
quoted1
С чего бы вдруг стал бесплатный, если за его выемку из грунта, переработку, перегрузку и транспортировку всем, кто это делал - платили зарплаты? Разве они бесплатно работали? Поэтому и песок в СССР был уже вовсе не бесплатный, а уже имел конкретную стоимость еще до того, как его применяли в кирпичах, штукатурке и прочих стрительных смесях. Бесплаьным но будет только у вас в куличиках в детской песочнице.
> Это какой же "критики не выдержали"? Уж не своё ли бубнение "не было, не было, не было такого!" - ты считаешь "критикой"?
quoted1
Ну, так вы можете назвать хотя бы одну, самую наиболее крупную из заявленных вами 200 статей дохода госбюджета СССР, которая бы не имела никакого отношения к заработкам трудящихся? Напомню, что ваши заявления про советский экспорт оказались как раз именно заработками трудящихся, потому что советский экспорт именно они создавали своим трудом. А само существование внешнеэкономической деятельности СССР вы что-то так ничем и не смогли подтвердить. Ну, что там с названием вами источника финансирования строительства якобы «бесплатного» жилья в СССР, который бы существовал в действительности, как вы об этом заявляли, который бы не являлся именно заработками трудящихся?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
14:13 21.10.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
> А для кого их вообще производили, по-вашему?
quoted1
В 3 раз повторяю - для советских людей.
А по-твоему - для кого?
> С чего бы вдруг стал бесплатный, если за его выемку из грунта, переработку, перегрузку и транспортировку всем, кто это делал - платили зарплаты? Разве они бесплатно работали? Поэтому и песок в СССР был уже вовсе не бесплатный, а уже имел конкретную стоимость еще до того, как его применяли в кирпичах, штукатурке и прочих стрительных смесях. Бесплаьным но будет только у вас в куличиках в детской песочнице.
quoted1
Зарплата - за труд. Сам песок - бесплатный (сиречь - в его стоимость не закладывалась "прибыль владельца ресурса" - поскольку владельцем ресурса являлся весь СССР).
Или ты - до сих пор не знаешь разницу между "продажной стоимостью ресурса" и "суммой затрат на его извлечение"?
> Ну, так вы можете назвать хотя бы одну, самую наиболее крупную из заявленных вами 200 статей дохода госбюджета СССР, которая бы не имела никакого отношения к заработкам трудящихся? Напомню, что ваши заявления про советский экспорт оказались как раз именно заработками трудящихся, потому что советский экспорт именно они создавали своим трудом. А само существование внешнеэкономической деятельности СССР вы что-то так ничем и не смогли подтвердить.
quoted1
Раз был экспорт - то была и внешнеэкономическая деятельность.
Создававшие экспортные товары трудящиеся - получали зарплату. Прибыль государства от внешнеэкономической деятельности - к зарплате не относится никоим образом.
Впрочем - это для тебя уже слишком сложно...
> Ну, что там с названием вами источника финансирования строительства якобы «бесплатного» жилья в СССР, который бы существовал в действительности, как вы об этом заявляли, который бы не являлся именно заработками трудящихся?
quoted1
Будешь выполнять условие - тогда и будем на эту тему беседовать.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Nataly Noimann
10507


Сообщений: 72455
14:56 21.10.2014
souser писал(а) в ответ на сообщение:
> В 3 раз повторяю - для советских людей.
quoted1
Тогда для чего сами же спрашивали - для кого?
> Сам песок - бесплатный....
quoted1
Только лишь до тех пор, пока его не коснулась лопата рабочего или ковш экскаватора. После этого он уже вовсе не бесплатный, а имеет конкретную стоимость еще до того, как его применяли в кирпичах, штукатурке и прочих стрительных смесях. Бесплатным он бывает только лишь в ваших куличиках в детской песочнице.
> Или ты - до сих пор не знаешь разницу между "продажной стоимостью ресурса" и "суммой затрат на его извлечение"?
quoted1
Причем тут вообще эта разница? И если речь идет об этих суммах - значит, применяемый при строительстве жилья песок тем более уже не бесплатный.
> Раз был экспорт - то была и внешнеэкономическая деятельность.
quoted1
Cамо существование внешнеэкономической деятельности СССР вы что-то так ничем и не смогли подтвердить.
> Создававшие экспортные товары трудящиеся - получали зарплату.
quoted1
Ну, так из этого прямо и следует, что экспорт - это именно заработки трудящихся. Разве не так?
Прибыль государства от внешнеэкономической деятельности - к зарплате не относится никоим образом.
Конечно, не относится. Только вот само существование внешнеэкономической деятельности СССР вы что-то так ничем и не смогли подтвердить.
> Будешь выполнять условие - тогда и будем на эту тему беседовать.
quoted1
Проще говоря, вы не состоянии назвать источник финансирования строительства якобы «бесплатного» жилья в СССР, который бы существовал в действительности, как вы об этом заявляли, и который бы не являлся именно заработками трудящихся. Вы еще раз наглядно доказали, что попросту занимаетесь лживой пустоболтологией.
Ну, так вы можете назвать хотя бы одну, самую наиболее крупную из заявленных вами 200 статей дохода госбюджета СССР, которая бы не имела никакого отношения к заработкам трудящихся? Напомню, что ваши заявления про советский экспорт оказались как раз именно заработками трудящихся, а само существование внешнеэкономической деятельности СССР вы что-то так ничем и не смогли подтвердить.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
15:10 21.10.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
> Тогда для чего сами же спрашивали - для кого?
quoted1
Спрашивала - ты... ах, да - ты уже забыла, да? Напоминаю в 4 раз:
Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
> И как они на эту зарплату могли купить ВАС-2101, по-вашему?
> Только лишь до тех пор, пока его не коснулась лопата рабочего или ковш экскаватора. После этого он уже вовсе не бесплатный, а имеет конкретную стоимость еще до того, как его применяли в кирпичах, штукатурке и прочих стрительных смесях. Бесплатным он бывает только лишь в ваших куличиках в детской песочнице.
> Причем тут вообще эта разница? И если речь идет об этих суммах - значит, применяемый при строительстве жилья песок тем более уже не бесплатный.
quoted1
Ну и какова же его "конкретная стоимость"?
> Cамо существование внешнеэкономической деятельности СССР вы что-то так ничем и не смогли подтвердить.
quoted1
Хи-хи... может - тебе и "само существование СССР" скоро потребуется подтверждать?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Nataly Noimann
10507


Сообщений: 72455
15:19 21.10.2014
souser писал(а) в ответ на сообщение:
> Спрашивала - ты... ах, да - ты уже забыла, да? Напоминаю в 4 раз:
>> И как они на эту зарплату могли купить ВАС-2101, по-вашему?
quoted2
quoted1
Ну, так вы так и не ответили на этот вопрос. Вы же заявляли, что советские трудящиеся получали зарплату, якобы соразмерную по цене производимым ими товарам. Не так ли? Вот и объясните, как работник АвтоВАЗа мог на свою зарплату - 180-250 рублей купить ВАЗ-2101 хотя бы даже по себестоимости в 800-900 рублей, не говоря уже про розничную цену в 6500-7500 рублей.
> Ну и какова же его "конкретная стоимость"?
quoted1
Равная всем затратам на то, чтобы он оказался на строительстве жилья в СССР в виде строительных растворов, смесей и т.д. Поэтому такой строительный песок для госбюджета СССР уже вовсе не был якобы «бесплатным», как вы об этом заявляли, государство на него тратило деньги. Бесплатным он бывает только лишь в ваших куличиках в детской песочнице.
> Хи-хи... может - тебе и "само существование СССР" скоро потребуется подтверждать?
quoted1
Ну, так все-таки - чем именно вы можете подтвердить само существование внешнеэкономической деятельности СССР?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
21:31 21.10.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
> Вы же заявляли, что советские трудящиеся получали зарплату, якобы соразмерную по цене производимым ими товарам. Не так ли? Вот и объясните, как работник АвтоВАЗа мог на свою зарплату - 180-250 рублей купить ВАЗ-2101 хотя бы даже по себестоимости в 800-900 рублей, не говоря уже про розничную цену в 6500-7500 рублей.
quoted1
(Равнодушно пожимая плечами) Странно, ты даже этого не знаешь: ВАЗ - это КОНВЕЙЕРНАЯ сборка автомобилей.
Ни один автомобиль на конвейере - не собирается ОДНИМ человеком... а сколько надо закрутить гаек (или - вставить стёкол... или - протянуть проводов...), чтобы суммарная зарплата за исполнение этой ОПЕРАЦИИ позволила купить ВЕСЬ автомобиль - ты даже подсчитывать не желаешь? Или - брезгуешь?
> Равная всем затратам на то, чтобы он оказался на строительстве жилья в СССР в виде строительных растворов, смесей и т.д. Поэтому такой строительный песок для госбюджета СССР уже вовсе не был якобы «бесплатным», как вы об этом заявляли, государство на него тратило деньги. Бесплатным он бывает только лишь в ваших куличиках в детской песочнице.
quoted1
Хи-хи... "ресурс - бесплатный, самовывоз" - тебе сейчас даже представить невозможно?
"Сумма затрат на самовывоз" - это то, что ПОЛУЧИЛИ ЛЮДИ, ПОСТРОИВШИЕ ЖИЛЬЁ... то самое жильё, которое бесплатно потом предоставлялось советским гражданам.
Слишком сложно для тебя, да?
Тогда - воспринимай так: "они просто построили себе жильё из принадлежащих им же ресурсов - и стали в нём жить"..
> Ну, так все-таки - чем именно вы можете подтвердить само существование внешнеэкономической деятельности СССР?
quoted1
Наличием понятия "экспорт из СССР".
Тебе даже это непонятно?
Сожалею - но лечить тебя не собираюсь.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Nataly Noimann
10507


Сообщений: 72455
06:45 22.10.2014
souser писал(а) в ответ на сообщение:
> (Равнодушно пожимая плечами) Странно, ты даже этого не знаешь: ВАЗ - это КОНВЕЙЕРНАЯ сборка автомобилей.
> Ни один автомобиль на конвейере - не собирается ОДНИМ человеком... а сколько надо закрутить гаек (или - вставить стёкол... или - протянуть проводов...), чтобы суммарная зарплата за исполнение этой ОПЕРАЦИИ позволила купить ВЕСЬ автомобиль - ты даже подсчитывать не желаешь? Или - брезгуешь?
quoted1
Не пытайтесь таикм образом выкрутиться. Объясните, как работник АвтоВАЗа не мог на свою зарплату - 180-250 рублей купить ВАЗ-2101 хотя бы даже по себестоимости в 800-900 рублей, не говоря уже про розничную цену в 6500-7500 рублей. Вы же заявляли, что советские трудящиеся получали зарплату, якобы соразмерную по цене производимым ими товарам. Не так ли?
> Хи-хи... "ресурс - бесплатный, самовывоз" - тебе сейчас даже представить невозможно?
quoted1
В СССР никакого бесплатного самовывоза не было, все оплачивалось за счет госбюджета. Поэтому такой строительный песок для госбюджета СССР уже вовсе не был якобы «бесплатным», как вы об этом заявляли, государство на него тратило деньги. Бесплатным он бывает только лишь в ваших куличиках в детской песочнице.
> "Сумма затрат на самовывоз" - это то, что ПОЛУЧИЛИ ЛЮДИ, ПОСТРОИВШИЕ ЖИЛЬЁ...
quoted1
А за все остальное, что они строили, кроме как за выдуманный вами якобы «бесплатный» самовывоз песка - они получили хрен с маслом? Вы же сами тут заявляли, что бесплатно они не работали, и полчали зарплату. Где именно и что именно в процессе строительства жилья в СССР было якобы «бесплатно»?
> Тогда - воспринимай так: "они просто построили себе жильё из принадлежащих им же ресурсов - и стали в нём жить"..
quoted1
Это только лишь те, кто был непосредственно занят в строительстве. И то они вовсе не бесплатно его строили, и стройматериалы с техникой у них тоже были не бесплатные. А все остальные трудящиеся, кто не был занят на стройках, ничего не строили.
> Наличием понятия "экспорт из СССР".
quoted1
Вы для начала хотя бы прочитали, что же вообще такое называется именно внешнеэкономической деятельностью государства, прежде чем своими выдумками здесь в какой уже очередной раз показывать себя доморощенным псевдоэкономистом. Вы же сами их разделили с самого начала, заявляя то об экспорте, то о внешнеэкономической деятельности. Сейчас у вас получается, что экпорт и внешнеэкономическая деятельность - одно и то же. А так как экспорт из СССР являлся именно заработками трудящихся и ничем иным, то по-вашим же словам выходит, что внешнеэкономическая деятельность - тоже ничто иное, как именно заработки трудящихся.
Вообще-то в экономике доходами от внешнеэкономической деятельности являются таможенные пошлины, таможенные сборы, доходы от аренды государственной собственности, продажи за рубежом авторских прав, лицензий, прочие неналоговые сборы, и т.д. Доходы от экспорта и доходы от внешнеэкономической деятельности - совершенно разные статьи доходов бюджета любого государства. А теперь попробуйте найти хотя бы приблизительную сумму доходов госбюджета СССР от внешнеэкономической деятельности отдельно от доходов от экспорта. Правда, вы даже само наличие внешнеэкономической деятельности в СССР что-то так ничем и никак не подтвердили.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
13:37 22.10.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
> Не пытайтесь таикм образом выкрутиться. Объясните, как работник АвтоВАЗа не мог на свою зарплату - 180-250 рублей купить ВАЗ-2101 хотя бы даже по себестоимости в 800-900 рублей, не говоря уже про розничную цену в 6500-7500 рублей. Вы же заявляли, что советские трудящиеся получали зарплату, якобы соразмерную по цене производимым ими товарам. Не так ли?
quoted1
Работники ВАЗа покупали автомобили ВАЗ-2101 на свою зарплату - исторический факт.
Зарплата в СССР была соразмерной стоимости выпускавшихся товаров - доказано.
> В СССР никакого бесплатного самовывоза не было, все оплачивалось за счет госбюджета. Поэтому такой строительный песок для госбюджета СССР уже вовсе не был якобы «бесплатным», как вы об этом заявляли, государство на него тратило деньги. Бесплатным он бывает только лишь в ваших куличиках в детской песочнице.
quoted1
Про "бесплатный самовывоз" - придумала ты. Перечитаешь мой прошлый пост - убедишься сама.
Вруша-любительница... или - просто тупая?
> за все остальное, что они строили, кроме как за выдуманный вами якобы «бесплатный» самовывоз песка - они получили хрен с маслом? Вы же сами тут заявляли, что бесплатно они не работали, и полчали зарплату. Где именно и что именно в процессе строительства жилья в СССР было якобы «бесплатно»?
quoted1
Зарплату люди получали за процесс строительства. Ресурсы для строительства - обходились бесплатно.
> Это только лишь те, кто был непосредственно занят в строительстве. И то они вовсе не бесплатно его строили, и стройматериалы с техникой у них тоже были не бесплатные. А все остальные трудящиеся, кто не был занят на стройках, ничего не строили.
quoted1
Строили все: в результате труда каменщика, поднявшего стену нового дома - есть часть труда учителя и врача, милиционера и солдата... раз все они принимали участие в строительстве каждого дома - они тоже получали квартиры БЕСПЛАТНО.
> Вы для начала хотя бы прочитали, что же вообще такое называется именно внешнеэкономической деятельностью государства, прежде чем своими выдумками здесь в какой уже очередной раз показывать себя доморощенным псевдоэкономистом. Вы же сами их разделили с самого начала, заявляя то об экспорте, то о внешнеэкономической деятельности. Сейчас у вас получается, что экпорт и внешнеэкономическая деятельность - одно и то же.
quoted1
(Равнодушно пожимая плечами) Ну и зачем ты демонстрируешь всему форуму свою тупость?
1. Внешнеэкономическая деятельность - это процесс продажи/покупки на внешних рынках.
2. Если страна не производит товаров на экспорт - то ей попросту нечего продавать.
Вывод: наличие экспорта - есть доказательство ведения страной внешнеэкономической деятельности.
> А так как экспорт из СССР являлся именно заработками трудящихся и ничем иным, то по-вашим же словам выходит, что внешнеэкономическая деятельность - тоже ничто иное, как именно заработки трудящихся.
quoted1
Экспорт из СССР - никоим образом не является "заработком трудящихся": трудящиеся уже получили свою заработную плату - независимо от факта продажи/непродажи товара на внешнем рынке... впрочем, для тебя это - "тёмный лес".
> Вообще-то в экономике доходами от внешнеэкономической деятельности являются таможенные пошлины, таможенные сборы, доходы от аренды государственной собственности, продажи за рубежом авторских прав, лицензий, прочие неналоговые сборы, и т.д. Доходы от экспорта и доходы от внешнеэкономической деятельности - совершенно разные статьи доходов бюджета любого государства. А теперь попробуйте найти хотя бы приблизительную сумму доходов госбюджета СССР от внешнеэкономической деятельности отдельно от доходов от экспорта. Правда, вы даже само наличие внешнеэкономической деятельности в СССР что-то так ничем и никак не подтвердили.
quoted1
Зачем мне подтверждать то, что ты сама только что подтвердила?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Nataly Noimann
10507


Сообщений: 72455
20:34 22.10.2014
souser писал(а) в ответ на сообщение:
> Работники ВАЗа покупали автомобили ВАЗ-2101 на свою зарплату - исторический факт.
quoted1
Вот только соизмеримости их зарплат со стоимостью автомобиля не было никакой. Это тоже исторический факт.
> Зарплата в СССР была соразмерной стоимости выпускавшихся товаров - доказано.
quoted1
Объясните, как работник АвтоВАЗа мог на свою зарплату - 180-250 рублей купить ВАЗ-2101 хотя бы даже по себестоимости в 800-900 рублей, не говоря уже про розничную цену в 6500-7500 рублей?
> Зарплату люди получали за процесс строительства. Ресурсы для строительства - обходились бесплатно.
quoted1
Назовите хотя бы один такой якобы бесплатный. Строительный песок, который вы по своей детской наивности выдавали за таковой - для госбюджета СССР уже вовсе не был якобы «бесплатным», как вы об этом заявляли, государство на него тратило деньги. Бесплатным он бывает только лишь в ваших куличиках в детской песочнице.
> Строили все: в результате труда каменщика, поднявшего стену нового дома - есть часть труда учителя и врача, милиционера и солдата... раз все они принимали участие в строительстве каждого дома...
quoted1
Объясните, каким таким образом труд учителя и врача, милиционера и солдата превращался в стройматериалы и заставлял строителя класть кирпичи. Он вообще-то зарплату за свой труд получал, который к их труду не имел никакого отношения.
> Вывод: наличие экспорта - есть доказательство ведения страной внешнеэкономической деятельности.
quoted1
Ну, так экспорт из СССР являлся именно заработками трудящихся и ничем иным, то по-вашим же словам выходит, что внешнеэкономическая деятельность - тоже ничто иное, как именно заработки трудящихся.
> Экспорт из СССР - никоим образом не является "заработком трудящихся"....
quoted1
А откуда же он тогда появлялся, по-вашему, если трудящиеся тут якобы не причем?
> Зачем мне подтверждать то, что ты сама только что подтвердила?
quoted1
А именно и конкретно?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
23:51 22.10.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
> Вот только соизмеримости их зарплат со стоимостью автомобиля не было никакой. Это тоже исторический факт
quoted1
Раз покупали - значит, были соизмеримы. Факт.
> Назовите хотя бы один такой якобы бесплатный. Строительный песок, который вы по своей детской наивности выдавали за таковой - для госбюджета СССР уже вовсе не был якобы «бесплатным», как вы об этом заявляли, государство на него тратило деньги. Бесплатным он бывает только лишь в ваших куличиках в детской песочнице.
quoted1
Путаешь "стоимость ресурса" со "стоимостью вывоза ресурса"?
> Объясните, каким таким образом труд учителя и врача, милиционера и солдата превращался в стройматериалы и заставлял строителя класть кирпичи. Он вообще-то зарплату за свой труд получал, который к их труду не имел никакого отношения.
quoted1
О-ё... так ты и об этом - ни малейшего представления не имеешь?
> Ну, так экспорт из СССР являлся именно заработками трудящихся и ничем иным, то по-вашим же словам выходит, что внешнеэкономическая деятельность - тоже ничто иное, как именно заработки трудящихся.
quoted1
Прибыль государства - не относится к заработкам трудящихся. Ты этого до сих пор не знаешь?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Nataly Noimann
10507


Сообщений: 72455
07:31 23.10.2014
souser писал(а) в ответ на сообщение:
> Раз покупали - значит, были соизмеримы. Факт.
quoted1
Это никакой не факт, а только лишь ваши выдумки. Вы что-то и так и не объяснили, как трудящийся с зарплатой 180-220 рублей мог приобрести на нее автомобиль стоимостью 7500 рублей. Соизмеримость то между 220 и 7500 - где и какая?
> Путаешь "стоимость ресурса" со "стоимостью вывоза ресурса"?
quoted1
На строительной площадке этот песок был уже не бесплатный, государство на него потртило средства из госбюджета. Поэтому и построенное из него жилье в принципе не могло быть якобы каким-то «бесплатным».
> О-ё... так ты и об этом - ни малейшего представления не имеешь?
quoted1
Что и требовалось доказать - вы попросту не в состоянии объяснить то, каким таким образом труд учителя и врача, милиционера и солдата превращался в стройматериалы и заставлял строителя класть кирпичи.
> Прибыль государства - не относится к заработкам трудящихся.
quoted1
Прибыль государства не появляется сама собой откуда-то из ниоткуда. Ее своим трудом обеспечивают только и только лишь сами трудящиеся. Других источников появления прибыли у государства попросту не бывает. ПОэтому вся прибыль государства - ничто иное, как заработки трудящихся. Поэтому и якобы «бесплатное» жилье, построенное на эту прибыль, являтся вовсе не бесплатным для этих трудящихся, а построенно именно за их же счет, за их же невыданные им заработки.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
12:24 23.10.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
> Это никакой не факт, а только лишь ваши выдумки. Вы что-то и так и не объяснили, как трудящийся с зарплатой 180-220 рублей мог приобрести на нее автомобиль стоимостью 7500 рублей.
quoted1
Вах-вах-вах, какая бедняжка... ты и вправду никогда-никогда не слышала слово "сберкнижка"?
> Соизмеримость то между 220 и 7500 - где и какая?
quoted1
Уже имея бесплатное жильё и бесплатное образование с бесплатным здравоохранением?
Примерно 4 года работы в городских условиях (8 часов х 5 дней в неделю, с ежегодными отпусками и выходными днями по праздничным датам, с полностью оплачиваемыми больничными листами - и ещё с кучей всяких ништяков).
Кто хотел быстрее - мог заработать на автомобиль ВАЗ-2101 за 3-6 месяцев (один сезон на путине или "в поле" - но уже не в городских условиях: без выходных и праздничных дней... но всё-равно - с полностью оплачиваемыми больничными и т.п. соцзащитой).

Заметь - это именно ЗАРАБОТАТЬ... а ведь в СССР, как и в РФ, тоже можно было ВЗЯТЬ автомобиль В КРЕДИТ - вот только, в отличие от РФ, безработица советскому гражданину не грозила.
Ты этого не знала?
> На строительной площадке этот песок был уже не бесплатный, государство на него потртило средства из госбюджета. Поэтому и построенное из него жилье в принципе не могло быть якобы каким-то «бесплатным».
quoted1
Совсем тупая, да? Ты взяла бесплатный песок, сама его доставила на свою стройку, сама построила дом в котором сама же и поселилась - а теперь пытаешься всем доказать, что он обошёлся тебе "не бесплатно"? Да, ты можешь назвать любую сумму - но только не забудь добавить эту сумму к своему доходу!
Или ты - опять "ничего не поняла"?
> Что и требовалось доказать - вы попросту не в состоянии объяснить то, каким таким образом труд учителя и врача, милиционера и солдата превращался в стройматериалы и заставлял строителя класть кирпичи.
quoted1
Никаких проблем: выполнишь моё условие - запросто объясню.
> Прибыль государства не появляется сама собой откуда-то из ниоткуда. Ее своим трудом обеспечивают только и только лишь сами трудящиеся. Других источников появления прибыли у государства попросту не бывает. ПОэтому вся прибыль государства - ничто иное, как заработки трудящихся. Поэтому и якобы «бесплатное» жилье, построенное на эту прибыль, являтся вовсе не бесплатным для этих трудящихся, а построенно именно за их же счет, за их же невыданные им заработки.
quoted1
Шизоидный бред.
Ты сама не замечаешь, что себе же противоречишь - но я тебе не доктор...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Nataly Noimann
10507


Сообщений: 72455
06:40 24.10.2014
souser писал(а) в ответ на сообщение:
> ...ты и вправду никогда-никогда не слышала слово "сберкнижка"?
quoted1
Ну, так вы попросту принципом накопления для чего-то неуклюже по своей детской наивности подменяете заявленное вами же понятие соизмеримости - соответствия между чем-либо по размерам, величине и суммам.
А между числами 220 и 7500 - где и какая вообще может быть соизмеримость то?
> Уже имея бесплатное жильё и бесплатное образование с бесплатным здравоохранением?
quoted1
Ничего и никогда якобы «бесплатного» в СССР не было, все оплачивалось за счет самих же трудящихся, за счет невыданных им их же заработков.
> Примерно 4 года работы в городских условиях (8 часов х 5 дней в неделю, с ежегодными отпусками и выходными днями по праздничным датам,
quoted1
А за 10000 лет работы трудящийся вообще мог на целый огромный завод денег накопить...
> ... с полностью оплачиваемыми больничными листами - и ещё с кучей всяких ништяков).
quoted1
За счет самих же трудящихся. Других то источников оплаты больничных и прочих «нищитяков» в СССР попросту не было.
> ...безработица советскому гражданину не грозила.
quoted1
Конечно, не грозила. Даже при всем нежелании работать его заставляли силой и угрозами. Якобы «бесплатное» жилье, больничные и прочие «нищитяки» в СССР надо же было как-то оплачивать. Других то источников средств в СССР на это попросту не было.
> Ты взяла бесплатный песок, сама его доставила на свою стройку, сама построила дом в котором сама же и поселилась - а теперь пытаешься всем доказать, что он обошёлся тебе "не бесплатно"?
quoted1
Конечно, не бесплатно. Жильцы домов в СССР вовсе не сами добывали и доставляли песок для строительства. На строительной площадке этот песок был уже не бесплатный, государство на него тратило средства из госбюджета. Поэтому и построенное из него жилье в принципе уже не могло быть якобы каким-то «бесплатным».
> Никаких проблем: выполнишь моё условие - запросто объясню.
quoted1
Что и требовалось доказать - вы попросту не в состоянии объяснить то, каким таким образом труд учителя и врача, милиционера и солдата превращался в стройматериалы и заставлял строителя класть кирпичи.
>> Прибыль государства не появляется сама собой откуда-то из ниоткуда. Ее своим трудом обеспечивают только и только лишь сами трудящиеся. Других источников появления прибыли у государства попросту не бывает. ПОэтому вся прибыль государства - ничто иное, как заработки трудящихся. Поэтому и якобы «бесплатное» жилье, построенное на эту прибыль, являтся вовсе не бесплатным для этих трудящихся, а построенно именно за их же счет, за их же невыданные им заработки.
> Ты сама не замечаешь, что себе же противоречишь ..
quoted1
Что и требовалось доказать - вы попросту не в состоянии опровергнуть тот факт, что прибыль государства вовсе не появляется сама собой откуда-то из ниоткуда. Если бы прибыль у государства от экспорта не имела бы никакой связи с работой трудящихся - тогда для чего бы ему вообще они нужны были? Прибыль государства своим трудом обеспечивают только и только лишь сами трудящиеся. Других источников появления прибыли у государства попросту не бывает. Поэтому вся прибыль государства от экспорта - ничто иное, как только лишь заработки трудящихся. Поэтому и якобы «бесплатное» жилье, построенное на эту прибыль, являтся вовсе не бесплатным для этих трудящихся, а построенно именно за их же счет, за их же невыданные им заработки.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
12:03 24.10.2014
Сообщение проходит проверку модератором.

Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну, так вы попросту принципом накопления для чего-то неуклюже по своей детской наивности подменяете заявленное вами же понятие соизмеримости - соответствия между чем-либо по размерам, величине и суммам.
quoted1
А что, "накопления" - это, по-твоему, уже "не заработок"?
> А между числами 220 и 7500 - где и какая вообще может быть соизмеримость то?
quoted1
Нормальная соизмеримость - 1:35. Машину вовсе не требуется покупать каждый год...
> Ничего и никогда якобы «бесплатного» в СССР не было, все оплачивалось за счет самих же трудящихся, за счет невыданных им их же заработков.
quoted1
(Лениво:) Успокойся: квартиры в СССР выдавались бесплатно - и этот факт от твоих истерических камланий "не было, не было, не было ничего бесплатного в СССР!" не изменится.
> А за 10000 лет работы трудящийся вообще мог на целый огромный завод денег накопить...
quoted1
Хи-хи... дурная у тебя голова: зачем копить деньги на покупку СОБСТВЕННОГО завода?
У кого ты завод покупать собралась - у себя же? Ну ладно, поверим... а зачем, собственно? Чтобы себе же его впоследствии продать - и денег на том заработать? Ну ты реально ту-у-упая!
> За счет самих же трудящихся. Других то источников оплаты больничных и прочих «нищитяков» в СССР попросту не было.
quoted1
Ну разумеется, чего ещё от тебя можно ожидать, кроме шаманского танца с бубном: "не было, не было, не было ничего бесплатного в СССР!"... а вот реально бесплатные ништяки - в СССР были!
> Конечно, не бесплатно. Жильцы домов в СССР вовсе не сами добывали и доставляли песок для строительства. На строительной площадке этот песок был уже не бесплатный, государство на него тратило средства из госбюджета. Поэтому и построенное из него жилье в принципе уже не могло быть якобы каким-то «бесплатным».
quoted1
По-прежнему путаешь хрематистику с экономикой? В добрый путь, скатертью тебе дорожка!
> Что и требовалось доказать - вы попросту не в состоянии объяснить то, каким таким образом труд учителя и врача, милиционера и солдата превращался в стройматериалы и заставлял строителя класть кирпичи.
quoted1
Вот видишь - ты простейших вещей не понимаешь... а выполнишь условие - объясню.
> Что и требовалось доказать - вы попросту не в состоянии опровергнуть тот факт, что прибыль государства вовсе не появляется сама собой откуда-то из ниоткуда. Если бы прибыль у государства от экспорта не имела бы никакой связи с работой трудящихся - тогда для чего бы ему вообще они нужны были? Прибыль государства своим трудом обеспечивают только и только лишь сами трудящиеся. Других источников появления прибыли у государства попросту не бывает. Поэтому вся прибыль государства от экспорта - ничто иное, как только лишь заработки трудящихся. Поэтому и якобы «бесплатное» жилье, построенное на эту прибыль, являтся вовсе не бесплатным для этих трудящихся, а построенно именно за их же счет, за их же невыданные им заработки.
quoted1
Вай-вай-вай, подумать только:
> Прибыль государства своим трудом обеспечивают только и только лишь сами трудящиеся.
quoted1
С интересом почитаю твои имышления на тему "лишь трудами сотрудников Внешторга в казну СССР поступали деньги за транзитный пролёт зарубежных самолётов через его воздушное пространство"... когда ждать появление твоего опуса?
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Напоминаем Вам, что в данном разделе флуд (включая малосодержательные сообщения), флейм, оффтоп строго запрещены и будут удаляться.
Все требования к темам и сообщениям в Политклубе найдете
в правилах политклуба

Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Бесплатное жилье в СССР - миф. Так кто всё-таки покупал ВАЗ-2101 в СССР? Хотя бы один ? Да запросто - уже ...
    Free accommodation in the USSR-a myth. So who still bought VAZ-2101 in the Soviet Union? least odin ? Yes ...
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия