> А что, "накопления" - это, по-твоему, уже "не заработок"?
Причем тут вообще какие-то накопления, если речь идет о заявленной вами соизмеримости сумм зарплат и цен в СССР, которую вы пока что ничем и никак не можете подтвердить.
> Нормальная соизмеримость - 1:35. Машину вовсе не требуется покупать каждый год...
Так это уже никакая не соизмеримость, а разница в 35 раз. А о том, что советские трудящиеся почему-то обязательно должны покупать то, что сами же производили - только лишь ваши выдумки. Я ничего об этом не заявляла.
> ...квартиры в СССР выдавались бесплатно ...
Ничего и никогда якобы «бесплатного» в СССР не было, все оплачивалось за счет самих же трудящихся, за счет невыданных им их же заработков.
> ...зачем копить деньги на покупку СОБСТВЕННОГО завода?
Неважно, чьего именно. Это пример того, как вы непонятно для чего почему-то выдаете накопление за некую свою якобы соразмерность цен и зарплат в СССР.
> ... а вот реально бесплатные ништяки - в СССР были!
За счет самих же трудящихся. Других то источников оплаты больничных и прочих «нищитяков» в СССР попросту не было, кроме заработков трудящихся, и вы пока что их так и не назвали.
> По-прежнему путаешь хрематистику с экономикой?
Проще говоря, вы не в состоянии опровергнуть тот факт, что песок дял строительства в СССР вовсе не был бесплатный. Жильцы домов в СССР вовсе не сами добывали и доставляли песок для строительства. На строительной площадке этот песок был уже не бесплатный, государство на него тратило средства из госбюджета. Поэтому и построенное из него жилье в принципе уже не могло быть якобы каким-то «бесплатным».
> ...выполнишь условие - объясню.
Что и требовалось доказать - вы попросту не в состоянии объяснить то, каким таким образом труд учителя и врача, милиционера и солдата превращался в стройматериалы и заставлял строителя класть кирпичи.
> Вай-вай-вай, подумать только:
Что и требовалось доказать - вы попросту не в состоянии опровергнуть тот факт, что прибыль государства вовсе не появляется сама собой откуда-то из ниоткуда. Если бы прибыль у государства от экспорта не имела бы никакой связи с работой трудящихся - тогда для чего бы ему вообще они нужны были? Прибыль государства своим трудом обеспечивают только и только лишь сами трудящиеся. Других источников появления прибыли у государства попросту не бывает. Поэтому вся прибыль государства от экспорта - ничто иное, как только лишь заработки трудящихся. Поэтому и якобы «бесплатное» жилье, построенное на эту прибыль, являтся вовсе не бесплатным для этих трудящихся, а построенно именно за их же счет, за их же невыданные им заработки.
> С интересом почитаю твои имышления на тему "лишь трудами сотрудников Внешторга в казну СССР поступали деньги за транзитный пролёт зарубежных самолётов через его воздушное пространство"...
А к советскому экспорту транзит через воздушное пространство СССР вообще какое имеет отношение?
14:33 24.10.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Причем тут вообще какие-то накопления, если речь идет о заявленной вами соизмеримости сумм зарплат и цен в СССР, которую вы пока что ничем и никак не можете подтвердить.
Ты так и не поняла, что факт совершения регулярных покупок гражданами СССР.- как раз и является требуемым тобой доказательством?
> Так это уже никакая не соизмеримость, а разница в 35 раз.
Во сколько раз объём твоего тела меньше объёма твоего жилища? Почему ты так несоизмеримо мала?
> А о том, что советские трудящиеся почему-то обязательно должны покупать то, что сами же производили - только лишь ваши выдумки. Я ничего об этом не заявляла.
Ты реально настолько тупа? Пишешь про "несоизмеримость зарплат и цен на произведённые товары" - и тут же вякаешь про "не должны покупать"? А что они должны были делать со своей зарплатой - ждать, когда ты возмутишься "в СССР люди ничего не покупали!"?
> Проще говоря, вы не в состоянии опровергнуть тот факт, что песок дял строительства в СССР вовсе не был бесплатный. Жильцы домов в СССР вовсе не сами добывали и доставляли песок для строительства. На строительной площадке этот песок был уже не бесплатный, государство на него тратило средства из госбюджета. Поэтому и построенное из него жилье в принципе уже не могло быть якобы каким-то «бесплатным».
Ты и впраду не понимаешь, что песок (как и все прочие ресурсы - техника, топливо, рабочее время... и ещё многое-многое другое) принадлежал гражданам СССР - и потому им просто не было никакой необходимости самим себе отдавать деньги за полученное жильё?
> Что и требовалось доказать - вы попросту не в состоянии объяснить то, каким таким образом труд учителя и врача, милиционера и солдата превращался в стройматериалы и заставлял строителя класть кирпичи.
Тебе требуются ещё какие-то доказательства факта, что ты не понимаешь даже простейших предложений из четырёх слов?
> Что и требовалось доказать - вы попросту не в состоянии опровергнуть тот факт, что прибыль государства вовсе не появляется сама собой откуда-то из ниоткуда. Если бы прибыль у государства от экспорта не имела бы никакой связи с работой трудящихся - тогда для чего бы ему вообще они нужны были? Прибыль государства своим трудом обеспечивают только и только лишь сами трудящиеся. Других источников появления прибыли у государства попросту не бывает. Поэтому вся прибыль государства от экспорта - ничто иное, как только лишь заработки трудящихся. Поэтому и якобы «бесплатное» жилье, построенное на эту прибыль, являтся вовсе не бесплатным для этих трудящихся, а построенно именно за их же счет, за их же невыданные им заработки.
Типичный бред монетаристов. Легко опровергается. После выполнения условия.
> А к советскому экспорту транзит через воздушное пространство СССР вообще какое имеет отношение?
Пример твоей неправоты.
20:44 24.10.2014
souser писал(а) в ответ на :
> Ты так и не поняла, что факт совершения регулярных покупок гражданами СССР.- как раз и является требуемым тобой доказательством?
Вы что-то пока никак не объяснили, что именно вообще этот некий факт доказывает. То, что граждане СССР совершали какие-то покупки - известно и без ваших некий якобы «доказательств».
> Во сколько раз объём твоего тела меньше объёма твоего жилища?
Никакой соразмерности или соизмеримости между суммами 220 и 7500 вы что-то так и не предоставили.
> Пишешь про "несоизмеримость зарплат и цен на произведённые товары" - и тут же вякаешь про "не должны покупать"?
А разве должны были? На кой хрен вообще работникам Нижнетагильского «тракторного» завода, Кировского завода в Ленинграде или авиационного предприятия в Казани покупать изделия, которые они производили на этих предприятиях?
> Ты и впраду не понимаешь, что песок (как и все прочие ресурсы - техника, топливо, рабочее время... и ещё многое-многое другое) принадлежал гражданам СССР - и потому им просто не было никакой необходимости самим себе отдавать деньги за полученное жильё?
Каким именно местом он им принадлежал то? Только лишь на словах? А в строительных сметах почему тогда все стройматериалы, техника, топливо - имели какую-то стоимость, если они каким-то чудесным и до сих необъясненным вами образом были из бесплатного ресурса? Почему тогда государство оплачивало строителям рабочее время за постройку жилья? Жильцы домов в СССР вовсе не сами добывали и доставляли песок и прочие ресурсы для строительства. Это почему то делали наемные рабочие за деньги. На строительной площадке этот песок был уже не бесплатный, государство на него тратило средства из госбюджета. Поэтому и построенное из него жилье в принципе уже не могло быть якобы каким-то «бесплатным».
> Тебе требуются ещё какие-то доказательства факта, что ты не понимаешь даже простейших предложений из четырёх слов?
Какого такого факта и что за якобы некое предложение из четырёх слов? Вы пока что никакого факт не приводили, чтобы объяснить то, каким таким образом труд учителя и врача, милиционера и солдата превращался в стройматериалы и заставлял строителя класть кирпичи.
> Типичный бред монетаристов.
Что и требовалось доказать - вы попросту не в состоянии опровергнуть тот факт, что прибыль государства вовсе не появляется сама собой откуда-то из ниоткуда. Если бы прибыль у государства от экспорта не имела бы никакой связи с работой трудящихся - тогда для чего бы ему вообще они нужны были? Прибыль государства своим трудом обеспечивают только и только лишь сами трудящиеся. Других источников появления прибыли у государства попросту не бывает. Поэтому вся прибыль государства от экспорта - ничто иное, как только лишь заработки трудящихся. Поэтому и якобы «бесплатное» жилье, построенное на эту прибыль, являются вовсе не бесплатным для этих трудящихся, а построено именно за их же счет, за их же невыданных им заработков.
> Легко опровергается.
Что-то совсем незаметно по вашей неспособности это сделать на протяжении всей темы.
> Пример твоей неправоты.
Какой именно некоей неправоты, в чем именно и конкретно?
05:31 25.10.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Вы что-то пока никак не объяснили, что именно вообще этот некий факт доказывает. То, что граждане СССР совершали какие-то покупки - известно и без ваших некий якобы «доказательств».
Покупали самостоятельно произведённое? Значит - доказано! Зарплаты - сопоставимы с ценами.
> Никакой соразмерности или соизмеримости между суммами 220 и 7500 вы что-то так и не предоставили.
Соразмерность 1:35.
> А разве должны были? На кой хрен вообще работникам Нижнетагильского «тракторного» завода, Кировского завода в Ленинграде или авиационного предприятия в Казани покупать изделия, которые они производили на этих предприятиях?
Летали на самолётах. Защищали страну танками. Возили товары кораблями. У тебя - проблемы?
> Каким именно местом он им принадлежал то? Только лишь на словах?
Спокойно жили. Не боялись выселения. Не боялись мошенников. Отсутствовали "чёрные риэлтеры". Тебе - мало? Получали жилплощадь бесплатно!
> А в строительных сметах почему тогда все стройматериалы, техника, топливо - имели какую-то стоимость, если они каким-то чудесным и до сих необъясненным вами образом были из бесплатного ресурса? Почему тогда государство оплачивало строителям рабочее время за постройку жилья?
Зарплата - за работу. Ресурсы - принадлежали народу. Жильё - получалось бесплатным.
> Жильцы домов в СССР вовсе не сами добывали и доставляли песок и прочие ресурсы для строительства. Это почему то делали наемные рабочие за деньги.
Те же граждане. Не чужеземные гастарбайтеры.
> На строительной площадке этот песок был уже не бесплатный, государство на него тратило средства из госбюджета. Поэтому и построенное из него жилье в принципе уже не могло быть якобы каким-то «бесплатным».
Твой "принцип" - ошибочен. Монетаристы - ошибаются. Хрематистика - не экономика. Так - понятно?
> Какого такого факта и что за якобы некое предложение из четырёх слов? Вы пока что никакого факт не приводили, чтобы объяснить то, каким таким образом труд учителя и врача, милиционера и солдата превращался в стройматериалы и заставлял строителя класть кирпичи.
Глупа. Упряма. Нелогична. Как следствие - необразована. Вариант - лжёшь сознательно. Всё равно - глупа.
> Что и требовалось доказать - вы попросту не в состоянии опровергнуть тот факт, что прибыль государства вовсе не появляется сама собой откуда-то из ниоткуда. Если бы прибыль у государства от экспорта не имела бы никакой связи с работой трудящихся - тогда для чего бы ему вообще они нужны были? Прибыль государства своим трудом обеспечивают только и только лишь сами трудящиеся. Других источников появления прибыли у государства попросту не бывает. Поэтому вся прибыль государства от экспорта - ничто иное, как только лишь заработки трудящихся. Поэтому и якобы «бесплатное» жилье, построенное на эту прибыль, являются вовсе не бесплатным для этих трудящихся, а построено именно за их же счет, за их же невыданных им заработков.
Назовёшь стоимость квартиры? Сколько "недоплачивали"?
> Что-то совсем незаметно по вашей неспособности это сделать на протяжении всей темы.
Не выполнила условие.
> Какой именно некоей неправоты, в чем именно и конкретно?
>> Вы что-то пока никак не объяснили, что именно вообще этот некий факт доказывает. То, что граждане СССР совершали какие-то покупки - известно и без ваших некий якобы «доказательств».
>Покупали самостоятельно произведённое? Значит - доказано! > Зарплаты - сопоставимы с ценами. > >
>> Никакой соразмерности или соизмеримости между суммами 220 и 7500 вы что-то так и не предоставили.
>Соразмерность 1:35. >
>> А разве должны были? На кой хрен вообще работникам Нижнетагильского «тракторного» завода, Кировского завода в Ленинграде или авиационного предприятия в Казани покупать изделия, которые они производили на этих предприятиях?
>Летали на самолётах. Защищали страну танками. Возили товары кораблями. > У тебя - проблемы? >
>> Каким именно местом он им принадлежал то? Только лишь на словах?
>Спокойно жили. Не боялись выселения. Не боялись мошенников. Отсутствовали "чёрные риэлтеры". Тебе - мало? Получали жилплощадь бесплатно! > >
>> А в строительных сметах почему тогда все стройматериалы, техника, топливо - имели какую-то стоимость, если они каким-то чудесным и до сих необъясненным вами образом были из бесплатного ресурса? Почему тогда государство оплачивало строителям рабочее время за постройку жилья?
>Зарплата - за работу. Ресурсы - принадлежали народу. Жильё - получалось бесплатным. >
>> Жильцы домов в СССР вовсе не сами добывали и доставляли песок и прочие ресурсы для строительства. Это почему то делали наемные рабочие за деньги.
>Те же граждане. Не чужеземные гастарбайтеры.
>> На строительной площадке этот песок был уже не бесплатный, государство на него тратило средства из госбюджета. Поэтому и построенное из него жилье в принципе уже не могло быть якобы каким-то «бесплатным».
>Твой "принцип" - ошибочен. Монетаристы - ошибаются. Хрематистика - не экономика. > Так - понятно? >
>> Какого такого факта и что за якобы некое предложение из четырёх слов? Вы пока что никакого факт не приводили, чтобы объяснить то, каким таким образом труд учителя и врача, милиционера и солдата превращался в стройматериалы и заставлял строителя класть кирпичи.
>Глупа. Упряма. Нелогична. Как следствие - необразована. > Вариант - лжёшь сознательно. Всё равно - глупа. > >
>> Что и требовалось доказать - вы попросту не в состоянии опровергнуть тот факт, что прибыль государства вовсе не появляется сама собой откуда-то из ниоткуда. Если бы прибыль у государства от экспорта не имела бы никакой связи с работой трудящихся - тогда для чего бы ему вообще они нужны были? Прибыль государства своим трудом обеспечивают только и только лишь сами трудящиеся. Других источников появления прибыли у государства попросту не бывает. Поэтому вся прибыль государства от экспорта - ничто иное, как только лишь заработки трудящихся. Поэтому и якобы «бесплатное» жилье, построенное на эту прибыль, являются вовсе не бесплатным для этих трудящихся, а построено именно за их же счет, за их же невыданных им заработков.
>Назовёшь стоимость квартиры? Сколько "недоплачивали"?
> >
>> Что-то совсем незаметно по вашей неспособности это сделать на протяжении всей темы.
>Не выполнила условие. >
>> Какой именно некоей неправоты, в чем именно и конкретно?
>В твоих утверждениях.
Она не может даже признать того, что при получении квартиры не брали никаких денег. О чем с ней говорить?
09:25 25.10.2014
Дружище писал(а) в ответ на :
> О чем с ней говорить?
Разговор, в сущности, не с ней - NN лишь "обуквила" бредовую идею...
10:49 25.10.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> > > Nataly Noimann
Итак, господа провокаторы и мерзавцы, быстро собрались и покинули это отхожее место. Вы же все гады пришли из-забугорья, чтобы срать на мою землю и презирать мой народ. Не будет вам бездомным бродягам пощады, всех к стенке. Вам, унылым и бездарным демагогам, предлагаю не тянуть, ваш последний пароход ждёт, кто не успеет-тот поплывёт в трусах до Константинополя. Выходи по одному, руки показывать чего наворовали и вперёд, крысы чужеродные, пошли...
11:41 25.10.2014
Mатрос Железняк писал(а) в ответ на :
> Выходи по одному, руки показывать чего наворовали
Животы вспороть не забудь - а то вдруг они драгоценности проглотить успели...
16:31 25.10.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Бесплатное жилье в СССР - миф
Ой бля, как вы меня насмешили, господа мерзавцы. Вы тут колотитесь за админство. а он уже есть-это сука Авиталь, ей дал босс право банить, она забанила все мои ники. Сто пудов, поздравляю вас господа чмодеры- вам досталась отменная стерва, думаю Бог вас покарал. Потеха, клянусь, я такого цирка ещё не видел. Что ж вы чмодеры уселись править, а кто будет политикой заниматься, я не видел ни одной темы о политике, всё власть делите? И босса поздравляю-пригрел шоблу карьеристов-бездельников. Но эта стерва, кстати сказать, оказалась умней всех, вернее-опытней, отдаю должное, хотя -обычная самолюбивая диктаторша, но вы все её стоите. Ох и радость мне доставили, думаю, вас, чмошников, скоро начнут жрать юзеры, и будет всем не до политики, хотя её и так нет. Вот как бесславно закончился гнилой проект по манипулированию людьми, если так можно всех назвать, господа амёбы-0юзеры.
11:17 26.10.2014
souser писал(а) в ответ на :
> Покупали самостоятельно произведённое? Значит - доказано!
Не якобы доказано - а известно и без вас. Только вот никакой соразмерности зарплат в 220 рублей и цен в 7500 рублей вы что-то так и не предоставили.
> Зарплаты - сопоставимы с ценами.
Но не автомобили, квартиры и прочие дорогостоящие товары.
> Соразмерность 1:35.
Это никакая не соразмерность, а разница в 35 раз. Разве ваша зарплата сейчас соразмерна цене автомобиля за 500000 рублей?
> Летали на самолётах. Защищали страну танками. Возили товары кораблями.
На кой хрен вообще работникам Нижнетагильского «тракторного» завода, Кировского завода в Ленинграде или авиационного предприятия в Казани покупать изделия, которые они производили на этих предприятиях? Вы же заявляли, что они покупали товары, которые сами производили. А разве должны были?
> Спокойно жили. Не боялись выселения. Не боялись мошенников. Отсутствовали "чёрные риэлтеры".
Ну так каким именно местом ресурсы в СССР якобы принадлежали трудящимся?
> Получали жилплощадь бесплатно!
Ничего и никогда якобы «бесплатного» в СССР не было, все оплачивалось за счет самих же трудящихся, за счет невыданых им их же заработков.
> Зарплата - за работу. Ресурсы - принадлежали народу. Жильё - получалось бесплатным.
А деньги на зарплату откуда в госбюджете то появлялись? Ну так каким именно местом ресурсы в СССР якобы принадлежали трудящимся? Если государство тратило деньги на строительство жилья - с чего бы это вдруг оно бесплатным стало? Разве результат ваших финансовых затрат бесплатный?
> Те же граждане.
Какие такие те же граждане? Жильцы домов в СССР вовсе не сами добывали и доставляли песок и прочие ресурсы для строительства, и не сами строили жилье. Это почему то делали наемные рабочие за деньги.
> Твой "принцип" - ошибочен. Монетаристы - ошибаются. Хрематистика - не экономика.
Проще говоря, вы не в состоянии опровергнуть тот факт, что на строительной площадке этот песок был уже не бесплатный, потому что государство на него тратило средства из госбюджета, и поэтому и построенное из него жилье в принципе уже не могло быть якобы каким-то «бесплатным».
> Вариант - лжёшь сознательно.
Ну так Какого такого факта и что за якобы некое предложение из четырёх слов? Вы пока что никакого факт не приводили, чтобы объяснить то, каким таким образом труд учителя и врача, милиционера и солдата превращался в стройматериалы и заставлял строителя класть кирпичи. Если то якобы ложь - то почему вы не в состоянии эту ложь легко и просто разоблачить?
> Назовёшь стоимость квартиры? Сколько "недоплачивали"?
Самая дешевая 1-к квартира на окраине города стоила от 8000 советских рублей. Соответственно, чтобы оплатить ее строительство, трудящемуся власть коммунистов недоплачивала почти 95% от его заработков, чтобы за 10 лет на его же деньги оплатить строительство якобы «бесплатной» самой дешевой 1-к квартиры для него же.
> Не выполнила условие.
Проще говоря, несмотря на ваше же заявление - вы попросту не в состоянии опровергнуть тот факт, что прибыль государства вовсе не появляется сама собой откуда-то из ниоткуда. Если бы прибыль у государства от экспорта не имела бы никакой связи с работой трудящихся - тогда для чего бы ему вообще они нужны были? Прибыль государства своим трудом обеспечивают только и только лишь сами трудящиеся. Других источников появления прибыли у государства попросту не бывает. Поэтому вся прибыль государства от экспорта - ничто иное, как только лишь заработки трудящихся. Поэтому и якобы «бесплатное» жилье, построенное на эту прибыль, является вовсе не бесплатным для этих трудящихся, а построено именно за их же счет, за их же невыданые им заработки.
> В твоих утверждениях.
Каких именно и конкретно моих утверждениях якобы какая-то неправота, о примере которой вы заявили?
12:35 26.10.2014
Сообщение проходит проверку модератором.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Не якобы доказано - а известно и без вас. Только вот никакой соразмерности зарплат в 220 рублей и цен в 7500 рублей вы что-то так и не предоставили.
Предоставил.
> Но не автомобили, квартиры и прочие дорогостоящие товары.
1. Автомобили - не ежедневные покупки. 2. Квартиры - бесплатно. Зарплата - бесконечно больше. Да, несоразмерно...
> Это никакая не соразмерность, а разница в 35 раз. Разве ваша зарплата сейчас соразмерна цене автомобиля за 500000 рублей?
Что есть "соразмерность"? Определение имеется?
> На кой хрен вообще работникам Нижнетагильского «тракторного» завода, Кировского завода в Ленинграде или авиационного предприятия в Казани покупать изделия, которые они производили на этих предприятиях? Вы же заявляли, что они покупали товары, которые сами производили. А разве должны были?
Сами производили. Сами использовали. Экономика.
> Ну так каким именно местом ресурсы в СССР якобы принадлежали трудящимся?
"Места ресурсов" - назовёшь?
> Ничего и никогда якобы «бесплатного» в СССР не было, все оплачивалось за счет самих же трудящихся, за счет невыданых им их же заработков.
Бредовая идея. Не имеет доказательств.
> А деньги на зарплату откуда в госбюджете то появлялись? Ну так каким именно местом ресурсы в СССР якобы принадлежали трудящимся? Если государство тратило деньги на строительство жилья - с чего бы это вдруг оно бесплатным стало? Разве результат ваших финансовых затрат бесплатный?
Затраты не финансовые. Результат - бесплатный. Не "дармовой" - но бесплатный. Тебе - не понять. Глупа.
> Какие такие те же граждане? Жильцы домов в СССР вовсе не сами добывали и доставляли песок и прочие ресурсы для строительства, и не сами строили жилье. Это почему то делали наемные рабочие за деньги.
Рабочие - граждане СССР. Не иностранцы.
> Проще говоря, вы не в состоянии опровергнуть тот факт, что на строительной площадке этот песок был уже не бесплатный, потому что государство на него тратило средства из госбюджета, и поэтому и построенное из него жилье в принципе уже не могло быть якобы каким-то «бесплатным».
Нет факта "не бесплатный". Опровергать нечего.
> Ну так Какого такого факта и что за якобы некое предложение из четырёх слов? Вы пока что никакого факт не приводили, чтобы объяснить то, каким таким образом труд учителя и врача, милиционера и солдата превращался в стройматериалы и заставлял строителя класть кирпичи. Если то якобы ложь - то почему вы не в состоянии эту ложь легко и просто разоблачить?
> Самая дешевая 1-к квартира на окраине города стоила от 8000 советских рублей. Соответственно, чтобы оплатить ее строительство, трудящемуся власть коммунистов недоплачивала почти 95% от его заработков, чтобы за 10 лет на его же деньги оплатить строительство якобы «бесплатной» самой дешевой 1-к квартиры для него же.
Глупа беспредельно! Арифметику не знаешь! Спасибо за пример. Доказательство твоей глупости: 8000 руб : 10 лет = 800 руб/год 800 руб : 12 месяцев = 67 руб/месяц (округлено в большую сторону) 67 руб/месяц = 95% (невыданных) 5% (выданных на руки) = 3р.63 коп. (округлено в большую сторону) Зарплата на руки = 3 руб 63 коп в месяц? Тебя подвела собственная тупость!
> Проще говоря, несмотря на ваше же заявление - вы попросту не в состоянии опровергнуть тот факт, что прибыль государства вовсе не появляется сама собой откуда-то из ниоткуда.
Глупа - или лжёшь. Объяснять тебе принципы экономики? Бессмысленно в любом случае.
> Прибыль государства своим трудом обеспечивают только и только лишь сами трудящиеся. Других источников появления прибыли у государства попросту не бывает.
"Прибыль"? В чём измеряешь? "В деньгах"? Откуда вообще берутся деньги?
08:37 27.10.2014
souser писал(а) в ответ на :
> Предоставил.
Вы предоставили вовсе не якобы какую-то соразмерность, а просто разницу в 35 раз.
> 1. Автомобили - не ежедневные покупки.
А к соразмерности зарплат и цен это вообще какое имеет отношение?
> Что есть "соразмерность"? Определение имеется?
Вот, оказывается, как? Вы долго тут талдычили про некую якобы «соразмерность» советских зарплат и цен, и вдруг только лишь сейчас задались этим вопросм, когда вас носом ткнули в ваши же собственные противоречия? А вы когда про соразмерность зарплат советских трудящихся и цен на производимую ими продукцию вообще завели свою эту «тягомотину» - что именно и конретно то вообще поразумевали под этой некоей их «соразмерностью», и какое именно определение сами ей давали? Ну, так что вы мне скажате о том, насколько соразмерна ваша зарплата сейчас с ценой автомобиля в 500 тыс. рублей? Разница то почти та же самая.
> Сами производили. Сами использовали. Экономика.
На вопрос дайте простой, четкий, однозначный и недвусмысленный ответ без всякой сомнительной идеологической «шелухи» - на кой хрен вообще работникам Нижнетагильского «тракторного» завода, Кировского завода в Ленинграде или авиационного предприятия в Казани покупать изделия, которые они производили на этих предприятиях? Вы же заявляли, что они покупали товары, которые сами производили. А разве должны были?
> "Места ресурсов" - назовёшь?
А разве я заявляла про эти так называемые якобы «бесплатные» ресурсы? Вообще-то это тоже вы первый о них завели свою идеологическую «размазню» про их некую якобы «бесплатность». Поэтому вот вы и проясните, про какие такие ресурсы и их местонахождение вы вообще заявляли. Я не про какие ресурсы ничего не писала.
> Бредовая идея. Не имеет доказательств.
Вообще-то это не идея, а законы математики. Которые уже давно доказали то, что не бывает что-то из ничего. Это пока что вы сами никак и ничем не смогли доказать ни якобы какую-то «бесплатность» жилья в СССР, ни что-либо еще «бесплатного». Вы даже со своими же заявлениями про «бесплатность» неких каких-то там ресурсов и выдуманную вами якобы «соразмерность» советских зарплат и цен вдруг куда-то очень далеко «поплыли».
> Затраты не финансовые. Результат - бесплатный. Не "дармовой" - но бесплатный.
Затраты из госбюджета всегда бывают именно и только лишь финансовые. Других попросту не бывает. Соответственно, ничего якобы «бесплатного», на что были затрачены финансовые средства из госбюджета - не бывает. Потому что сами эти средства в госбюджете как результат работы трудящихся - были вовсе не бесплатными. Разве результат ваших финансовых затрат или вашего ежедневного труда на совершенно незнакомых и чужих вам людей всегда совершенно бесплатный?
> Рабочие - граждане СССР. Не иностранцы.
Это вообще-то и без вас известно, что не иностранцы. Ну, так какие же именно такие это были те же граждане? Жильцы домов в СССР сами почему-то вовсе не сами добывали и не доставляли песок, и прочие ресурсы для строительства, и не сами строили жилье, как вы об этом заявляли. Это почему то делали совершенно другие наемные рабочие за деньги, которые потом в этом жилье вовсе и не жили.
> Нет факта "не бесплатный". Опровергать нечего.
Проще говоря, вы не в состоянии опровергнуть тот факт, что на строительной площадке этот песок был уже вовсе не якобы какой-то «бесплатный», потому что государство на него тратило средства из госбюджета. Это документально зафиксировано в миллионах строительных смет. Поэтому и построенное из него жилье в принципе уже не могло быть якобы каким-то «бесплатным».
> Разоблачил - легко. Объяснять лжецу ошибку?
Если то якобы ложь - то почему вы не в состоянии эту ложь легко и просто разоблачить? Ну, так какого же именно такого факта и что за якобы некое предложение из четырёх слов, о которым вы заявляли? Вы пока что никакого этого факта что-то вовсе не приводили, чтобы объяснить то, каким таким образом труд учителя и врача, милиционера и солдата превращался в стройматериалы и заставлял строителя класть кирпичи.
> 8000 руб : 10 лет = 800 руб/год > 800 руб : 12 месяцев = 67 руб/месяц (округлено в большую сторону) > 67 руб/месяц = 95% (невыданных)
С какого такого бодуна вы вообще вдруг взяли, что только лишь эти 67 рублей являются как раз этими 95%? А на какие же «шиши», по вашему, содержали и финансировали огромную армию, милицию, прочие силовые структуры, всякие спецдачи, спецбольницы, спецгаражи, спецсанатории, спецраспределители и их содержимое, и прочие спецучрежедения партии коммунистов вместе с многочисленными ***комами партии, дотации на стоимость услуг безвозвратные дотации убыточному сельскому хозяйству и промышленности, огромную сеть прочих учреждений типа НИИ... с дармоедами, содержание миллионов убыточных рабочих мест, здравоохранение и образование, убыточно-прожорливой и энергоемкой системы ЖКХ, всей прочей инфраструктуры к жилым домам? А еще были закупки за рубежом продовольствия, медикаментов, комбикормов, оборудования, машин, товаров ширпотреба, и множества прочих позиций, на которые всей получаемой иностранной валюты от добытыми советскими трудящимися продажи нефти и газа, алмазов, леса, золота, а также от нарытого где-то вами транзита через территорию СССР - попросту не хватало. Так что эти ваши округленные 67 рублей - только лишь очень малая часть от той суммы заработков советских трудящихся, которую власть коммунистов попросту утаивала от них. К тому не забывайте, что эти 67 рублей за 10 лет - стоимость только лишь пока еще самой дешевой 1-к квартиры. И это без стоимости всей инфраструктуры в виде прилагаемых к жилым домам - ЦТП, системы ЖКХ, детских садов, школ, магазинов, и т.д. Которые строились тоже вовсе не на доходы английской королевы, а за счет самих же трудящихся, за счет невыданных им их же заработоков. А были же еще и 4-к квартиры, стоимость которых составляла уже примерно в 3-4 раза больше.
> Объяснять тебе принципы экономики?
Вы хотя бы разъясните экономику сделанных вами заявлений. А то вы даже на это пока что не способны, несмотря на ваше же заявление - вы попросту не в состоянии опровергнуть тот факт, что прибыль государства вовсе не появляется сама собой откуда-то из ниоткуда.
> "Прибыль"? В чём измеряешь?
А вы сами то ранее про какую вообще некую прибыль заявляли, и в чем именно и конкретно ее измерение подразумевали? Это же вы про нее начали писать, а вовсе не я.
> "В деньгах"? Откуда вообще берутся деньги?
Я что-то так от вас и не дождалась объснения этого.
16:52 27.10.2014
Сообщение проходит проверку модератором.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Вы предоставили вовсе не якобы какую-то соразмерность, а просто разницу в 35 раз.
"35 раз" - соразмерность.
> А к соразмерности зарплат и цен это вообще какое имеет отношение?
Ежемесячная покупка автомобиля? Бред! 1. Сколько их надо производить? 2. Куда девать прошломесячные?
> Вот, оказывается, как? Вы долго тут талдычили про некую якобы «соразмерность» советских зарплат и цен, и вдруг только лишь сейчас задались этим вопросм, когда вас носом ткнули в ваши же собственные противоречия? А вы когда про соразмерность зарплат советских трудящихся и цен на производимую ими продукцию вообще завели свою эту «тягомотину» - что именно и конретно то вообще поразумевали под этой некоей их «соразмерностью», и какое именно определение сами ей давали? > Ну, так что вы мне скажате о том, насколько соразмерна ваша зарплата сейчас с ценой автомобиля в 500 тыс. рублей? Разница то почти та же самая.
Не трынди. Ты - не знаешь. Этого - достаточно.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> На вопрос дайте простой, четкий, однозначный и недвусмысленный ответ без всякой сомнительной идеологической «шелухи» - на кой хрен вообще работникам Нижнетагильского «тракторного» завода, Кировского завода в Ленинграде или авиационного предприятия в Казани покупать изделия, которые они производили на этих предприятиях? Вы же заявляли, что они покупали товары, которые сами производили. А разве должны были?
Написал "сами использовали". Можешь проверить. Покупать - не требовалось.
> А разве я заявляла про эти так называемые якобы «бесплатные» ресурсы? Вообще-то это тоже вы первый о них завели свою идеологическую «размазню» про их некую якобы «бесплатность». Поэтому вот вы и проясните, про какие такие ресурсы и их местонахождение вы вообще заявляли. Я не про какие ресурсы ничего не писала.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Ну так каким именно местом ресурсы в СССР якобы принадлежали трудящимся?
Твой вопрос: "каким местом?" Уточняю вопрос. Какие есть места?
> Вообще-то это не идея, а законы математики. Которые уже давно доказали то, что не бывает что-то из ничего. Это пока что вы сами никак и ничем не смогли доказать ни якобы какую-то «бесплатность» жилья в СССР, ни что-либо еще «бесплатного». Вы даже со своими же заявлениями про «бесплатность» неких каких-то там ресурсов и выдуманную вами якобы «соразмерность» советских зарплат и цен вдруг куда-то очень далеко «поплыли».
Ты - незнакома с математикой. Математика - не доказывала
> что не бывает что-то из ничего
Математике это - безразлично. Экономика - древнее математики. Экономика может использовать математику. А может - не использовать. Математика - не может использовать экономику.
> Затраты из госбюджета всегда бывают именно и только лишь финансовые. Других попросту не бывает. Соответственно, ничего якобы «бесплатного», на что были затрачены финансовые средства из госбюджета - не бывает. Потому что сами эти средства в госбюджете как результат работы трудящихся - были вовсе не бесплатными. Разве результат ваших финансовых затрат или вашего ежедневного труда на совершенно незнакомых и чужих вам людей всегда совершенно бесплатный?
Бред.
> Это вообще-то и без вас известно, что не иностранцы. Ну, так какие же именно такие это были те же граждане? Жильцы домов в СССР сами почему-то вовсе не сами добывали и не доставляли песок, и прочие ресурсы для строительства, и не сами строили жилье, как вы об этом заявляли. Это почему то делали совершенно другие наемные рабочие за деньги, которые потом в этом жилье вовсе и не жили.
Подумай - может, поймёшь... Не поняла? Не моя проблема.
> Если то якобы ложь - то почему вы не в состоянии эту ложь легко и просто разоблачить? Ну, так какого же именно такого факта и что за якобы некое предложение из четырёх слов, о которым вы заявляли? Вы пока что никакого этого факта что-то вовсе не приводили, чтобы объяснить то, каким таким образом труд учителя и врача, милиционера и солдата превращался в стройматериалы и заставлял строителя класть кирпичи.
Глупа. Не видишь очевидного. Бессмысленно объяснять.
> С какого такого бодуна вы вообще вдруг взяли, что только лишь эти 67 рублей являются как раз этими 95%?
> А на какие же «шиши», по вашему, содержали и финансировали огромную армию, милицию, прочие силовые структуры, всякие спецдачи, спецбольницы, спецгаражи, спецсанатории, спецраспределители и их содержимое, и прочие спецучрежедения партии коммунистов вместе с многочисленными ***комами партии, дотации на стоимость услуг безвозвратные дотации убыточному сельскому хозяйству и промышленности, огромную сеть прочих учреждений типа НИИ... с дармоедами, содержание миллионов убыточных рабочих мест, здравоохранение и образование, убыточно-прожорливой и энергоемкой системы ЖКХ, всей прочей инфраструктуры к жилым домам? > А еще были закупки за рубежом продовольствия, медикаментов, комбикормов, оборудования, машин, товаров ширпотреба, и множества прочих позиций, на которые всей получаемой иностранной валюты от добытыми советскими трудящимися продажи нефти и газа, алмазов, леса, золота, а также от нарытого где-то вами транзита через территорию СССР - попросту не хватало. > Так что эти ваши округленные 67 рублей - только лишь очень малая часть от той суммы заработков советских трудящихся, которую власть коммунистов попросту утаивала от них. К тому не забывайте, что эти 67 рублей за 10 лет - стоимость только лишь пока еще самой дешевой 1-к квартиры. И это без стоимости всей инфраструктуры в виде прилагаемых к жилым домам - ЦТП, системы ЖКХ, детских садов, школ, магазинов, и т.д. Которые строились тоже вовсе не на доходы английской королевы, а за счет самих же трудящихся, за счет невыданных им их же заработоков. А были же еще и 4-к квартиры, стоимость которых составляла уже примерно в 3-4 раза больше.
Зря вертишься. Считал, исходя их ТВОИХ цифр. Сама себя высекла. Тупая.
> Вы хотя бы разъясните экономику сделанных вами заявлений. А то вы даже на это пока что не способны, несмотря на ваше же заявление - вы попросту не в состоянии опровергнуть тот факт, что прибыль государства вовсе не появляется сама собой откуда-то из ниоткуда.
Бессмысленно. Объяснять тебе - незачем. Тебе - не нужна правда. Тебе - нужна победа. Над здравым смыслом.
> А вы сами то ранее про какую вообще некую прибыль заявляли, и в чем именно и конкретно ее измерение подразумевали? Это же вы про нее начали писать, а вовсе не я.
Опять попалась на лжи. Первый пост темы: Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Откуда оно брало эти немереные средства? > Да откуда же, как не из прибавочной стоимости нашего труда
"Прибавочная стоимость труда" = "прибыль". Тупая.
> Я что-то так от вас и не дождалась объснения этого.
Объяснять тебе - бессмысленно. Пока не выполнишь условие.
09:13 28.10.2014
souser писал(а) в ответ на :
> "35 раз" - соразмерность.
Разница в 35 раз вашей зарплаты сейчас и цены автомобиля 500 тыс. - тогда тоже соразмерны?
> Ежемесячная покупка автомобиля? Бред!
К соразмерности зарплат и цен накопление денег вообще какое имеет отношение? И кто-то разве заявлял про ежемесячную покупку автомобиля?
> Ты - не знаешь. Этого - достаточно.
Чего именно и конкретно я как-будто бы не знаю, а вы якобы знаете? Ну, так что вы мне скажате о том, насколько соразмерна ваша зарплата сейчас с ценой автомобиля в 500 тыс. рублей? Разница то почти та же самая. Вы когда про соразмерность зарплат советских трудящихся и цен на производимую ими продукцию заявляли - что именно и конретно то вообще поразумевали под этой некоей их «соразмерностью», и какое именно определение сами ей давали?
> Написал "сами использовали".
Причем тут вообще «использовали»? Вы же заявляли, что трудящиеся покупали товары, которые сами производили. Ну, так на кой хрен работникам Нижнетагильского «тракторного» завода, Кировского завода в Ленинграде или авиационного предприятия в Казани покупать изделия, которые они производили на этих предприятиях?
> Уточняю вопрос. Какие есть места?
Проясните, про какие такие некие якобы «бесплатные» ресурсы вы сами вообще заявляли? Ну так каким именно местом ресурсы в СССР якобы принадлежали трудящимся?
> Экономика может использовать математику. А может - не использовать.
Примеры самые известные приведите того, как экономика якобы не использует математику. Вы пока что никак и ничем не смогли доказать ни якобы какую-то «бесплатность» жилья в СССР, ни что-либо еще «бесплатного».
> Бред.
Разве результат ваших финансовых затрат или вашего ежедневного труда на совершенно незнакомых и чужих вам людей всегда совершенно бесплатный, и плата за ваш труд - тоже бред? Что именно бредового в том, что затраты из госбюджета всегда бывают именно и только лишь финансовые, и других попросту не бывает?
> Подумай - может, поймёшь...
Проще говоря, вы в какой уже очередной раз попросту не в состоянии объяснить свое же заявление, которое противоречит тому факту, что жильцы домов в СССР сами почему-то вовсе не сами добывали и не доставляли песок, и прочие ресурсы для строительства, и не сами строили жилье, как вы об этом заявляли. Это почему то делали совершенно другие наемные рабочие за деньги, которые потом в этом жилье вовсе и не жили.
> Не видишь очевидного. Бессмысленно объяснять.
Чего именно якобы очевидного? Если то якобы ложь - то почему вы не в состоянии эту ложь легко и просто разоблачить? Ну, так какого же именно такого факта и что за якобы некое предложение из четырёх слов, о которым вы заявляли? Вы снова не состоянии объяснить то, каким же таким образом труд учителя и врача, милиционера и солдата превращался в стройматериалы и заставлял строителя класть кирпичи.
> Считал, исходя их ТВОИХ цифр.
Я вам указала на то, что вы считали только лишь затраты на строительство жилья, но при этом почему-то совершенно не учитывали прочие затраты государства.
> Бессмысленно. Объяснять тебе - незачем.
Проще говоря, вы не в состянии хотя бы разъясните экономику сделанных вами же заявлений, и опровергнуть тот факт, что прибыль государства вовсе не появляется сама собой откуда-то из ниоткуда. Тебе - не нужна правда. Тебе - нужна победа. Над здравым смыслом. Вы никакой правды и не приводили, а только лишь делали лживые заявления, которые сами же не состоянии ни разъяснить, ни чем-либо подтвердить. Так что это еще очень большой вопрос, у кого тут проблемы со здравым смыслом.
> Опять попалась на лжи.
А якобы некая моя ложь то в чем именно заключается?
> Объяснять тебе - бессмысленно.
Тогда что вы вообще в этой теме делаете, если вы не в состоянии ни доказать якобы какую-то «бесплатность» жилья в СССР, ни объяснить экономику этой «бесплатности», ни чем-либо вообще подтвердить свои заявления?
12:21 28.10.2014
Сообщение проходит проверку модератором.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Разница в 35 раз вашей зарплаты сейчас и цены автомобиля 500 тыс. - тогда тоже соразмерны?
Да. Ты - думаешь иначе? Приведи пример.
> К соразмерности зарплат и цен накопление денег вообще какое имеет отношение? И кто-то разве заявлял про ежемесячную покупку автомобиля?
Что ты считаешь "соразмерным"?
> Чего именно и конкретно я как-будто бы не знаю, а вы якобы знаете? Ну, так что вы мне скажате о том, насколько соразмерна ваша зарплата сейчас с ценой автомобиля в 500 тыс. рублей? Разница то почти та же самая.
Сейчас - соразмерна? Раньше - тоже соразмерна.
> Вы когда про соразмерность зарплат советских трудящихся и цен на производимую ими продукцию заявляли - что именно и конретно то вообще поразумевали под этой некоей их «соразмерностью», и какое именно определение сами ей давали?
"Соразмерности" требовала? И - не знала определения? Хамьё...
> Причем тут вообще «использовали»? Вы же заявляли, что трудящиеся покупали товары, которые сами производили. Ну, так на кой хрен работникам Нижнетагильского «тракторного» завода, Кировского завода в Ленинграде или авиационного предприятия в Казани покупать изделия, которые они производили на этих предприятиях?
Производили - не только товары. "Производство сердств производства". "Производство ТНП". Без первого - нет второго. Для тебя - слишком сложно.
> Проясните, про какие такие некие якобы «бесплатные» ресурсы вы сами вообще заявляли?
Все ресурсы в СССР.
> Ну так каким именно местом ресурсы в СССР якобы принадлежали трудящимся?
Какие места знаешь?
> Примеры самые известные приведите того, как экономика якобы не использует математику. Вы пока что никак и ничем не смогли доказать ни якобы какую-то «бесплатность» жилья в СССР, ни что-либо еще «бесплатного».
Тупа феноменально. Экономика возникла до математики - факт.
> Разве результат ваших финансовых затрат или вашего ежедневного труда на совершенно незнакомых и чужих вам людей всегда совершенно бесплатный, и плата за ваш труд - тоже бред? Что именно бредового в том, что затраты из госбюджета всегда бывают именно и только лишь финансовые, и других попросту не бывает?
Маразм монетаристов. Иди к Робинзону Крузо. Он тебе объяснит.
> Проще говоря, вы в какой уже очередной раз попросту не в состоянии объяснить свое же заявление, которое противоречит тому факту, что жильцы домов в СССР сами почему-то вовсе не сами добывали и не доставляли песок, и прочие ресурсы для строительства, и не сами строили жилье, как вы об этом заявляли. Это почему то делали совершенно другие наемные рабочие за деньги, которые потом в этом жилье вовсе и не жили.
Жили - в другом доме. Пользовались - услугами жильцов этого. Взаимозачёт. Деньги не требовались.
> Чего именно якобы очевидного? Если то якобы ложь - то почему вы не в состоянии эту ложь легко и просто разоблачить? Ну, так какого же именно такого факта и что за якобы некое предложение из четырёх слов, о которым вы заявляли? > Вы снова не состоянии объяснить то, каким же таким образом труд учителя и врача, милиционера и солдата превращался в стройматериалы и заставлял строителя класть кирпичи.
Не понимаешь? Хочешь понять? Выполни условие - объясню. Не желаешь понимать? Объяснять - бессмыленно. Выбирай...
> Я вам указала на то, что вы считали только лишь затраты на строительство жилья, но при этом почему-то совершенно не учитывали прочие затраты государства.
Производительность труда в СССР = бесконечности?
> А якобы некая моя ложь то в чем именно заключается?
Склероз? Напоминаю: Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> А вы сами то ранее про какую вообще некую прибыль заявляли, и в чем именно и конкретно ее измерение подразумевали? Это же вы про нее начали писать, а вовсе не я.
Напоминаю: "про прибыль" - написано тобой в 1 посту темы. Тупая и ленивая склеротичка. Лень даже посмотреть.
> Тогда что вы вообще в этой теме делаете, если вы не в состоянии ни доказать якобы какую-то «бесплатность» жилья в СССР, ни объяснить экономику этой «бесплатности», ни чем-либо вообще подтвердить свои заявления?
182 раза сделал. Ты - не читала. Зачем делать ещё раз?
