> Буржуин про коммунистов объяснял, Вы с ним спорили
И что?
16:05 17.03.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> И что?
Мне тоже борьба не нравится, но я не буржуин.
17:38 17.03.2015
ни понял, где Натаха...чё то её давно не было....хотел уточнить Бесплатное жилье в СССР всё же миф или нет?
18:56 17.03.2015
razovva (razovva) писал(а) в ответ на :
> Мужики странные существа, вот например мой муж.
Я б тебя уже прибил, отсидел бы и вышел с чистой совестью. Еще б и хвастался, что это я сделал, а не кто-то.
21:54 17.03.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> Burzhuin (Burzhuin) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Меня, только не смейтесь, в 14 лет сделала коммунистом книга Ивана Ефремова "Туманность Андромеды". Именно её и "Манифест Коммунистической Партии" я взял с собой в эмиграцию.
>Не читал.Не могли бы Вы коротко изложить? У меня есть предположение, что капитализм и коммунизм в идеале - одно и то же.Как Вы считаете? >
Вам что ВСЮ КНИГУ пересказывать? Уж если Вам так лень читать то я думаю, что в Сети есть аудио книга. Я, вот например, так и делаю.
На второй вопрос ответ - нет. Хотя в коммунизме мы не жили, но "прелести" капитализма мы все попробовали. Может кому и нравится, мне лично нет.
22:04 17.03.2015
Burzhuin (Burzhuin) писал(а) в ответ на :
> Вам что ВСЮ КНИГУ пересказывать?
А концепцию изложить нельзя?
Burzhuin (Burzhuin) писал(а) в ответ на :
> Хотя в коммунизме мы не жили, но "прелести" капитализма мы все попробовали. Может кому и нравится, мне лично нет.
А когда мы жили при капитализме? Где он вообще есть в чистом виде? Скажу, что 75% имущества планеты принадлежит меньше чем 1% людей. Какой может быть капитализм или коммунизм? Ни того, ни другого мы не видели и не увидим.
22:48 17.03.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> Burzhuin (Burzhuin) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вам что ВСЮ КНИГУ пересказывать?
>А концепцию изложить нельзя? >
Концепция проста - книга о будущем коммунизме и о людях живущих в нём. О их чувствах, делах и мечтах.
> Burzhuin (Burzhuin) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Хотя в коммунизме мы не жили, но "прелести" капитализма мы все попробовали. Может кому и нравится, мне лично нет.
>А когда мы жили при капитализме? Где он вообще есть в чистом виде? Скажу, что 75% имущества планеты принадлежит меньше чем 1% людей. Какой может быть капитализм или коммунизм? Ни того, ни другого мы не видели и не увидим. >
Вообще может Вы и правы. Когда я встречался с российскими коммунистами то помню, что меня поправили, когда охарактеризовал строй в России как капитализм. Один товарищ высказался приблизительно так: "Это у вас, в Америке, капитализм, а у нас бандитизм". Дословно процитировать не смогу, но смысл был именно такой.
06:08 18.03.2015
Лиса (kbcffkbcf) писал(а) в ответ на :
> Вероятно Вы забыли, что мы жили и живем на территории РФ, а ранее РСФСР, которая никуда не исчезала!
Исчезла, вместе со своими законами. РФ - уже давно не РСФСР.
> Вы знаете что такое декларация и ее правовой статус? Как можно так пренебрежительно относиться к государственным документам?
Любая конституция является только лишь декларацией. Прямое ее действие появляется только лишь при наличии соответствующих законов по практической реализации этих деклараций.
> Граждане СССР осуществляли свои права на собственность и это было закреплено законодательно.
Ну, так укажите такие советские законы, согласно которым граждане СССР могли лично владеть, и самостоятельно распоряжатяься по своему усмотрению якобы принадлежавшей им собственностью? Им даже не принадлежало жилье, в котором они жили, и которое только лишь арендовали у партии коммунистов.
> 2.Право на охрану здоровья! Вся медицина была бесплатна!
Вся медицина в СССР была вовсе не бесплатной, а за счет самих же трудящихся, просто не выданных им на руки в виде зарплаты.
> 3.Право на образование, тоже бесплатно!
Вся образование в СССР было вовсе не бесплатным, а за счет самих же трудящихся, просто не выданных им на руки в виде зарплаты.
> 4.Право на жилье! Квартиры предоставлялись бесплатно!
Все жилье в СССР была вовсе не бесплатным, а за счет самих же трудящихся, просто не выданных им на руки в виде зарплаты.
> Эти права гарантировались государственной системой обеспечения всеобщего равного распределения материальных благ, ресурсов и услуг Советского Союза.
Вот именно, что только лишь гарантировались, но никем и никогда не выполнялись. Заявленное в конституции чье-то право одних еще вовсе не является какой-то обязанностью для других.
08:12 18.03.2015
fulumonov (fulumonov) писал(а) в ответ на :
> супружеский долг стал больше похож на быстрый перепихон
А нечего долги таким образом спрашивать.Или мыться попробуй, свинина.
08:23 18.03.2015
Burzhuin (Burzhuin) писал(а) в ответ на :
> о будущем коммунизме
Какой он - будущий коммунизм? Я не собираюсь спорить и доказывать, мне интересно Ваше мнение, именно Ваше.
Моя имхушка думает, что люди все равно объединятся, Всеми остатками человечества.Например, пройдет эпидемия гриппа, навроде испанки. Или звезда Полынь снова придет. У Нострадамуса предсказания почти совпадают с библейскими.Остатки выживших будут искать смерти, и не найдут.Мусульмане будут воевать с христианами, буддисты будут читать свои мантры, свидомые дождутся катастрофы в России, Свидетели Иеговы будут все записывать и докладывать.А после всего точно будет коммунизм...
10:59 18.03.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Исчезла, вместе со своими законами. РФ - уже давно не РСФСР.
Согласна, она исчезла,но не подскажете ли дату? Будьте любезны! Если Вы заметили, я не зря приводила хронологию событий.
...25 декабря 1991 Верховный Совет РСФСР принял закон о переименовании РСФСР в Российскую Федерацию (Россию)[2]. По нему в течение 1992 года было разрешено использовать название РСФСР в официальном делопроизводстве (бланки, печати и штампы). Последующие законы стали именоваться законами Российской Федерации, при этом порядок нумерации сохранялся. До 3 января 1992 года Борис Ельцин продолжал издавать указы, где он подписывался как «Президент РСФСР»[37]. До 9 января 1992 года правительство, возглавляемое президентом Ельциным, издавало постановления и распоряжения на бланках с надписью «Правительство РСФСР»[38]. 26 декабря председатель Конституционного суда РСФСР Валерий Зорькин заявил, что решение российского парламента об изменении названия республики не соответствует конституционным нормам[39]. 21 апреля 1992 года Съезд народных депутатов РСФСР потвердил переименование РСФСР в Российскую Федерацию, внеся соответствующие поправки в Конституцию[40]. Данные поправки вступили в силу 16 мая 1992 года с момента опубликования в «Российской газете»[41]. Однако, в статье 147 конституции осталось наименование «РСФСР», а также термин «республики в составе РСФСР»[42]. Таким образом, переименование было завершено окончательно 25 декабря 1993 года с момента вступления в силу ныне действующей Конституции Российской Федерации. До 25 декабря 1993 года, согласно ст. 71 Конституции РФ — России (РСФСР), в названии трех республик, входящих в состав Российской Федерации (РСФСР), оставались слова «советская социалистическая»: Дагестанская ССР, Мордовская ССР и Северо-Осетинская ССР. смотри Вики.
Предположим в Вашей семье, муж, тайком от Вас, развелся с Вами и переписал все Ваше общее имущество на себя, и только потом поставил Вас уже перед фактом! Как бы Вам такой выкрутон понравился? Или более современный пример. Вы состоите в акционерном обществе и некто из акционеров, вдруг решает для начала не платить Вам дивиденды, а в дальнейшем, лишает Вас права на Вашу долю путем нехитрых манипуляций.
Граждане в СССР были защищены от таких "мужей" законами, но те решили их переписать под себя. Переписывали в спешке и с грубыми нарушениями всех юридических норм! Вот об этом и идет разговор!
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Любая конституция является только лишь декларацией. Прямое ее действие появляется только лишь при наличии соответствующих законов по практической реализации этих деклараций.
.Вы глубоко ошибаетесь! ПРЯМОЕ ДЕЙСТВИЕ КОНСТИТУЦИИ - ее способность быть реальным регулятором общественных отношений, когда непосредственно на основе конституционных предписаний разрешаются дела в судах, органах исполнительной и законодательной власти. П.д.к. означает, что она подлежит реализации независимо от наличия конкретизирующих и развивающих ее нормативных актов.
Вам известен такой судебный орган, как Конституционный суд?
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Ну, так укажите такие советские законы, согласно которым граждане СССР могли лично владеть, и самостоятельно распоряжатяься по своему усмотрению якобы принадлежавшей им собственностью? Им даже не принадлежало жилье, в котором они жили, и которое только лишь арендовали у партии коммунистов.
Я Вам указала законы, согласно которым вся собственность была общенародной. ( аналогия с АО) Вы же уперлись в такое понятие, как частная собственность...., но напрочь отметаете тот факт, что существуют еще другие виды собственности, которые Вы в упор не видите! Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Вся медицина в СССР была вовсе не бесплатной, а за счет самих же трудящихся, просто не выданных им на руки в виде зарплаты.
Этим Вы подтверждаете вклад народа в ГОСУДАРСТВЕННУЮ (НАРОДНУЮ) СОБСТВЕННОСТЬ! Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Вся образование в СССР было вовсе не бесплатным, а за счет самих же трудящихся, просто не выданных им на руки в виде зарплаты.
ЕЩЕ ОДНО ПОДТВЕРЖДЕНИЕ, ЧТО ЛЮДИ ВКЛАДЫВАЛИСЬ В ОБЩУЮ ГОСУДАРСТВЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ! Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Все жилье в СССР была вовсе не бесплатным, а за счет самих же трудящихся, просто не выданных им на руки в виде зарплаты.
ЕЩЕ ОДНО ПОДТВЕРЖДЕНИЕ! Т.е вы сами же пишете, что народ вкладывался в строительство ОДНОГО ОБЩЕГО ДОМА ( Государства), но на каком-то этапе, люди, которым доверили управлять общим имуществом, решили присвоить это самое имущество, грубо переписав устав и все учредительные док-ты. Вы предлагаете с этим согласиться, мотивируя тем, что АО было якобы плохо и неэффективно! Т.е., оправдываете мошенничество! Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Вот именно, что только лишь гарантировались, но никем и никогда не выполнялись. Заявленное в конституции чье-то право одних еще вовсе не является какой-то обязанностью для других.
1. Много чего выполнялось, хотя и нарушения были. 2.Вы, вероятно, плохо понимаете смысл юридических терминов, ибо мне нечем объяснить Ваши огульные высказывания.
Конститу́ция (от лат. constitutio — устройство, установление, сложение) — основной закон государства, имеющий высшую юридическую силу.
ПОВТОРЯЮ ДЛЯ ВАС ЕЩЕ РАЗ!
высшую юридическую силу
11:12 18.03.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> .А после всего точно будет коммунизм...
11:45 18.03.2015
Лиса (kbcffkbcf) писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Исчезла, вместе со своими законами. РФ - уже давно не РСФСР.
>Согласна, она исчезла,но не подскажете ли дату? Будьте любезны!
25 декабря 1991 года.
> ПРЯМОЕ ДЕЙСТВИЕ КОНСТИТУЦИИ - ее способность быть реальным регулятором общественных отношений, когда непосредственно на основе конституционных предписаний разрешаются дела в судах, органах исполнительной и законодательной власти. П.д.к. означает, что она подлежит реализации независимо от наличия конкретизирующих и развивающих ее нормативных актов.
В СССР вы получали право заселиться в какой-либо жилье по ордеру или по советской конституции? Отправляясь на отдых, вы что брали с собой - путевку или советскую конституцию? Оплачивали больничный лист вам по больничному листу или по советской конституции? Могли бы вы поселиться в жилье, поехать на отдых или получить оплату больничного листа, предъявляя только лишь статьи советской конституции, в которых написано о ваших правах? Ни в конституции СССР, ни в других совктских законах не было ни слова о том, как именно граждане СССР могли получать в свое владение какую-либо собственность, владеть ей, и распоряжаться ей по своему собственному усмотрению.
> Я Вам указала законы, согласно которым вся собственность была общенародной. ( аналогия с АО)
Ну, и какие же у народа на руках были акции этого якобы АО, которые бы подтверждали их право собственности, кроме общей на всех «филькиной грамоты» в виде конституции?
> Вы же уперлись в такое понятие, как частная собственность...., но напрочь отметаете тот факт, что существуют еще другие виды собственности, которые Вы в упор не видите!
Когда и где я их отметала? Ну, так что там насчет «акций АО» по владению общенародной собственностью?
> Этим Вы подтверждаете вклад народа в ГОСУДАРСТВЕННУЮ (НАРОДНУЮ) СОБСТВЕННОСТЬ!
А когда я как-будто бы утверждала обратное? Только вот народной эта собственность вовсе не была. Этим как раз вы сами подтврждаете тот факт, что ничего якобы «бесплатного» в СССР не было, а все было именно за счет самих же трудящихся.
> Т.е вы сами же пишете, что народ вкладывался в строительство ОДНОГО ОБЩЕГО ДОМА ( Государства), но на каком-то этапе, люди, которым доверили управлять общим имуществом, решили присвоить это самое имущество, грубо переписав устав и все учредительные док-ты.
Ничего подобного я не писала, это уже вы только лишь сами за меня выдумали.
> Вы предлагаете с этим согласиться, мотивируя тем, что АО было якобы плохо и неэффективно! Т.е., оправдываете мошенничество!
Когда и где я это предлагала и заявляла? Какоое такое мошенничество, откуда вы его вообще взяли?
> 1. Много чего выполнялось, хотя и нарушения были.
Вся история СССР почемк-то состоит из этих нарушений.
> 2.Вы, вероятно, плохо понимаете смысл юридических терминов, ибо мне нечем объяснить Ваши огульные высказывания.
Это вы сами почему-то очень вольно их трактуете, и выдумываете за других то, чего они вовсе не заявляли.
> Конститу́ция (от лат. constitutio — устройство, установление, сложение) — основной закон государства, имеющий высшую юридическую силу.
Продавая собственность, что предъявите покупателю к качестве документа, доказывающего ее принадлежность вам - свидетельство права собственности на нее или конституцию? Покупая собственность, вы что потребуете у продавца - его свидетельство права собственности на нее или конституцию? Доказывая свое право собственности на нее, вы что предъявите кому-либо - свое свидетельство права собственности на нее или конституцию?
13:45 18.03.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> 25 декабря 1991 года.
Ой, мама, роди меня обратно! Откройте, в конце-концов, любой официальный источник и прочитайте, что!!!!! 21 апреля 1992 года Съезд народных депутатов РСФСР потвердил переименование РСФСР в Российскую Федерацию, внеся соответствующие поправки в Конституцию. Данные поправки вступили в силу 16 мая 1992 года с момента опубликования в «Российской газете»[41]. Однако, в статье 147 конституции осталось наименование «РСФСР», а также термин «республики в составе РСФСР»[42]. Таким образом, переименование было завершено окончательно 25 декабря 1993 года с момента вступления в силу ныне действующей Конституции Российской Федерации.
До этого, решение от 25 декабря, не имело ЮРИДИЧЕСКОЙ СИЛЫ И БЫЛО ОСПОРЕНО!!!!!
26 декабря председатель Конституционного суда РСФСР Валерий Зорькин заявил, что решение российского парламента об изменении названия республики не соответствует конституционным нормам!!!!!!!
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> В СССР вы получали право заселиться в какой-либо жилье по ордеру или по советской конституции? Отправляясь на отдых, вы что брали с собой - путевку или советскую конституцию? Оплачивали больничный лист вам по больничному листу или по советской конституции? Могли бы вы поселиться в жилье, поехать на отдых или получить оплату больничного листа, предъявляя только лишь статьи советской конституции, в которых написано о ваших правах? > Ни в конституции СССР, ни в других совктских законах не было ни слова о том, как именно граждане СССР могли получать в свое владение какую-либо собственность, владеть ей, и распоряжаться ей по своему собственному усмотрению.
Как все запущенно!
Ордер на право заселения выписывался согласно Конституции, так понятно???? Путевки распределялись и продавались по символической стоимости на основании Конституции!!!!!! 8-ми часовой рабочий день, порядок выплаты больничных листов и прочее гарантировались Конституцией и работали при помощи кучи юридических нормативных актов, как инструментов, для выполнения всех статей Конституции! Что непонятного?!
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Ну, и какие же у народа на руках были акции этого якобы АО, которые бы подтверждали их право собственности, кроме общей на всех «филькиной грамоты» в виде конституции?
Назвать Конституцию филькиной грамотой - это верх глупости! О чем с Вами еще можно говорить, если Вы не знаете основ государства и права? Дальше..., о АО. Согласно правовому положению АО, каждый отдельный акционер не имеет прав на имущество общества, так как нельзя обособить его долю от общего имущества, в силу чего акционер обладает лишь обязательственными правами и не может выступать в качестве субъекта хозяйственных отношений.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Когда и где я их отметала? Ну, так что там насчет «акций АО» по владению общенародной собственностью?
Вы постоянно отметаете такое понятие, как ОБЩЕНАРОДНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ! Прочитайте о такой форме собственности в компетентных источниках, возможно, Ваши вопросы будут закрыты.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Только вот народной эта собственность вовсе не была. Этим как раз вы сами подтврждаете тот факт, что ничего якобы «бесплатного» в СССР не было, а все было именно за счет самих же трудящихся.
Народная собственность была!!!! и СОЗДАВАЛАСЬ ОНА ТРУДОМ ВСЕГО НАРОДА! И под "бесплатным" мы подразумеваем ДИВИДЕНДЫ от вложенного каждым членом об-ва. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Когда и где я это предлагала и заявляла?
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Ничего подобного я не писала, это уже вы только лишь сами за меня выдумали.
Т.е., Вы уже отрицаете, что государственная собственность создавалась трудом народа?! Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Какоое такое мошенничество, откуда вы его вообще взяли?
А как юридически назвать действия по отъему собственности у населения? Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Вся история СССР почемк-то состоит из этих нарушений.
Бла-бла-бла! Где факты?! Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Это вы сами почему-то очень вольно их трактуете, и выдумываете за других то, чего они вовсе не заявляли.
Я их не трактую!!!!. Я Вам даю выдержки из первоисточников законодательных актов, а Вы юлите, как уж на сковородке, да! Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Продавая собственность, что предъявите покупателю к качестве документа, доказывающего ее принадлежность вам - свидетельство права собственности на нее или конституцию? Покупая собственность, вы что потребуете у продавца - его свидетельство права собственности на нее или конституцию? Доказывая свое право собственности на нее, вы что предъявите кому-либо - свое свидетельство права собственности на нее или конституцию?
Не было тогда частной собственности на средства производства, недвижимость, землю, недра!!!! Это понятно? Даже сейчас, имея какие-то там док-ты на право собственности, Вы не имеете право владеть ею без ограничений! Государственной регистрации в учреждениях юстиции подлежат только вещные права. Что такое вещное право на недвижимость? Понятие хорошо знакомое: «этот дом - моя собственность», «этот земельный участок – моя собственность». Основное вещное право – право собственности, быть в моей собственности – значит, больше не быть ни в чьей. Правда, вместо «моей собственности» возможна «наша собственность», это случай общей собственности. Существует особое вещное право на жилые помещения – право члена семьи собственника этого помещения (гл. 18, ст. 292 ГК РФ). Это право пользования жилым помещением, условия которого регулируются жилищным законодательством и которое не прекращается при отчуждении квартиры (дома) собственником. Если граждане проживают (прописаны) в квартире, приватизация или купля-продажа которой оформлена только на одного члена семьи, продажа им квартиры вовсе не означает, что остальные члены семьи обязаны выписаться из неё, не может этого потребовать и новый собственник квартиры. Но это вещное право, в отличие от права собственности, государственной регистрации не подлежит, а права членов семьи защищаются другими способами.
Государственные и муниципальные предприятия владеют имуществом не на праве собственности, а на ином вещном праве – праве хозяйственного ведения, причём собственником этого имущества является государство (Российская Федерация или её субъект – республика, край, область, автономный округ, города Москва и Санкт-Петербург) или муниципальное образование.
ЭТО ПОНЯТНО?????
14:29 18.03.2015
Лиса (kbcffkbcf) писал(а) в ответ на :
> 21 апреля 1992 года Съезд народных депутатов РСФСР потвердил переименование РСФСР в Российскую Федерацию,...
Это только лишь уже юридически и формально. А 25 декабря 1991 года РСФСР исчезла по факту, и все ее законы уже были только лишь шаблоном за неимением других.
> 26 декабря председатель Конституционного суда РСФСР Валерий Зорькин заявил, что решение российского парламента об изменении названия республики не соответствует конституционным нормам!!!!!!!
Смотря каким конституционным нормам. Если советской конституции, то формально действительно не соответствовали. Но сама советская конституция уже была на тот момент неработающим анахронизмом.
> Ордер на право заселения выписывался согласно Конституции...
Не конституции вовсе, а согласно поставновлений СовМина СССР, внутренних ведомственных инструкций и статей жилищного советского законодательства. В которых совесткая конституция даже не упоминалась.
> Путевки распределялись и продавались по символической стоимости на основании Конституции!!!!!!
Не на основании конституции, а согласно постановлений СовМина СССР и приказов Минздрава СССР. В которых советская конституция даже не упоминалась.
> 8-ми часовой рабочий день, порядок выплаты больничных листов и прочее гарантировались Конституцией и работали при помощи кучи юридических нормативных актов, как инструментов, для выполнения всех статей Конституции!
То есть, вы сами признаете тот факт, что для реализации деклараций коснтитуции СССР требовались кучи всяких-разных юридических нормативных актов. Что и требовлаось доказать. Только вот для реализации прав граждан на регистрацию собственности, владение и распоряжение ей - до самого 1990 года никаких законов в СССР вообще не существовало.
> Согласно правовому положению АО, каждый отдельный акционер не имеет прав на имущество общества, так как нельзя обособить его долю от общего имущества....
Не надо выдумывать тут какие-то свои собственные формулировки, неизвестно откуда вообще взятые. Акционерным обществом признаётся коммерческая организация, уставный капитал которой разделён на определённое число акций, удостоверяющих права участников общества (акционеров).
> Вы постоянно отметаете такое понятие, как ОБЩЕНАРОДНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ!
Когда и где я их отметала?
> Прочитайте о такой форме собственности в компетентных источниках....
Все понятно - ответить вам нечего.
> Народная собственность была!!!! и СОЗДАВАЛАСЬ ОНА ТРУДОМ ВСЕГО НАРОДА!
То есть - за его же счет.
> И под "бесплатным" мы подразумеваем ДИВИДЕНДЫ от вложенного каждым членом об-ва.
Дивиденды бесплатными не бывают по определению.
> Т.е., Вы уже отрицаете, что государственная собственность создавалась трудом народа?!
Вы так и не ответили мне, когда и гдя я как-будто бы предлагала и заявляла что-то.
> А как юридически назвать действия по отъему собственности у населения?
Какой такой отъем собственности населения, когда это было? Наоборот - граждане бывшего СССР после 1990 года в РФ стали получать в собственность жилье. Которое им в СССР вообще не принадлежало.
> Где факты?!
А вы сами то о каких таких нарушенниях писали? Это и есть часть фактов.
> Я Вам даю выдержки из первоисточников законодательных актов....
Которые вовсе ничего не доказывают о том, что гражданам СССР вообще что-то принадлежало.
> Не было тогда частной собственности на средства производства, недвижимость, землю, недра!!!!
Вы так и не ответили мне. Продавая собственность, что предъявите покупателю к качестве документа, доказывающего ее принадлежность вам - свидетельство права собственности на нее или конституцию? Покупая собственность, вы что потребуете у продавца - его свидетельство права собственности на нее или конституцию? Доказывая свое право собственности на нее, вы что предъявите кому-либо - свое свидетельство права собственности на нее или конституцию?
> Даже сейчас, имея какие-то там док-ты на право собственности, Вы не имеете право владеть ею без ограничений!
Когда и где я как-будто бы утверждала обратное?
И клавиатуру свою проверьте, а то у вас явно CapsLock барахлит, размер шрифта «прыгает»....
