> Да, вы правы - экономика это меньше тратить на себя и других или просто на других.
Ты не прав. Экономика - это ВЕДЕНИЕ ХОЗЯЙСТВА (а, собственно, само ХОЗЯЙСТВО - называлось раньше словом "экономия"). Хозяйство любого уровня и масштаба: от холостяцкого "на одного человека" - до ТНК надгосударственной величины. Кстати: всякие там "экономисты" (вне зависимости от раскрученности и окладов) вовсе НЕ руководят экономикой - слово "экономисты" просто заменило более прозаичное "счетоводы"... должность "ведущего хозяйство" - называлась "эконом"! Цель экономики (и как занятия - и как объекта управления) - обеспечить охваченному конкретно этой экономикой обществу/коллективу (пусть даже и из 1 человека состоящего) возможность выживания в условиях ограниченности доступных к использованию ресурсов. Экономика - это ВСЕГДА исключительно плановая деятельность... просто потому, что ресурсы для выживания - ВСЕГДА ограничены. И неправильное распределение имеющихся ресурсов - приводит к смерти данную экономику... а расколется она на более мелкие или сразу вся исчезнет в нетях - уже несущественно: без человеческих жертв - дробление экономики никогда не обходится.
А вот "рыночными" бывают лишь ОТНОШЕНИЯ - но никак НЕ экономика. "Рыночные отношения" - это когда ты выходишь со своим имуществом из дому, не зная заранее: получишь ты хоть чего-то взамен твоего имущества - или просто ножом пырнут, чтобы собрать с твоего тела материальные ценности, не отвлекаясь на твоё утихомиривание... никакое хозяйство на основе "рыночных отношений" - построить НЕВОЗМОЖНО.
Экономики могут сливаться/дробиться (как капля ртути) - но (в отличие от той же ртути) более крупная экономика может гораздо больше, чем равная ей по массе сумма более мелких экономик... так, собственно, крупный бриллиант - ВСЕГДА будет дороже суммарной стоимости своих осколков. Извини за "многа букфф"...
07:54 28.01.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Так "бесплатно" в наем давали во всем мире и во все времена.
Если наёмное жилище разрушается - то при капитализме эта проблема касается исключительно квартиросъёмщиков, не так ли? Пускай идут, куда хотят - и ищут, где снять новую жилплощадь... Если же разрушалось жилище в соц.странах - жильцов в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке БЕСПЛАТНО переселяли на новую жилплощадь. Разница в статусе - заметна?
09:35 28.01.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так "бесплатно" в наем давали во всем мире и во все времена.
>Если наёмное жилище разрушается - то при капитализме эта проблема касается исключительно квартиросъёмщиков, не так ли? Пускай идут, куда хотят - и ищут, где снять новую жилплощадь...
Это проблема владельца жилья, а квартиросъемщик снимет другое жилье, благо при капитализме нет дефицита жилья.
> Если же разрушалось жилище в соц.странах - жильцов в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке БЕСПЛАТНО переселяли на новую жилплощадь.
С сохранением квартплаты. Вот и получается, что владелец жилья часть своих проблем перекладывал на жильцов.
> Разница в статусе - заметна?
Естественно, заметна. Но в чью пользу, неужели в пользу так называемого социализма?
09:52 28.01.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Через 10-20 лет ожидания в очереди - это называется сразу?
>>> Болезный, вспомни: эти твои "10-20 лет ожидания в очереди" люди вовсе не на улице жили - а в предоставленном им государством жилье.
>> Болезный, а ты можешь доказать свое утверждение, или как всегда ограничишься пустым пропагандистским трепом?
>Хи-хи... как забавно, однако: Совок-б/у требует "доказательств" того, что советские люди не были бездомными, стоя в очереди НА УЛУЧШЕНИЕ жилищных условий?
Ты утверждал "в предоставленном им государством жилье"
> (Участливо - как к NN:) Конкретно укажи - какие именно доказательства тебе желается увидеть, чтобы ты признал свою неправоту?
Доказательства твоих утверждений. А иначе твои утверждения есть ничто иное как лживая пропаганда.
>>> Кто хотел - мог построить СВОЁ ЧАСТНОЕ жильё... но в ЧАСТНОМ доме жить - намного сложнее, чем в квартире. > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А ты можешь доказать свое утверждение, или как всегда ограничишься пустым пропагандистским трепом?
>Ну точно: Совок-б/у - клон NN... одинаковые отмазки - и одинаковое требование "доказательств", на которые потом принципиально не будет обращать никакого внимания. > Что именно тебе, Совок-б/у, доказывать надо: что в СССР желающие запросто могли построить СВОЁ ЧАСТНОЕ жильё - или что в ЧАСТНОМ доме жить намного сложнее, чем в квартире?
Да эти свои утверждения ты должен доказывать. А иначе они есть очередная пропагандистская ложь.
10:23 28.01.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Это проблема владельца жилья, а квартиросъемщик снимет другое жилье, благо при капитализме нет дефицита жилья.
При капитализме ЕСТЬ ПОСТОЯННЫЙ дефицит доступного жилья. Недоступное жильё - сродни миражу: вроде бы глаз видит - а вот воспользоваться им человеку невозможно.
> С сохранением квартплаты. Вот и получается, что владелец жилья часть своих проблем перекладывал на жильцов.
Ты так до сих пор и не удосужился узнать, что пользоваться государственным жильём - обходится намного дешевле съёма такого же жилья у частника? Хм... маму свою спроси - она тебе объяснит, чем гарантированное жильё лучше жилья отсутствующего.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Естественно, заметна. > Но в чью пользу, неужели в пользу так называемого социализма?
Естественно, для нормальных людей - в пользу социализма.
10:31 28.01.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Ты утверждал "в предоставленном им государством жилье"
Разумеется - именно В ПРЕДОСТАВЛЕННОМ ИМ ГОСУДАРСТВОМ ЖИЛЬЕ. Чем ещё возмущёно твоё отсутствие разума?
> Доказательства твоих утверждений.
(Насмешливо - ибо ДОСЛОВНО повторяется ситуация с NN): Какие именно "доказательства" тебе нужны, чтобы признать собственную неправоту?
>> Что именно тебе, Совок-б/у, доказывать надо: что в СССР желающие запросто могли построить СВОЁ ЧАСТНОЕ жильё - или что в ЧАСТНОМ доме жить намного сложнее, чем в квартире?
> > Да эти свои утверждения ты должен доказывать. > А иначе они есть очередная пропагандистская ложь.
Ты не веришь, что в СССР граждане могли строить своё собственное ЧАСТНОЕ жильё? Или ты не веришь, что в ЧАСТНОМ доме - жить намного сложнее, чем в квартире? Если ты не веришь своим собственным глазам - то какие именно "доказательства" тебе требуются, чтобы признать свою неправоту?
12:32 28.01.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это проблема владельца жилья, а квартиросъемщик снимет другое жилье, благо при капитализме нет дефицита жилья.
>При капитализме ЕСТЬ ПОСТОЯННЫЙ дефицит доступного жилья.
А обосновать свое утверждение ты как всегда не способен? Очередной пропагандистский треп, однако!
> Недоступное жильё - сродни миражу: вроде бы глаз видит - а вот воспользоваться им человеку невозможно.
Прям как в СССР!
>> С сохранением квартплаты. Вот и получается, что владелец жилья часть своих проблем перекладывал на жильцов. > Ты так до сих пор и не удосужился узнать, что пользоваться государственным жильём - обходится намного дешевле съёма такого же жилья у частника? Хм... маму свою спроси - она тебе объяснит, чем гарантированное жильё лучше жилья отсутствующего.
Когда, где, что, почем? Изволь предъявить сравнительный анализ. Опять пустой пропагандистский треп.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Естественно, заметна. >> Но в чью пользу, неужели в пользу так называемого социализма?
>Естественно, для нормальных людей - в пользу социализма.
Нормальные - это типа лохов, которым легко навешать лапши на уши?
12:54 28.01.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты утверждал "в предоставленном им государством жилье"
>Разумеется - именно В ПРЕДОСТАВЛЕННОМ ИМ ГОСУДАРСТВОМ ЖИЛЬЕ.
Вот это свое утверждение ты и должен доказать. Иначе это опять пустой пропагандистский треп. Кстати, снимаемый угол в частном секторе, или койка на кухне у родственников, по-твоему, предоставленное государством жилье?
> Чем ещё возмущёно твоё отсутствие разума?
Разум, по-твоему, присутствует только у лохов, слепо верящих твоему пустому пропагандистскому трепу?
>> Доказательства твоих утверждений. > (Насмешливо - ибо ДОСЛОВНО повторяется ситуация с NN): Какие именно "доказательства" тебе нужны, чтобы признать собственную неправоту?
По-твоему, мое неверие твоему пустому пропагандистскому трепу есть моя неправота? У тебя правы только ЛОХИ, слепо верящие твоему пропагандистскому трепу?
> Что именно тебе, Совок-б/у, доказывать надо: что в СССР желающие запросто могли построить СВОЁ ЧАСТНОЕ жильё - или что в ЧАСТНОМ доме жить намного сложнее, чем в квартире?
Это свое утверждение ты должен доказать. А иначе это очередной пропагандистский треп.
> Или ты не веришь, что в ЧАСТНОМ доме - жить намного сложнее, чем в квартире?
Не верю! С какой стати я должен верить пустой пропаганде, тем более весьма отличающейся от реальности?
> Если ты не веришь своим собственным глазам - то какие именно "доказательства" тебе требуются, чтобы признать свою неправоту?
Я не верю твоей пустой пропаганде. И я не знаю, что видят твои глаза. Я больше верю своим глазам.
13:12 28.01.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Бесплатный сыр только в мышеловке.
>Ну почему же вдруг "только в мышеловке"?
"Илиментарно, Ватсон!" Ты реалист? За всё в этом мир дерут бабОсы. За всё. И рассуждения о "бесплатном" жилье - смехотворны. Тем более, что за многоквартирные панельные гадюшники, которые понастроили "большевики", эти самые "большевики" уже достойны всяческих проклятий - потому что жить там бок о бок с охамЕвшими потомками пролетариев просто невозможно.
13:16 28.01.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> А обосновать свое утверждение ты как всегда не способен?
Дефицит ДОСТУПНОГО жилья - налицо. Более 3млн. человек - это ОФИЦИАЛЬНО признаваемое властями США (богатейшей кап.страны в мире, между прочим!) количество БЕЗДОМНЫХ. Или для тебя "это - не обоснование", да?
> Когда, где, что, почем? Изволь предъявить сравнительный анализ. > Опять пустой пропагандистский треп.
(Продолжаю повторять то, что писал для NN:) "Сравнительный анализ" чего именно убедит тебя в твоей неправоте?
> Разум, по-твоему, присутствует только у лохов, слепо верящих твоему пустому пропагандистскому трепу?
Пока я не у видел у тебя (как и у NN) ни одного доказательства твоей точки зрения - хотя именно ты (или - NN, что уже безразлично) должен доказывать вынесенную в заголовок темы идею...
13:17 28.01.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Перевожу на жильё. > Вопрос: если ты построишь себе дом самостоятельно, не затратив ни копейки на приобретение необходимых материалов - то этот дом для тебя будет "купленным за деньги" или всё-таки "бесплатным"?
А ты сможешь построить дом в этом мире, не затратив на постройку ни копейки??? ЗА ВСЁ НАДО ПЛАТИТЬ. ЗА ВСЁ.
13:23 28.01.2017
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> "Илиментарно, Ватсон!" > Ты реалист? > За всё в этом мир дерут бабОсы. За всё.
Вот прям-таки "за всё"? Ну и сколько ты заплатил маме за своё рождение? Или ты - родился сам по себе, без мамы?
> И рассуждения о "бесплатном" жилье - смехотворны.
> Тем более, что за многоквартирные панельные гадюшники, которые понастроили "большевики", эти самые "большевики" уже достойны всяческих проклятий - потому что жить там бок о бок с охамЕвшими потомками пролетариев просто невозможно.
Тебе никто не мешал построить в СССР СВОЙ ЛИЧНЫЙ дом... если тебе так уж "не нравятся" панельные дома - то не думаю, что ты был бы в восторге от проживания ЧЕТЫРЁХ СЕМЕЙ В ОДНОЙ КОМНАТЕ (что было не редкостью ДО того, как большевики пришли к власти).
13:26 28.01.2017
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> А ты сможешь построить дом в этом мире, не затратив на постройку ни копейки???
Запросто! Люди в этом мире строили дома даже тогда, когда ещё никаких "денег" не было - и будут строить их, когда никаких денег уже не будет.
> ЗА ВСЁ НАДО ПЛАТИТЬ. ЗА ВСЁ.
Заплати за потребляемый тобой кислород - или тебя задушит жаба...
>Вот прям-таки "за всё"? > Ну и сколько ты заплатил маме за своё рождение? > Или ты - родился сам по себе, без мамы?
Сам человек рождаясь не может за себя платить. За эту процедуру деньги получают врачи, принимающие роды - в связи с тем, что младенец недееспособен - пока.
15:07 28.01.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
>> ЗА ВСЁ НАДО ПЛАТИТЬ. ЗА ВСЁ. > Заплати за потребляемый тобой кислород - или тебя задушит жаба...
Скоро и такое время настанет - придётся и за воздух платить. В это тебе трудно поверить? Мне - нет В Японии в связи с сильной загрязнённостью атмосферы в городах, по-моему занимались продажей кислорода. Надо уточнить.
